ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело № А40-6584/26-41-75

Резолютивная часть решения принята 19.01.2026

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО "ЛИТКОЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 93 820 руб. 04 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 93 820 руб. 04 коп. убытков.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик принял к перевозке порожние грузовые вагоны истца № 54501903 и № 42446963, арендованные истцом по договорам аренды от 01.05.2014 № 894 и от 12.05.2022 № 1; в пути следования вагоны направлены в текущий отцепочный ремонт для устранения технических неисправностей с кодом 117 (неравномерный прокат по кругу катания выше нормы); в процессе устранения этих неисправностей выявлены неисправности с кодом 107 (выщербина обода колеса). Стоимость устранения этих неисправностей (9 573 руб. 48 коп. по каждому вагону) истец считает своими убытками, причиненными ему ответчиком.

Кроме того, в качестве убытков истец просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере неполученного за период простоя вагонов в ремонте дохода (6 700 руб. и 4 800 руб.) и разницу между рыночной стоимостью колесных пар до их обточки и после обточки (36 461 руб. 54 коп. и 26 711 руб. 54 коп.), поскольку устранение неисправностей с кодом 107 возможно только обточкой колесных пар, после которой толщина обода колеса уменьшается.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истец является арендатором грузовых вагонов № 54501903 и 42446963 на основании договоров аренды от 01.05.2014 № 894 и от 12.05.2022 № 1.

По железнодорожной транспортной накладной № ЭВ112489 ответчик принял к перевозке порожний грузовой вагон № 54501903, который в пути следования, а именно 25.08.2025, забракован и направлен в текущий отцепочный ремонт для устранения технической неисправности с кодом 117 «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» по Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 05), утв. Дирекцией Совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии), что следует из уведомления формы ВУ-23М от 25.08.2025 № 2241, составленного ответчиком на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги.

Из акта браковки от 01.09.2025 следует, что помимо указанной неисправности на колесной паре № 0029-619238-08 на колесной паре № 1175-4188-07 имеется неисправность с кодом 107 «выщербина обода колеса».

Неисправности колесных пар устранены ответчиком при выполнении текущего отцепочного ремонта грузового вагона, стоимость которого согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 03.09.2025 № 10287770 составила 50 169 руб. 93 коп. (с учетом НДС); согласно расчетно-дефектной ведомости и дефектной ведомости при ремонте колесные пары выкачены из-под вагона и после ремонта (обточки) подкачены под вагон, стоимость ремонта колесной пары № 1175-4188-07 составила 9 573 руб. 48 коп. (без учета НДС).

Толщина обода указанной колесной пары до ремонта (обточки) составляла 74 мм, после ремонта (обточки) – 66 мм.

По железнодорожной транспортной накладной СМГС № 38181719 ответчик принял к перевозке порожний грузовой вагон № 42446963, который в пути следования, а именно 17.07.2025, забракован и направлен в текущий отцепочный ремонт для устранения технической неисправности с кодом 117 «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы», что следует из уведомления формы ВУ-23М от 17.07.2025 № 1004, составленного ответчиком на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги.

Из акта браковки от 21.07.2025 следует, что помимо указанной неисправности на колесной паре № 1175-42408-22 на колесной паре № 1422-46797-22 имеется неисправность с кодом 107 «выщербина обода колеса».

Неисправности колесных пар устранены ответчиком при выполнении текущего отцепочного ремонта грузового вагона, стоимость которого согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 25.07.2025 № 10212553 составила 50 169 руб. 93 коп. (с учетом НДС); согласно расчетно-дефектной ведомости и дефектной ведомости при ремонте колесные пары выкачены из-под вагона и после ремонта (обточки) подкачены под вагон, стоимость ремонта колесной пары № 1422-46797-22 составила 9 573 руб. 48 коп. (без учета НДС).

Толщина обода указанной колесной пары до ремонта (обточки) составляла 68 мм, после ремонта (обточки) – 62 мм.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1082 Кодекса суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что неисправности колесных пар в виде выщербин обода колеса вызваны нарушением ответчиком как перевозчиком правил эксплуатации грузового вагона.

Вместе с тем согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 05), утв. Дирекцией Совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии), неисправность с кодом 107 «выщербина обода колеса» имеет код причины возникновения - 2, что означает, что неисправность является эксплуатационной, вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошла по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Таким образом, эксплуатационная неисправность в виде выщербины обода колеса могла возникнуть не только в результате неправильной эксплуатации вагона перевозчиком, но и в результате естественного износа деталей и узлов вагона. Конкретная причина могла бы быть установлена судебной технической экспертизой, однако о ее назначении при рассмотрении дела не заявлено ни истцом, ни ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с мнением ответчика о том, что в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не доказал, что данные неисправности возникли по вине перевозчика.

Кроме того, судом установлено, что работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов выполнялись ответчиком на основании заключенных сторонами договоров на выполнение разовых работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона от 26.08.2025 № 6237690 и от 18.07.2025 № 6206756, при заключении которых стороны договорились о том, что отцепка грузовых вагонов по кодам неисправности «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» код 117, «ползун на поверхности катания» код 106 и «выщербина обода колеса» код 107 согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) является эксплуатационной, вызванной естественным износом деталей и узлов грузового вагона в процессе его эксплуатации.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые основывает свое требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных повреждением порожних грузовых вагонов, в связи с чем в иске суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 393 ГК Российской Федерации, ст. 65, 167-170, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А.Березова