﻿17/2019-17386(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3266/2019

12 августа 2019 года

г. Хабаровск

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой, 

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова  

при участии: от истца: представители не явились 

от ответчика: А.Ю. Оберемок, генеральный директор, Р.В. Черкашин,  представитель, доверенность от 01.07.2019  

от третьего лица: представители не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» 

на решение от 05.02.2019, постановление Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А59-477/2017 Арбитражного суда Сахалинской области 

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучеренко С.О., в  

суде апелляционной инстанции судьи Шалаганова Е.Н., Синицына С.М.,  

Шевченко А.С. 

по иску индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея  

Вячеславовича к акционерному обществу «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» 

третьи лица: Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска  об освобождении самовольно занятой части земельного участка  

Индивидуальный предприниматель Дмитриев Сергей Вячеславович  (ОГРНИП 316650100070701, ИНН 650102354960) (далее - ИП Дмитриев  С.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской  области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южно- Сахалинский хлебокомбинат» (ОГРН 1026500523840, ИНН 6501036619,  

адрес (место нахождения): 693008, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Хлебная, 6) (далее - АО «Южно-Сахалинский  хлебокомбинат», общество, ответчик) об обязании устранить препятствия в  пользовании земельным участком с кадастровым номером  65:01:0602007:2571 путем реконструкции крыши и парапетов магазина  «Каравай» за границы земельного участка с кадастровым номером  65:01:0602007:2571 с устройством ската и сливов в направлении земельного  участка ответчика, а также демонтажа наружных блоков кондиционеров и их  вспомогательных конструкций за границы земельного участка с кадастровым  номером 65:01:0602007:2571 (с учетом объединения дела № А59-5510/2017 по  иску ИП Дмитриева С.В. с настоящим делом по иску ООО «Максима», с  присвоением объединенному делу № А59-477/2017, замены в порядке  процессуального правопреемства ООО «Максима» на ИП Дмитриева С.В., а  также уточнения последним исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)).  

Определением суда от 15.02.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Департамент  землепользования г. Южно-Сахалинска.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019, исковые требования удовлетворены.  

АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат», не согласившись с  принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы  приведены доводы о том, что при рассмотрении настоящего спора суд вышел  за переделы заявленных требований, установив неисполнимый с технической  точки зрения способ восстановления нарушенного права истца. Исполнение  решения суда, по мнению общества, повлечет нарушение прав третьих лиц  на владение, пользование и распоряжение смежными земельными участками,  а также создаст угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.  

В судебном заседании представители АО «Южно-Сахалинский  хлебокомбинат» поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на её  удовлетворении.  

В судебное заседание также явилась Н.Ю. Волкова, утверждавшая, что  является представителем ИП Дмитриева С.В. Вместе с тем, указанным лицом  

не представлена доверенность на представление интересов истца в суде  кассационной инстанции. Исследовав материалы дела № А59-477/2017,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил наличия в нём  указанного документа, в связи с чем отказал Н.Ю. Волковой в участии в  судебном заседании в качестве представителя предпринимателя.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не  обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного  округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,  для отмены решения от 05.02.2019 и постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО  «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева» и Министерством  имущественных и земельных отношений Сахалинской области заключен  договор от 15.10.2012 № 01960 аренды земельного участка с кадастровым  номером 65:01:0602007:2479, площадью 40 кв.м, местоположение: г. Южно -  Сахалинск, юго-восточное пересечение, ул. Енисейская и проспект Мира,  целевое использование - для строительства объекта «Магазин хлебобулочных  и кондитерских изделий» в дополнение к ранее предоставленному участку с  кадастровым номером 65:01:0602007:93.  

На основании договора от 15.08.2013 № 02427 ЗАО «Максима»  предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером  65:01:0602007:2571, площадью 130 кв.м, расположенного по адресу: г.  Южно-Сахалинск, юго-восточнее пересечения ул. Есенина и пр. Мира, с  целевым назначением для строительства объекта «Магазин хлебобулочных  изделий».  

Между ООО «Максима» и ИП Дмитриевым С.В. 15.10.2016 заключен  договор купли-продажи недвижимости № 1 (в редакции дополнительного  соглашения от 26.12.2016 № 1) объекта незавершенного строительства,  расположенного по адресу: г. Южно - Сахалинск, проспект Мира, в районе  дома 365/1, кадастровый номер 65:01:0602007:3074, общей площадью  застройки 91,2 кв.м (далее также - объект незавершенного строительства).  

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г.  Южно-Сахалинска (арендодатель, далее - ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска) и ИП  Дмитриев С.В. (арендатор) 11.07.2017 заключили договор аренды № 13697  земельного участка, по условиям которого арендатор принял в пользование с  

11.07.2017 по 11.07.2020 земельный участок с кадастровым номером  65:01:0602007:2571, площадью 130 кв.м, расположенный по адресу: г. Южно  - Сахалинск, проспект Мира, в районе дома 365/1, под строительство объекта  «Магазин хлебобулочных изделий».  

Согласно пункту 1.3 указанного договора на данном земельном участке  расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером  65:01:0602007:3074.  

Во исполнение распоряжения от 11.08.2016 № 1517-р ДАГИЗ г. Южно- Сахалинска в период с 11.08.2016 по 19.08.2016 проведена проверка  исполнения договорных обязательств в отношении земельного участка с  кадастровым номером 65:01:0602007:93, в ходе проведения которой  установлено, что названный земельный участок предоставлен в аренду ОАО  «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им. И.И. Кацева» с разрешенным  использованием - для строительства объекта «Магазин хлебобулочных и  кондитерских изделий». Земельный участок не имеет ограждения, на нём  расположено двухэтажное здание магазина хлебобулочных изделий  «Каравай» с кафетерием на втором этаже.  

Согласно акту о сдаче межевых знаков, выполненному 15.07.2016 ООО  «ГеоАлгоритм», часть земельного участка с кадастровым номером  65:01:0602007:2571, предоставленного в аренду ООО «Максима», занята  зданием магазина АО «Южно-Сахалинский Хлебокомбинат». Самовольно  занятая часть земельного участка с северной стороны занимает 0,35 м, с  южной стороны 0,12 м. Общая площадь самовольно занятого земельного  участка занимает 2 м.  

По результатам проверки договорных обязательств составлен акт № 820  от 15.08.2016, в котором сделан вывод, что здание магазина хлебобулочных  изделий «Каравай» частично размещено на смежном земельном участке,  представленном в аренду ООО «Максима», а также о выдаче ОАО «Южно- Сахалинский хлебокомбинат им. И.И. Кацева» предписания об устранении  нарушений земельного законодательства, выразившихся в самовольном  занятии части земельного участка с кадастровым номером  65:01:0602007:2571.  

ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска в адрес ОАО «Южно-Сахалинский  хлебокомбинат им. И.И. Кацева» выдано предписание от 25.08.2016 № 4360- 014/05 об устранении выявленного нарушения путем освобождения  самовольно занятой части земельного участка ориентировочной площадью 2  кв.м, либо путем оформления части земельного участка, занятого под  зданием магазина «Каравай», в установленном законом порядке.  

В связи с наличием препятствий в пользовании земельным участком,  предоставленным предпринимателю по договору аренды, ИП Дмитриев С.В.,  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ  защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и  законные интересы.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера,  посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных  (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен  соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае  удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его  нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ  защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим  способом защиты.  

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения.  

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304  настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся  собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного  наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления  либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это  лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее - Постановления от 29.04.2010 № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  

связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае,  когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права  собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с  лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать  определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия  нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22).  

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности  совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права  собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ,  наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия  обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся  указанные препятствия.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71, 82 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства: договор купли-продажи от  15.10.2016 № 1, договор аренды № 13697 от 11.07.2017, заключение эксперта  «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 10.10.2017 № 1822/16, заключение  эксперта ООО «Землемеръ» от 26.09.2018, суды первой и апелляционной  инстанций, установили, что земельный участок, находящийся в пользовании  ИП Дмитриева С.В., граничит с западной стороны с земельными участками  АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» с кадастровыми номерами  65:01:0602007:93, 65:01:0602007:2479, а также факт наложения крыши и  кондиционера магазина «Каравай», принадлежащего ответчику, на участок  предпринимателя. На основании изложенного, суды пришли к  обоснованному выводу о создании обществом препятствий в пользовании и  владении истцом земельным участком, на котором расположен  принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного  строительства.  

С учетом установленных фактических обстоятельств спора суды первой  и апелляционной инстанций, признали обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования предпринимателя, направленные на  восстановление его прав, путем обязания ответчика произвести  реконструкцию крыши и парапетов магазина «Каравай» за границы  земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602007:2571 с  устройством ската и сливов в направлении земельного участка ответчика, а  также демонтажа наружных блоков кондиционеров и их вспомогательных  конструкций за границы земельного участка, принадлежащего истцу. При  этом конкретные способы устранения допущенных на земельном участке  нарушений определены судом с учетом заключения эксперта «Центр  экспертиз «Регион-Приморье» от 10.10.2017 № 1822/16.  

Установленные судом правовосстановительные меры соответствуют  предмету спора и являются соразмерными по отношению к допущенным  ответчиком нарушениям, в связи с чем судом округа отклоняется довод АО  «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» о выходе суда первой инстанции за  пределы заявленных требований.  

Утверждения заявителя кассационной жалобы о неисполнимости  решения суда с технической точки зрения и нарушения судебным актом прав  третьих лиц на владение, пользование и распоряжение смежными  земельными участками, не принимаются кассационной коллегией, поскольку  не влияют на правильность выводов судов и разрешение спору по существу,  носят предположительный характер.  

Вместе с тем, суд округа считает необходимым отметить, что  технические и иные препятствия, которые возникают у общества при  исполнении судебного акта, могут быть предметом самостоятельного  исследования и оценки суда при рассмотрении заявления ответчика в  порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.  

Иные возражения заявителя кассационной жалобы не опровергают  выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом  исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не  свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению, в  том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего  постановления.  

Нарушений или неправильного применения судами первой и  апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и  процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных  актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А59-477/2017Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.Ю. Ульянова 

Судьи В.А. Гребенщикова  

 С.И. Гребенщиков