Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-9568/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам на решение от 05.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 18.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-9568/2023 по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (625001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области – ФИО4 на основании распоряжения от 24.01.2022;

индивидуальный предприниматель ФИО2.

Суд установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области (далее – уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – управление, административный орган) об оспаривании предписания от 06.04.2023 № 58-р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2).

Определением от 30.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области ФИО2 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Решением от 05.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов, сельскохозяйственные животные могут содержаться в зоопарках; содержание животных в сельскохозяйственных целях исключает возможность их демонстрации при оказании туристических услуг; возложение судами на административный орган бремени доказывания отсутствия у предпринимателя статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя является необоснованным; уполномоченный не наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений и действий (бездействиz) территориальных органов исполнительной власти Тюменской области; не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; предприниматель не могла быть привлечена в качестве соистца; определения арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2023, 09.11.2023 опубликованы в информационной системе «Картотека арбитражных дел» значительно позже их вынесения.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 владеет страусиной фермой «Тюменский страус», расположенной по адресу: 

<

...>.

На основании решения от 29.03.2023 № 58-р управлением в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными в отношении предпринимателя проведен плановый инспекционный визит, в ходе которого выявлены нарушения требований пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ), пункта 54  части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), пунктов 5, 7, 13, 18, 69 Требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019                   № 1937 (далее – Требования № 1937). Административным органом сделан вывод о том, что на территории фермы фактически расположен зоопарк (предприниматель содержит зоологическую коллекцию животных, которую демонстрирует в культурно-зрелищных целях).

По результатам проведенного контрольного мероприятия управлением составлен акт инспекционного визита от 06.04.2023 и выдано предписание от 06.04.2023 № 58-р, в соответствии с которым ФИО2 необходимо: подать заявление в управление для проведения обследования с целью принятия решения о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах (пункт 1); сформировать и вести журнал уборки животноводческих помещений, клеток, вольеров (пункт 2); сформировать и вести журнал наблюдения за животными (пункт 3); разработать и утвердить план проведения профилактических и противоэпизоотических мероприятий по недопущению возникновения и распространению болезней животных (пункт 4); обеспечить ежедневное наблюдение за состоянием животных ветеринарным специалистом (пункт 5); утвердить перечень животных, которые могут допускаться до физического контакта с посетителями (пункт 6); принимать корма для кормления животных только при наличии ветеринарных сопроводительных документов (пункт 7).

Не согласившись с указанным предписанием, уполномоченный в интересах ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах подлежит лицензированию.

Согласно части 4 статьи 27 Закона № 498-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2022. После 01.01.2022 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В силу части 7 статьи 3 Закона № 498-ФЗ использование животных в культурно-зрелищных целях - использование животных при осуществлении деятельности в области культуры, отдыха и развлечений (в том числе в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах), на выставках животных, в спортивных соревнованиях, в процессе производства рекламы, при создании произведений кинематографии, для производства фото- и видеопродукции, на телевидении, в просветительской деятельности, в целях демонстрации (в том числе в местах розничной торговли, местах оказания услуг общественного питания).

В соответствии с пунктом 2 Требований № 1937 под зоопарком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе деятельность по демонстрации животных, содержащие зоологическую коллекцию, способствующие сохранению видов животных посредством экологического просвещения, сбора и распространения информации о животных, рекреации и проведения исследований. Указанное понятие применяется в отношении парков животных, сафарипарков, парков птиц, аквариумов и специализированных коллекций (коллекции живых беспозвоночных, рыб, амфибий, рептилий, птиц, млекопитающих).

Частью 2 статьи 1 Закона № 498-ФЗ предусмотрено, что положения                              Закона № 498-ФЗ не применяются к отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных.

В ходе проведения инспекционного визита административным органом установлено, что на страусиной ферме «Тюменский страус» содержатся следующие виды животных и птиц: лошадь, пони, осел, козы, бараны, гуси, утки, индюки, перепелки, цесарки, лисы чернобурые, хорьки, енотовидные собаки, страусы африканские, страусы австралийские, свиньи венгерская метелица, свиньи мини-пиги, собака породы алабай, кролики.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 % за календарный год.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ                               «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» установлено, что сельскохозяйственные животные - животные всех видов, любого полового и возрастного состава, разведение которых осуществляется в целях получения продукции животноводства.

Согласно Перечню видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 к таковой относятся: страусы живые (код 01.49.12.120), лисицы клеточного разведения (коды 01.49.19.210 – 01.49.19.2012), гуси (коды 01.47.13.110 – 01.47.13.130), утки (коды 01.47.14.110 – 01.47.14.130), цесарки (коды 01.47.14.210 – 01.47.14.230), перепелки живые (код 01.49.12.110), лошади (коды 01.43.10.110 – 01.43.10.190), пони               (код 01.43.10.210), ослы (код 01.43.10.300), индейки (коды 01.47.12.110, 01.47.12.120, 01.47.12.130), куры (коды 01.47.11.110 – 01.47.11.700), козы (коды 01.45.12.100 – 01.45.12.420), хорьки клеточного разведения (код 01.49.19.280), свиньи (код 01.46.10.100 – 01.46.10.500), бараны (код 01.45.11.270, 10.11.13.110 – 10.11.13.140), кролики (коды 01.49.11.110 – 01.49.11.130), а также прочие пушные звери (код 01.49.19.290).

В силу пункта 9 Перечня видов животных, подлежащих идентификации и учету, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.04.2016 № 161 (действующему в спорный период), к пушным зверям также отнесены лисицы, хорьки, енотовидные собаки.

Пунктом 15 Технического регламента «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29.10.2021 №110, установлено, что страусы, наряду с курицами, цесарками, утками и гусями, относятся к сельскохозяйственным птицам, используемым в мясной промышленности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» сельский туризм – туризм, предусматривающий посещение сельской местности в целях отдыха, приобщения к традиционному укладу жизни, ознакомления с деятельностью сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) участия в сельскохозяйственных работах без извлечения материальной выгоды с возможностью предоставления услуг по временному размещению, организации досуга, экскурсионных и иных услуг. Деятельность по оказанию услуг в сфере сельского туризма осуществляется сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ФИО2 является разведение сельскохозяйственной птицы; дополнительными видами деятельности являются: разведение кроликов и прочих пушных зверей на фермах; торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, мясом и мясом птицы, включая субпродукты, яйцами; торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных, яйцами, мясом и мясом птицы, включая субпродукты в специализированных магазинах; представленными в материалы дела декларациями по упрощенной системе налогообложения за 2020, 2021 и 2022 годы подтверждается, что доля дохода ФИО2 от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции составляет более 70 % процентов, доля выручки от деятельности по предоставлению экскурсионных и прочих услуг – менее 30 %; все животные и птицы, выявленные административным органом на ферме предпринимателя в ходе инспекционного визита, являются сельскохозяйственными.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам, что           ФИО2 является сельскохозяйственным товаропроизводителем, оказывающим, в том числе услуги сельского туризма, и правомерно признали незаконным оспариваемое предписание, содержащее указания на необходимость соблюдения требований, предъявляемых к зоопаркам.

Вопреки позиции административного органа соблюдения предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку заявление в суд было подано уполномоченным, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Возможность обращения уполномоченного в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания управления следует из системного толкования статьей 53.1, части 2 статьи 198 АПК РФ, статьей 10 Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ           «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», статьи 6 Закона Тюменской области от 10.06.2013 № 44 «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Тюменской области».

Ссылка административного органа на позднее размещение в информационной системе «Картотека арбитражных дел» определений суда первой инстанции от 25.10.2023 и от 09.11.2023 подлежит отклонению, поскольку это не являлось препятствием для реализации его права на участие в судебных заседаниях 09.11.2023, 28.11.2023 посредством обеспечения явки своего представителя.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9568/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

ФИО1