Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3399/20-17-25

г. Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего Замалаева Павла Сергеевича 

к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства (адрес: 125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, ДОМ 10, ПОМ./КОМ. XI/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Комиссии по аккредитации арбитражных управляющих Фонда защиты прав граждан (протокол от 11.12.2019г. № 24/37) об отказе в аккредитации кандидата ФИО2, о возложении обязанности принять решение об аккредитации ФИО2

при участии: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 11.10.2019, от заинтересованного лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства  о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 11.12.2019г. № 24/37 об отказе в аккредитации, о возложении обязанности принять решение об аккредитации арбитражного управляющего.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из заявления, ФИО2, являясь арбитражным управляющим (№9543 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих), 18.11.2019 г. обратился в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - «Фонд защиты прав граждан», «Фонд») с заявлением об аккредитации в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщика.

11.12.2019 г. Фонд защиты прав граждан направил в адрес арбитражного управляющего решение об отказе в аккредитации №08-9101-АН, оформленное уведомлением от 11.12.2019г. № 24/37. Основанием для отказа послужило несоответствие кандидата на аккредитацию обязательным условиям, предусмотренными подп.2 и 3 п.2.2 ст.201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Считая, решение об отказе в аккредитации незаконным, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263 (далее - Приказ № 263).

При этом, обязательные условия аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика установлены в п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, ими являются:

1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

2) наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

3)отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушенийзаконодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков (п. 2.3 ст. 201.1 Закона о несостоятельности).

Согласно п. 2.9 Приказа № 263 решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным п.2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее -условия аккредитации).

Решение об отказе кандидату в аккредитации принимается Фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (п. 2.11 Приказа № 263).

В соответствии с п. 2.3 Приказа № 263 к заявлению об аккредитации прилагаются следующие документы:

-копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность и гражданство Российской Федерации;

-копия трудовой книжки и (или) иных документов, подтверждающих наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет, либо копии определений (решений) арбитражных судов об утверждении кандидата на аккредитацию арбитражным управляющим в процедурах, применяемых в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

-копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, соответствие критериям аккредитации Заявитель должен подтвердить, предоставив необходимые для этого документы.

27.11.2019г. заявитель обратился в Фонд с заявлением об аккредитации (вх. № 0812940). Кандидатом на аккредитацию представлены следующие документы: заявление на аккредитацию; копия паспорта гражданина Российской Федерации; копии судебных постановлений; копия трудовой книжки; копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (выписка из реестра СРО); копия справки об отсутствии судимости; согласие на обработку персональных данных. Дополнительно представлены копии лицензий.

Документы, представленные ФИО2, не подтверждают его соответствие критерию, установленному подпунктами 2, 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве по следующим причинам.

ФИО2 в период с 23.12.2006 по 19.05.2010 (3 года 4 месяца) занимал должность генерального директора в ООО «Техиндустрия» (ИНН 

<

***>). Основной вид деятельности компании согласно выписке из ЕГРЮЛ - производство штукатурных работ. Строительство жилых и нежилых зданий заявлено в качестве дополнительного вида деятельности. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - конкурсный управляющий с 13.02.2019.

Однако, в соответствии с представленной копией трудовой книжки ФИО2 в период с 23.12.2006 по 19.05.2010 занимал должность директора в ООО «Техиндустрия». Запись об увольнении от 19.05.2010 подписана директором ФИО4, что позволяет сделать вывод о том, что занимаемая кандидатом должность являлась руководящей в соответствии с требованиями Закона №127-ФЗ.

Заявителем не представлено информации, подтверждающей осуществление ООО «Техиндустрия» деятельности в строительной сфере на период 2006-2010, когда кандидат работал в указанной компании директором.

ООО «Техиндустрия» признано банкротом, находится в стадии наблюдения с 2018. В период с 2015 по 2018 ООО «Техиндустрия» специализировалось на общестроительных и отсыпных работах, что подтверждается судебной практикой (дело №А40-89418/15), госзакупкой (подрядчик по строительству фонтана), фактом того, что в 2017 ООО «Техиндустрия» приобрело в лизинг грейдер (строительная техника).

Есть данные из арбитражных процессов о том, что ООО «Техиндустрия» арендовало в г. Новый Уренгой пивзавод и пивбар, занималось вопросами теплоснабжения этих объектов (дело №А41-13778/12).

Таким образом, кандидатом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его соответствие обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закон № 127-ФЗ, поскольку не установлено, что ООО «Техиндустрия» осуществляло деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В отношении Заявителя представлены факты нарушения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведшие к отстранению   от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей Указанные обстоятельства установлены судебными актами.

ФИО2 был отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по делу № А09-9327/12 в отношении ООО «Дубровка. Инженерные системы». Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2015 (оставленного в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2015) в удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дубровка. Инженерные системы» ФИО2 было отказано. Однако, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 определение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015  отменены. Действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дубровка. Инженерные системы» ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника; непринятии надлежащих мер по выявлению заключенных в преддверии банкротства сделок должника; уклонении от анализа сделок должника признаны незаконными. ФИО2 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дубровка. Инженерные системы».

С учетом изложенного, Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда принято законное решение об отказе в аккредитации арбитражного управляющего ФИО2 по причине несоответствия условиям аккредитации, предусмотренным пп. 2 и 3 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями п. 2.12 Приказа № 263 в адрес кандидата Фондом было направлено уведомление об отказе в аккредитации от 11.12.2019 №08-9101-АН по указанным основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. 

Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы заявителя нарушены этим актом, поскольку оспариваемое решение не создает заявителю никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности и не возлагает на него никаких обязанностей.

Законодательное определение критериев аккредитации, а также обязанности проведения проверки Фондом соответствия арбитражных управляющих критериям аккредитации обусловлено отсутствием нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, поскольку целями процедур банкротства застройщиков (в отличие от иных должников) является обеспечение защиты граждан - участников строительства, приоритетной формой которой является дострой объектов незавершенного строительства и передача жилых помещений в собственность граждан.

На основании изложенного, суд установил, что вынесенное Фондом защиты прав граждан участников долевого строительства решение, оформленное уведомлением от 11.12.2019г. № 24/37, об отказе в аккредитации кандидата на аккредитацию в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщика соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать арбитражному управляющему ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства, оформленного уведомлением от 11.12.2019г. № 24/37 об отказе в аккредитации, о возложении обязанности принять решение об аккредитации арбитражного управляющего.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                  А.Б. Полякова