Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-202835/25-107-1560

22 января 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р. Наумяновым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-202835/25-107-1560 по иску ООО "ТОП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "ОКТОБЛУ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № DPRUST27 от 25.06.2024 в размере 12 393 269,90 р., неустойки в размере 2 009 795,28 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 26.09.2025, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОП" (далее – истец) обратилось с иском к АО "ОКТОБЛУ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № DPRUST27 от 25.06.2024 в размере 12 393 269,90 р., неустойки в размере 2 009 795,28 р.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки и изготовления № DPRUST27 от 25.06.2024 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. Договора целью договора является определение условий, на которых АО «ОКТОБЛУ» поручает Истцу осуществлять производство Товаров на Территории в соответствии с Техническими условиями и (или) указаниями.

В соответствии с п.4.1. Договора Поставка Товаров осуществляется на основании наряд-заказов.

Поставщик исполнил свои обязательства и поставил товар на сумму 18 630 590 руб.

Согласно п. 9.4. Договора Оплата Товара производится на основании счета, содержащего информацию, указанную в п. 9.3, в порядке, согласованном Сторонами в соответствующем наряд-заказе.

В соответствии с нарядом - заказами № 1 от 25.06.2024 и № 2 от 25.06.2024 оплата Товара производится на основании счета, содержащего информацию, указанную в п.9.4. Договора, в следующем порядке: 100% - после отгрузки Товара в течение 120 (Сто двадцать) календарных дней с даты выставлении счета.

Задолженность Ответчиком не оплачена, претензионные требования оставлены без удовлетворения, в связи чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий, и установление размера штрафа соответствует воле сторон, не противоречит положениям гражданского законодательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляю предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик представил отзыв, заявил о зачете встречной задолженности истца по договору № DPRUST27 от 25.06.2024, договору б/н от 24.01.2025, договору № DPRUST1_11 от 29.04.2014 на сумму 7 807 950,04 р. в порядке статьи 410 ГК РФ, документов и заявления о зачете не представил.

Истец пояснил, что:

- по спорному договору в 2025 году действительно был произведен зачет на сумму 6 млн. р., что уменьшило задолженность с 18 млн. р. до 12 млн. р. (зачет произведен дополнительным соглашением в связи с возвратом товара),

- по договору 2014 году имеется задолженность ответчика перед истцом, а не наоборот,

- договора от 24.01.2025 не существует, имеется только дополнительное соглашение к настоящему договору, по которому был произведен зачет 6 млн. р.

Суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. 410-412 ГК РФ.

Суд, проанализировав и сопоставив выставленные ответчиком претензии, возражения истца и относимость представленных сторонами доказательств установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключены договор изготовления (полряда) и поставки № DPRUSVI11 от 29 апреля 2014 и договор изготовления (подряда) и поставки № DPRUST27 от 25 июня 2024 (далее - Договор).

Задолженность по договору изготовления (подряда) и поставки № DPRUST27 от 25 июня 2024 г. является предметом иска в настоящем судебном деле.

В соответствии с настоящим Договором в период с 14.10.2024 по 13.12.2024 Истец произвел и поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 19 163 130 (Девятнадцать миллионов сто шестьдесят три тысячи сто тридцать) рублей.

«24» января 2025 г. стороны договорились о возврате Ответчиком части Товара Истцу с целью сокращения дебиторской задолженности Ответчика перед Истцом, что подтверждается подписанным дополнительным соглашением о возврате качественного.

Согласно п.5 Соглашения количество и перечень Товара, подлежащего возврату АО «ОКТОБЛУ» Обществу согласуется Сторонами и указывается в советующих спецификациях, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего дополнительною соглашения.

В соответствии с Приложением № 1 к Соглашению № 1 согласован возврат Товара в размере 532 540 рублей, что подтверждается УПД № 76 от 03.02.2025.

В соответствии с п.4 Соглашения № 2 на соответствующую часть возвращенного АО «ОКТОБЛУ» Товара, Общество уменьшает дебиторскую задолженность АО «ОКТОБЛУ» на сумму, равную стоимости возвращенного Товара, определенной на основании ранее выставленных товаросопроводительных документов по истечении 20 (двадцати) рабочих дней с даты приемки Товара на складе Истца.

Тем самым, уменьшив задолженность по Договору до 18 630 590 р.

«15» апреля 2025 г. стороны дополнительно договорились о возврате Ответчиком части Товара Истцу с целью сокращения дебиторской задолженности Ответчика перед Истцом, что подтверждается подписанным дополнительным соглашением о возврате качественного Товара Истцу от 15.04.2025 г. (далее - Соглашение № 2).

В соответствии с УПД № 1669 от 25.04.2025 Ответчиком всего было возвращено Истцу Товара на сумму 6 237 320 рублей 10 копеек.

Указанные данные по уменьшению задолженности отражены и зафиксированы в Акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2025-03.06.2025 г. (далее - Акт сверки), который подписан обеими сторонами.

Таким образом, задолженность по Договору в настоящее время составляет 12 393 269 рублей 90 коп., что также отражено в Акте сверки.

Иных договоров и соглашений Сторонами подписано не было.

В обоснование якобы зачета по ст. 410 ГК РФ Ответчик каких-либо документов не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара полностью исполнил, Ответчик свое обязательство по оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 12 393 269,90 р. им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 506 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствие с статьей 24 Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проанализирован расчет и признан обоснованным.

Довод о снижения размера неустойки судом не принимается, поскольку в силу положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Такие доказательства ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОКТОБЛУ" в пользу ООО "ТОП" сумму задолженности по договору № DPRUST27 от 25.06.2024 в размере 12 393 269,90 р., неустойки в размере 2 009 795,28 р. (всего задолженность и неустойка в размере 14 403 065,2 р.), государственную пошлину в размере 369 031 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин