/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26506/2017

29 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Стрельников Д.Ю. – доверенность от 02.12.2016;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24245/2017) ООО "Успех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу № А56-26506/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по

Кировскому району Санкт-Петербурга

к ООО "Успех"

об оспаривании постановления 

 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.07.2017 Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 10.03.2017. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.07.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что административным органом в ходе проверки сопроводительные документы не запрашивались, доказательств истребования соответствующих документов не представлено. Также, по мнению подателя жалобы, в отношении Общества проверка проведена с нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.        

Как следует из материалов дела, Управлением 10.03.2017 проведена проверка соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции Обществом, осуществляющим деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 7/25, лит. А.

В ходе проверки установлено и отражено в протоколе от 10.03.2017, что в торговом помещении осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без справок формы «А» и «Б» к товарно-транспортной накладной, товарно-транспортных накладных, т.е. документов, наличие которых предусмотрено пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 10.03.2017.

По результатам проверки Управлением составлен протокол от 10.04.2017 АП-Юр № 004797 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 10.07.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 10.03.2017, фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от 10.03.2017, подтверждается, что в помещении магазина, в котором осуществляет деятельность ООО «Успех», в реализации находилась алкогольная продукция и размещена на стеллажах с целью продажи, при этом сопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота алкогольной продукции, у Общества отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что Управлением в ходе проверки сопроводительные документы у Общества не запрашивались, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ решается арбитражным судом. Вместе с тем, Общество ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в  апелляционной инстанции документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, перечисленные в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ. Не представило.

Таким образом, факт правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, Обществом по существу не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Успех" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. 

Ссылки подателя жалобы на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку письмо с определением о возбуждении дела об административном правонарушении  и уведомлением о времени и месте составления протокола об АП направлено Управлением по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ,  и получено ООО «Успех» 28.03.2017.

Довод Общества о нарушении Управлением требований Закона № 294-ФЗ, также не может быть принят во внимание судом, поскольку, вопреки доводам жалобы, проверка в отношении Общества на основании Закона № 294-ФЗ не проводилась, административное правонарушение выявлено и производство возбуждено на основании статьи 28.1 КоАП РФ в связи с поступившем в административным орган сообщением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции посчитал возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 2 статьи 14.17 КоАП РФ) с конфискацией алкогольной продукции, указанной в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.03.2017, находящейся в незаконном обороте. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание согласуется с принципами юридической ответственности и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доводам сторон, не допущено нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 10.07.2017 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 июля 2017 года по делу №  А56-26506/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

 

Н.И. Протас

 

И.В. Юрков