/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98818/2017

31 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: представитель Псинков Ю.А. по доверенности 16.10.2017г.

от ответчика: конкурсный управляющий Кузнецов А.В. на основании решения от 06.02.2018г. по делу №А56-104752/2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8307/2018) ООО "ТехКомплект" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 по делу № А56-98818/2017 (судья  Радынов С.В.), принятое по иску ООО "Комтрейд"

к ООО "ТехКомплект"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМПЛЕКТ» (далее - ответчик) о взыскании 967 947,63 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

Решением суда от 07.02.2018г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТехКомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств оказанных услуг по перевозке.  

В судебном заседании ответчик в лице конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал, а кроме того, ссылаясь на решение от 06.02.2018г. по делу №А56-104752/2017, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с введением в отношении ООО "ТехКомплект" конкурсного производства. Истец против заявленного ответчиком ходатайство возражал, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 29.05.2018г., апелляционный суд отклонил ходатайство конкурсного управляющего об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку конкурсное производство в отношении ответчика введено после вынесения обжалуемого решения (оглашения его резолютивной части), что не влияет на его законность и обоснованность на момент его внесения (не исключало разрешение иска по существу).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.01.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор организации транспортных перевозок №010113 (и дополнительные соглашения к нему), по условиям которого истец принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет ответчика организовать перевозку грузов (нефтепродуктов).

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по перевозке грузов по договору при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 967 947,63 руб.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что исковые требования документально не опровергнуты (не оспорены), в том числе и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказанных услуг опровергаются представленными в материалы дела двусторонними актами услуг по перевозке нефтепродуктов (л.д.8-13).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 г. по делу № А56-98818/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Техкомплект» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 В.В. Черемошкина