ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26381/2019

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2019 года

15АП-21469/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шимбаревой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «СП «Донпрессмаш» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.12.2019 по делу № А53-26381/2019 

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове Ростовской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Совместное предприятие «Донпрессмаш» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО2, ФИО3, 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове Ростовской области (межрайонное) (далее -Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Совместное предприятие «Донпрессмаш» о взыскании ущерба, возникшего в результате переплаты пенсии, произведенной в пользу ФИО2, ФИО3 в размере 31256,30 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены. Взысканы с акционерного общества «Совместное предприятие «Донпрессмаш» в пользу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове Ростовской области (межрайонное) денежные средства в размере 31256,30 руб. Взыскана с акционерного общества «Совместное предприятие «Донпрессмаш» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Решением мотивировано тем, что ответчик не представил опровержения предоставления сведений в более ранний период, а предоставление сведений 26.02.2018 подтверждено материалами дела.

АО «СП «Донпрессмаш» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, сведения о работниках переданы не были. Также общество указывает, что выплаты произведены в пользу сотрудников, в связи с чем обращение требования о возврате указанной суммы к обществу не обоснованно. 

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Совместное предприятие «Донпрессмаш» (далее - общество, работодатель) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного Фонда в городе Азове Ростовской области (межрайонное) в качестве плательщика страховых взносов.

ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) и ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) являются получателями страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ).

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО3 и ФИО2 являлись работниками ответчика, который в порядке статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) представлял в Фонд сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

Ответчик, являющийся работодателем для пенсионеров ФИО2, ФИО3, не представил сведения за январь 2017 года по форме СЗВ-М (ИСХ) (форма СЗВ-М за январь 2017 года была представлена только 26.02.2018).

Пенсионный фонд установил, что ФИО2 и ФИО3 являлись не работающими с 01.01.2017, так как последние сведения персонифицированного учета о них, как о работающих, были представлены за декабрь 2017 года.

В связи с чем, ФИО2 и ФИО3 была начислена фиксированная выплата к страховой пенсии с 01.04.2017 по 31.03.2018 с учетом индексации (увеличения), произведена корректировка (статьи 16, 18, 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

26.02.2018 страхователем представлена Форма СЗВ-М за январь 2017 года, из которой следовало, что ФИО2 и ФИО3 не прекращали работать в период с 01.01.2017 по 26.02.2018, в связи с чем, не имели права на получение в период с 01.04.2017 по 31.03.2018 страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии (статья 26.1 указанного выше закона).

В связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении граждан ФИО2 и ФИО3, Пенсионным фондом были выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии ФИО2 в сумме 16957,04 руб., ФИО3 в сумме 14299,26 руб.

Пенсионным фондом в адрес ФИО2 и в адрес ФИО3 были направлены извещения об образовавшейся переплате пенсии по вине работодателя Акционерного общества «Совместное предприятие «Донпрессмаш», по причине представления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО2 и ФИО3 не погасили образовавшуюся переплату пенсии. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 указанную переплату права у истца нет в силу закона, поскольку переплата возникла по вине ответчика.

18.04.2019 Пенсионным фондом составлен протокол № 120 о выявлении излишне выплаченной суммы пенсии 14299,26 руб. пенсионеру ФИО3

04.05.2018 Пенсионным фондом составлен протокол № 92/1 о выявлении излишне выплаченной суммы пенсии 16957,04 руб. пенсионеру ФИО2

В связи с выявленной переплатой истец 25.05.2019 направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 726/013 о добровольном возмещении причиненного ущерба действиями ответчика в досудебном порядке.

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма возвращена не была, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному орган), производящем) выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 7 Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» от 29.12.2015 № 385-ФЗ (далее - Закон № 385-ФЗ) в случае прекращения работы и (или) иной деятельности в период с 01.10.2015 по 31.03.2016 пенсионер был вправе не позднее 31.05.2016 представить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявление и документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы и (или) иной деятельности, в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 Закона № 400-ФЗ. При представлении пенсионером заявления в соответствии с настоящей статьей орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, определял суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с применением положений частей 1 и 3 статьи 5 и части 1 статьи 6 Закона № 385-ФЗ, подлежащие выплате с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера.

С 01.04.2016 внесены изменения в Закон № 27-ФЗ в части введения упрощенной формы отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах. Ежемесячно не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 - не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Данные этой формы отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ. Нормы о ежемесячном уточнении факта работы вступили в силу с 01.05.2016 (часть 3 статьи 9 Закона № 385-ФЗ). Поэтому, начиная с указанной даты, согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статей 15 и 17 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27- ФЗ. Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Законом № 27-ФЗ достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, статьи 7 Закона № 385-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Из материалов дела следует, что ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) и ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) являются получателями страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО3 и ФИО2 являлись работниками ответчика, который в порядке статьи 11 Закона № 27-ФЗ представлял в Фонд сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

Пенсионный фонд указывает, что ответчик сведения за январь 2017 года по форме СЗВ-М (ИСХ) в отношении застрахованных лиц представил лишь 26.02.2018, что повлекло выплату пенсии за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 страховой пенсии с учетом индексации и причинило ущерб бюджету ПФ РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил опровержения предоставления сведений в более ранний период, а предоставление сведений 26.02.2018 подтверждено материалами дела.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Изначально ФИО3 и ФИО4, обращаясь в Пенсионный фонд, не скрывали факт нахождения в трудовых отношений.

В последующем работодателем сдавались сведения о застрахованных лицах. 

В отношении ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) сведения от АО «Совместное предприятие «Донпрессмаш» представлены в Пенсионный фонд 10.03.2017, что подтверждается реестром страхователей, представивших сведения по форме СЗВ-М за 2017 год на СНИЛС 

<

***> (т. 1, л.д. 15).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченной сумму пенсии от 18.04.2018 № 120 излишняя выплата образовалась в результате непредоставления сведений за январь 2017 год. 

Вместе с тем, в соответствии с докладной запиской от 17.04.2018 выплата излишне выплаченной суммы пенсии осуществлена за период с 01.04.2017 по 31.03.2018. 

Таким образом, АО «СП «Донпрессмаш» представило сведения в отношении ФИО3 в 2017 году - 10.03.2017, в 2018 году – 26.02.2018, а переплата имела место после предоставления сведений, в связи с чем не обусловлена действиями ответчика.

В отношении ФИО5 (СНИЛС 

<

***>) сведения от АО «Совместное предприятие «Донпрессмаш» представлены в Пенсионный фонд 10.03.2017, что подтверждается реестром страхователей, представивших сведения по форме СЗВ-М за 2017 год на СНИЛС 

<

***> (т. 1, л.д. 30).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченной сумму пенсии от 04.05.2018 № 92/1 излишняя выплата образовалась в результате непредоставления сведений за январь 2017 год. 

Вместе с тем, в соответствии с докладной запиской от 03.05.2018 выплата излишне выплаченной суммы пенсии осуществлена за период с 01.04.2017 по 31.03.2018. 

Таким образом, АО «СП «Донпрессмаш» представило сведения в отношении ФИО5 также в 2017 году - 10.03.2017, в 2018 году – 26.02.2018, а переплата имела место после предоставления сведений, в связи с чем не обусловлена действиями ответчика.

В связи с тем, что перерасчет осуществлен с 01.04.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент принятия решения об индексации, заявитель располагал сведениями об указанных лицах, как работающих пенсионерах.

Поскольку выплаты осуществлены после предоставления ответчиком сведений (10.03.2017г.), излишняя уплата пенсии с произведением индексации не может быть вменена в вину ответчику – АО «СП «Донпрессмаш».

Кроме того, Закон № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, сама по себе корректировка страхователем данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 39 Инструкции пришел к выводу о том, что правовые основания для привлечения страхователя к ответственности за представление неполных сведений о застрахованных лицах в исходной форме сведений (в том числе, предоставление сведений не обо всех застрахованных в отчетном периоде лицах), отсутствуют в том случае, когда страхователь самостоятельно обнаружил ошибку в исходных сведениях и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки пенсионным фондом.

В рассматриваемом случае ошибочное начисление пенсии установлено после предоставления сведений обществом как 10.03.2017.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу  № А53-12344/2017 от 02.08.2018 года АО «СП «Донпрессмаш» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.  В силу ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель обязан передать документы конкурсному управляющему. Согласно переданным документам штат предприятия, по состоянию на 01.01.2017 г. составлял только 9 человек.  В штате предприятия ФИО2, ФИО3 среди сотрудников предприятия не значились. В связи с чем предоставление сведений в суде первой инстанции и пенсионному фонду было затруднено.

Следовательно, переплата имела место после предоставления сведений, а сами нарушения выявлены после представления сведений по форме СЗВ-М, в связи с чем необоснованность выплат не может быть вменена в вину АО «СП «Донпрессмаш», при этом, данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове Ростовской области, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 по делу № А53-26381/2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 по делу № А53-26381/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове Ростовской области отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Шимбарева