ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53821/2021

05 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва – ФИО2)

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №01/23

от ответчика (должника): после перерыва – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 (посредством системы онлайн-заседания)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42217/2021)  общества с ограниченной ответственностью "ОПК" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу № А56-53821/2021(судья  Косенко Т.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера"

к  обществу с ограниченной ответственностью "ОПК"

третье лицо: ООО «СПнП» «Электропривод»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПК» (далее – ответчик) о взыскании 1 316 042,94 руб. убытков, 1 579 946,34 руб. штрафа по договору субподряда от 18.06.2018 № 00000000020726160013/СУБ-1.

Решением суда от 01.11.2021 заявленные требования удовлетворены в части. С ООО «ОПК» в пользу ООО «Теплосфера»  взыскано  1 313 716,96 руб. убытков, 1 579 946,34 руб. штрафа, 37450 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом было неправомерно отклонено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн-заседаний. Также ответчик указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик также ссылается на отсутствие совокупности доказательств для взыскания убытков в размере 1 313 716,96 руб.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 02.03.2022.

Определением суда от 02.03.2022 в ввиду болезни судьи Семиглазова В.А. изменена дата судебного заседания на 06.04.2022.

В судебном заседании 06.04.2022 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.04.2022.

После перерыва стороны поддержали ранее высказанные позиции.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВиКа» и ООО «СевМаш».

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц. Доводы, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплосфера»  (подрядчиком) и ООО «ОПК» (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Договор заключается во исполнение мероприятия «Техническое перевооружение и реконструкция неметаллического, машиностроительного производств в обеспечение строительства четвертого и пятого поколений АПЛ. Техническое перевооружение и реконструкция металлургического производства – 2 этап» в рамках федерального целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 – 2020 годы».

В силу абз. 1 п. 2.1. Договора цена договора устанавливается в соответствии со Сводкой смет (приложение № 2 к настоящему Договору), локальным сметным расчетом (приложение № 4, приложение № 5, приложение № 6, приложение № 7 к настоящему Договору и составляет 31598926,74 руб.

Согласно п. 4.1. Договора субподрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 4 календарных дней с даты заключения договора.

По пункту 4.2. Договора срок окончания выполнения работ 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора в случае, если в процессе производства работ Подрядчиком будут обнаружены факты некачественного выполнения работ, н/или факты применения материалов, изделий и конструкции, не соответствующих условиям договора, требованиям проектной документации и или нормативно-технических актов, то Субподрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок, установленный в соответствующем журнале (п.6.2, настоящего договора) переделать эту часть работ для обеспечения се надлежащего качества и сделать отметку об исполнении замечаний Подрядчик а. при этом общий срок производства работ не продлевается.

В силу пункта 6.3.2 договора если Субподрядчик не устраняет в указанные сроки все недоделки, нарушения, дефекты, выявленные в выполненных работах, то Подрядчик имеет право письменным распоряжением приостановить работы, технологически связанные с работами, по которым допущены нарушения (кроме работ по исправлению этих нарушений), до момента их исправления, после чего работы продолжаются, при этом общий срок производства работ не продлевается.

Согласно пункту 6.3.3 договора в случае, если Субподрядчик не исправит некачественно выполненную часть работ, то Подрядчик у предоставляется право привлечь другие подрядные организации.

По пункту 6.3.4.договора все убытки, понесенные Подрядчиком в связи с переделкой такой части работ другими подрядными организациями, включая стоимость на дату выполнения соответствующих работ, услуг, материалов, оборудования и комплектующих изделий должны быть возмещены Субподрядчиком в течение 7 (семи) календарных дней с даты выставления Подрядчиком письменного требования, подтвержденного соответствующими документами, а в случае неоплаты Субподрядчиком в установленный срок суммы убытков, убытки возмещаются путем удержания Подрядчиком соответствующих сумм из сумм, причитающихся Субподрядчик у по договору.

Согласно пункту 10.1. Договора гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 24 месяца и устанавливается с даты приемки работ. Дата приемки работ определяется датой подписания комиссией унифицированной формы ОС-3 и ОС-1.

По пункту 10.2. Договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствие ненадлежащего выполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то подрядчик составляет рекламационный акт с определением перечня дефектов, недостатков и сроков их устранения. Рекламационный акт направляется субподрядчику для подписания заказным письмом с уведомлением о вручении. Срок для подписания рекламационного акта составляет 5 дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 10.3. Договора при отказе субподрядчика от подписания рекламационного акта и/или возникновения разногласии по причинам возникновения недостатков, рекламационный акт считается составленным подрядчиком в одностороннем порядке.

В случае несогласия с рекламационным актом, субподрядчик имеет право за свой счет осуществить экспертизу третьей стороной. Субподрядчик обязуется оспорить выводы, отраженные в рекламационном акте указанным способом в течение 30 дней с даты получения рекламационного акта. Если в ходе экспертизы выяснится, что недостатки произошли по вине подрядчика, то подрядчик будет обязан в этом случае возместить субподрядчику издержки на проведение экспертизы при условии, что экспертное учреждение было согласовано с подрядчиком. Если в ходе экспертизы выяснится, что недостатки произошли по вине субподрядчика, то субподрядчик будет обязан в этом случае устранить недостатки, установленные в рекламационном акте в течение 10 дней.

В силу пункта 10.4. Договора если субподрядчик не устраняет недостатки в сроки, определенные рекламационным актом, в том числе с учетом обстоятельств, предусмотренных п. 10.3., подрядчик имеет право устранить дефекты и недостатки как своими силами, так и с привлечением третьих лиц, с последующим возмещением субподрядчиком понесенных подрядчиком фактических затрат.

Согласно пункту 11.2. Договора за каждый факт неисполнение или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1579946,34 руб., определяемом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Субподрядчик 03.08.2020 с письмом № 471-20/СМ получил предписание № 003-СМ/ОПК от 03.08.2020 с перечнем выявленных замечаний и сроком их устранения не позднее 10.08.2020.

В частности, Подрядчиком было установлено, что Субподрядчиком не в полном объеме завершен монтаж РТП, отсутствуют бирки на кабелях и маркировка жил кабелей, монтаж ж/б лотков выполнен некачественно, подвод кабеля к ячейкам не соответствует проекту, отсутствуют протоколы испытания кабелей.

О недостатках работ Субподрядчику ООО ТЕПЛОСФЕРА" сообщало также письмами №292-20/СМ от 30.04.2020, №374-20/СМ от 15.06.2020, №487-20/СМ от 11.08.2020, №515-20/СМ от 19.08.2020, №601-20/СМ от 01.10.2020, №628-20/СМ от 12.10.2020.

После истечения указанного срока на устранение замечаний, установленных предписанием № 003-СМ/ОПК от 03.08.2020, Субподрядчик в возражениях №1408-01 от 14.08.2020 сослался на неправомерность замечаний, поскольку не был извещен о выявленных нарушениях, а также не имеет в распоряжении документов, подтверждающих полномочия ФИО5 на выдачу подобных предписаний.

Уведомлением от 14.09.2020 №572 ООО «Теплосфера» направило Субподрядчику приказ на ФИО5, а также указало, что предписание направлено на основании п.6.1. Договора, а также ст.715 и ст.723 ГК РФ.

Поскольку предъявленные замечания Субподрядчиком не устранены, Подрядчик заключил с ООО «СПнП «Электропривод» Договор на оказание услуг №У-25/05/20 от 25.05.2020 с Дополнительным соглашением №1 от 26.08.2020 на проведение испытаний 6 высоковольтных кабельных линий РП-В1 А, Б; РП-В2 А, Б; В2; В6 на соответствие  проекту 6185/34202-ЭС 5.1, а также проверка 4-х кабелей АПвБбШв 4*185.

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету № 39 к договору на оказание услуг №У-25/05/20 от 25.05.2020 стоимость работ составила 2718,24 руб.

По результатам проведенных испытаний согласно протоколу испытаний №1 от 03.06.2020 установлено, что кабели не пригодны к эксплуатации, о чем субподрядчик уведомлен письмом №355-20/СМ от 05.06.2020.

Как указывает ООО Теплосфера", письмом №374-20/СМ от 15.06.2020 Субподрядчик был вызван на Объект для вскрытия траншеи и предъявления целостности кабеля, однако не явился (письмо исх.№1506-02 от 15.06.2020).

Согласно протоколу испытаний №1 от 11.09.2020 выявлено повреждение изоляции жил фазы «А» кабелей РП-В1 А и РП-В2 А.

О наличии повреждений кабеля и невозможности произвести ввод и подключение к подстанции субподрядчик уведомлен письмом №601-20/СМ от 01.10.2020, в котором подрядчик сообщил о том, что на основании пункта 6.3 договора будет устранять недостатки.

На совместном совещании подрядчика с представителями государственного заказчика АО «ПО «Севмаш» и ЗАО «Эра-Инжиниринг» установлено, что кабельные линии, проходящие от РП-4 до РТП, в количестве 3-х линий из 4-х не полежат использованию при постоянной эксплуатации оборудования под нагрузкой в связи с неудовлетворительным состоянием внешней оболочки. ООО «Теплосфера» было поручено выполнить ремонт и замену поврежденных участков кабельных линий, а также произвести испытания кабелей (протокол совместного совещания от 19.11.2020).

ООО Теплосфера" заключило с ЗАО «Эра-Инжиниринг» счет-договор № 102 от 21.10.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту кабелей РП-В1 А и РП-В2 А и работ по проверке и испытаниям кабельных линий согласно требованиям по приемо-сдаточным испытаниям ПУЭ 7.

Стоимость указанных работ составила 159 249,60 руб.

Работы были сданы субподрядчиком по Акту технической готовности №25/11 монтажа электрооборудования и прокладки кабелей по сети 10кВ.

Силами ООО «Теплосфера» проведена замена кабеля, ремонт кабельных линий РП-4 до РТП (изменение трассировки) и наращивание кабеля Дымососа №2.

Согласно калькуляции Подрядчика, его расходы на проведение восстановительных работ составили 1 151 749,12 руб.

ООО «Теплосфера»  направило ООО «ОПК» претензию от 31.03.2021 с требованиями возмещения убытков и оплаты штрафа пункту 11.2. Договора.

Отказ ООО "ОПК" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО «Теплосфера»  в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют заказчику право требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков при условии, что право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел требование истца о взыскании убытков в размере 1 313 716,96 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая, подтверждение ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору.

При этом судом было учтено, что в адрес Субподрядчика было направлено предписание № 003-СМ/ОПК от 03.08.2020г (получено Субподрядчиком 03.08.2020г) с перечнем выявленных замечаний и сроком уведомления Подрядчика об устранении недостатков не позднее 10 августа 2020г.

В частности, Подрядчиком было установлено, что Субподрядчиком не в полном объеме завершен монтаж РТП, отсутствуют бирки на кабелях и маркировка жил кабелей, монтаж ж/б лотков выполнен некачественно, подвод кабеля к ячейкам не соответствует проекту, отсутствуют протоколы испытания кабелей.

О недостатках работ Субподрядчику также сообщалось письмами №292-20/СМ от 30.04.2020, №374-20/СМ от 15.06.2020, №487-20/СМ от 11.08.2020, №515-20/СМ от 19.08.2020, №601-20/СМ от 01.10.2020, №628-20/СМ от 12.10.2020.

Ссылки Ответчика на то, что Истцом неправомерно предъявлены замечания после приемки работы - являются также несостоятельными, поскольку на выполненные работы п. 10.1. Договора установлен гарантийный срок - 24 месяца со дня приемки работ.

Таким образом, замечания, изложенные в предписании № 003-СМ/ОПК от 03.08.2020г, а также письмах №292-20/СМ от 30.04.2020, №374-20/СМ от 15.06.2020, №487-20/СМ от 11.08.2020, Субподрядчиком не устранены, мотивированные возражения по перечню выявленных нарушений в адрес Подрядчика также не направлены, в связи с чем, Подрядчик был вынужден устранять выявленные замечания своими силами.

В силу пункта 10.4. Договора если субподрядчик не устраняет недостатки в сроки, определенные рекламационным актом, в том числе с учетом обстоятельств, предусмотренных п. 10.3., подрядчик имеет право устранить дефекты и недостатки как своими силами, так и с привлечением третьих лиц, с последующим возмещением субподрядчиком понесенных подрядчиком фактических затрат.

Таким образом, вследствие некачественного выполнения работ Ответчиком Истец понес убытки, связанные с восстановлением Объекта. Размер убытков в виде реального ущерба составил сумму 1 313 716, 96 руб.

Указанные убытки включают в себя затраты ООО «Теплосфера» на проведение испытаний, которые должны были быть проведены Ответчиком при сдаче работ, составили 2 718, 24 руб. (испытания проведены ООО «СПнП «Электропривод»). Проведенные испытания (протокол испытаний №1 от 03.06.2020) показали, что кабели не пригодны к эксплуатации, о чем Ответчик был уведомлен письмом №355-20/СМ от 05.06.2020.

Поскольку по результатам проведенных испытаний были выявлены недостатки скрытых работ, которые могли привести к нарушению целостности дорогостоящего оборудования, Истец был вынужден организовать раскрытие скрытых работ и реконструкцию поврежденных элементов своими силами и за свой счет.

На совместном совещании Истца с представителями государственного заказчика АО «ПО «Севмаш» и субподрядчика ЗАО «Эра-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) было установлено, что кабельные линии, проходящие от РП-4 до РТП, в количестве 3-х линий из 4-х не полежат использованию при постоянной эксплуатации оборудования под нагрузкой в связи с неудовлетворительным состоянием внешней оболочки. ООО «Теплосфера» было поручено выполнить ремонт и, где необходимо, замену поврежденных участков кабельных линий, а также произвести испытания кабелей (протокол совместного совещания от 19.11.2020г).

Истец заключил с ЗАО «Эра-Инжиниринг» счет-договор № 102 от 21.10.2020г на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту кабелей РП-В1 А и РП-В2 А и работ по проверке и испытаниям кабельных линий согласно требованиям по приемо-сдаточным испытаниям ПУЭ 7.

Указанные убытки также включают в себя в стоимость работ ЗАО «Эра-Инжиниринг» в размере 159 249,60 руб.  

Кроме того, ООО «Теплосфера» была проведена замена кабеля, ремонт кабельных линий РП-4 до РТП (изменение трассировки) и наращивание кабеля Дымососа №2.

В сумму убытков также включены расходы Истца на проведение восстановительных работ собственными силами, которые, согласно его калькуляции, составили 1 151 749,12 руб.

Довод Ответчика о том, что исполнительная документация была принята Заказчиком без замечаний, в том числе Протокол от 24.10.2018 осмотра и проверки сопротивлений изоляции кабелей на барабане перед прокладкой, Протокол от 09.11.2018 №09/11/2018 проверки сопротивлений изоляции проводов, кабелей и обмоток эл-х машин - является недействительным.

Протокол от 24.10.2018 говорит о состоянии кабелей перед прокладкой и не дает информации о целостности проложенных кабельных линий после прокладки. В протоколе от 09.11.2018. проверки кабельных линий после прокладки, предоставленном ОПК, отсутствуют сведения о проверке сопротивления изоляции между броней кабеля и токоведущими жилами, а именно данные испытания кабельные линии не прошли, о чем свидетельствует протокол проверки кабелей от 01.06.2020г (есть в материалах дела).

Довод Ответчика, что повредить кабель мог субподрядчик ООО «ВиКа», является недействительным и не имеет никакого подтверждения. В ходе производства работ ООО «ВиКа» нарушений зафиксировано не было, в частности повреждения кабеля. 

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, вопреки мнению подателя жалобы Замечания устранялись силами ООО «Теплосфера».

Согласно локальной сметы 6185/34202-ЭС5.1, которая является неотъемлемой частью договора и указанных в ней сметных расценок ФЕРм08-02-148-05 (пункт 29 сметы), ФЕРм08-02-148-06 (пункт 31 сметы), работы по маркировке кабельных линий и испытаний сопротивления изоляции являются обязательными, следовательно данные работы были поручены Субподрядчику, но не были им выполнены.

В адрес ООО «ОПК» было направлено предписание №003-СМ/ОПК (п. 6), о некачественно выполненных работах, в котором были указаны замечания и назначены сроки для их устранения, также после устранения замечаний, либо в случае несогласия с ними добросовестный Субподрядчик обязан был предоставить письменный ответ, однако ООО «ОПК» полностью проигнорировало законные требования представителя Заказчика в лице ООО «Теплосфера». Также несмотря на тот факт, что данные работы были приняты, не снимает с Субподрядчика несение гарантийных обязательств на выполненные работы.

Работы, порученные к выполнению Субподрядчику, по прокладке кабельных линий, согласно рабочей документации 6185/34202-ЭС5.1 должны были быть выполнены в соответствии с требованиями кабельного журнала, в котором четко указаны требования по прокладке, обозначено начало и конец кабеля, а также присвоено имя кабеля (лист 15 РД), следовательно работы были поручены к выполнению, но выполнены ненадлежащим образом и с нарушением требований, в результате чего проложенные кабели к Дымососам №1 и №2 оказались короткими, и из-за данного факта использование данных кабелей по назначению невозможно без существенных доработок, таких как перекладка кабеля и наращивание недостающей длины. Устранение данных нарушений было выполнено ООО «Теплосфера» собственными силами.

Протокол от 24.10.2018 говорит о состоянии кабелей перед прокладкой и не дает информации о целостности проложенных кабельных линий после прокладки. В протоколе от 09.11.2018г. проверки кабельных линий после прокладки, предоставленном ОПК, отсутствуют сведения о проверке сопротивления изоляции между броней кабеля и токоведущими жилами, а именно данные испытания кабельные линии не прошли, о чем свидетельствует протокол проверки кабелей от 01.06.2020г (есть в материалах дела). Из-за данной неисправности кабеля потребовалось выполнить его замену. Вероятно ООО «ОПК» было известно, что кабель поврежден и предоставленным протоколом пыталось ввести ООО «Теплосфера» в заблуждение.

Протокол от 09.11.2018 распространяется только на кабели 1-Н1 А, 1-Н1 Б, 1-Н2 А, 1-Н2 Б. На кабели РП-В1 А, РП-В1 Б, РП-В2 А, РП-В2 Б, В2, В6 протоколы не были предоставлены, что указано в предписании №003-СМ/ОПК (п. 8).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 1579946,34 руб. штрафа по п. 11.2. Договора.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Ссылки подателя жалобы на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения обратилось в Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-85200/2020, отклоняются судом апелляционной инстанции

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Поскольку из материалов дела не усматривается объективной невозможности рассмотрения данного дела и принятия по нему соответствующего решения до рассмотрения другого дела, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Ссылки апеллянта на неправомерный отказ суда в рассмотрении дела с учетом системы онлайн-заседания и отложения судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство об участии в судебном заседании путем использования вэб-конференации было подано несвоевременно, что и послужило основанием для отказа.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд первой инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела правомерно рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2021 по делу №  А56-53821/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина