Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-319718/19-120-2409

г. Москва

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению 

ООО "ИНГЕОКОМ БЕТОНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>)

ответчик: ООО "БОЭС Констракшн" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 017 370,00 руб.

с участием:

от истца:    не явка

от ответчика:     не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНГЕОКОМ БЕТОНСТРОЙ" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "БОЭС Констракшн" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 017 370,00 руб.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 454, 466, 487 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 года по делу № А40-5568/19-30-7Б Общество с ограниченной ответственностью «Ингеоком Бетонстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 123007, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим должника назначен ФИО1 (ИНН 

<

***>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 129626, 

<

...>, ком. 13; почтовый адрес: 129626, г. Москва, а/я 139, per. номер 0002).

Между ООО «ИНГЕОКОМ БЕТОНСТРОЙ» (Поставщик, далее - «Истец») и ООО «БОЭС Констракшн» (Покупатель, далее - «Ответчик») за период с 01.12.2016 г. по 01.02.2018 г. были заключены следующие Договоры поставки:

1.Договор поставки № Ш-39-П-5052/ИБС-11-12/16 от 01.12.2016 г.

2.Договор поставки № НЧ17-П-8409/ИБС-106-12/17 от 13.12.2017 г.

3.Договор поставки № БС 2-П-8944/ИБС-118-02/18 от 01.02.2018 г.

Истцом за период с 01.12.2016 г. по 27.10.2018 г. во исполнение условий Договоров был поставлен товар, который был частично оплачен Ответчиком. Претензий по качеству и количеству Товара со стороны ООО «БОЭС Констракшн» предъявлено не было, весь объем поставленной продукции был принят без замечаний.

В соответствии с п. 6.1. указанных Договоров оплата поставленной партии Товара Покупателем осуществляется с отсрочкой платежа в 30 календарных дней, начиная с даты поставки соответствующей партии Товара в полном объёме.

Однако, по истечении 30 календарных дней с даты поставок не все счета, выставленные Истцом, были надлежащим образом оплачены Ответчиком.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 17.08.2019 г. о погашении образовавшийся задолженности. В данной претензии содержалось требование о возврате задолженности в размере 1 017 370,00 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанная претензия получена Ответчиком, однако до настоящего времени никаких действий по урегулированию вопроса и погашении задолженности Ответчиком предпринято не было.

Таким образом, образовалась задолженность в размере 1 017 370,00 руб. за поставленный товар по Договору вышеописанным договорам поставки.

На момент рассмотрения дела оплата за поставленный товар Ответчиком не произведена.

Общая сумма задолженности составляет 1 017 370,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств поставленного товара в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком  не представлено, как и возврат суммы оплаты за не поставленный товар, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 017 370,00 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 23 174,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "БОЭС Констракшн" в пользу ООО "ИНГЕОКОМ БЕТОНСТРОЙ"  1 017 370,00 руб. (Один миллион семнадцать тысяч триста семьдесят рублей 00 копеек)  - задолженность.

Взыскать с ООО "БОЭС Констракшн" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 174,00 руб. (Двадцать три тысячи сто семьдесят четыре рубля 00 копеек)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            И.А.Блинникова