АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35235/19

06 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Велес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского  района г. Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  899318,78 руб.  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.10.2019  от ответчика: не явился, извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Велес" обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании 899318,78 руб., в  том числе 759190,8 руб. задолженности по договорам поставки и перевозки  автомобильным транспортом, а также 140127,98 руб. пени.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме, представил таблицы и платежные поручения, которые приобщены к  материалам дела.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен  надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между  ООО «Велес» (поставщик) и ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского  района г. Ростова-на-Дону» (покупатель) заключены договоры поставки № 9/03-2019 от  29.03.2019, № 9/03-1-2019 от 30.03.2019, № 9/03-2-2019 от 01.04.2019, № 9/03-3-20 9 от  02.01.2019, № 9/03-4-2019 от 03.04.2019, № 11/04-2019 от 13.04.2019, № 11/04-1- 2019 от  15.04.2019, № 11/04-2-2019 от 16.04.2019, № 11/04-3-2019 от 17.04.2019, № 11/04-4-2019 от  18.04.2019, по условиям которых поставщик обязуется поставить топливо (товар).  

Цена на товар согласовывается в счете-фактуре (п.3.1 договоров). 

Оплата за товар производится в российских рублях в порядке 100%  предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с даты выставления счета (п.3.2  договоров).  

Также между сторонами заключен договор перевозки № ТР03-03-2018 от  19.03.2018, по условиям которого исполнитель (ООО «Велес») обязуется предоставить  для заказчика (ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова- на-Дону») автотранспорт с водителем для перевозки груза.  

Окончательная стоимость услуг определяется сторонами по фактически  выполненным работам согласно данным из путевых листов и товарно-транспортных  накладных (п.3.2 договора).  

Окончательный расчёт производится после подписания акта выполненных работ,  либо по договоренности сторон, но с обязательным указанием даты окончательного  расчета в приложениях (п.3.3 договора).  

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен товар ответчику в общем  размере 716168 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № 35 от  03.04.2019, № 46 от 18.04.2019, а также оказаны транспортные услуги на сумму 43032 руб.,  что подтверждается актами № 45 от 03.04.2019, № 71 от 18.04.2019.  

Между тем, поставленный товар, а также оказанные транспортные услуги  ответчиком не оплачены, сумма долга составила 759190,8 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении  суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.  

В связи с неоплатой задолженности по договорам истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе носят смешанный характер и относятся к  договору поставки и договору перевозки.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со п. 1 ст. 785, Гражданского кодекса Российской Федерации,  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар  помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с  учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по  делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику), в также его перевозка и  наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 759190,8 руб.  

Расчет основного долга ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения  заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар, а  также оказанные услуги перевозки в общей сумме 759190,8 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  140127,98 руб. за период с 17.04.2019 по 12.10.2019.  

По условиям договоров поставки (п.5.2), а также перевозки (п.2.1.6) в случае  нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной  задолженности за каждый день.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  

неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение  обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 140127,98  руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20987 руб.  по платежному поручению № 376 от 23.09.2019.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием  в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство  Советского района г. Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 759190,8 руб. задолженности, 140127,98 руб. пени, а также 20986 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В.