236/2022-10086(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-46708/2019  21 апреля 2022 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Домрачевой Н.Н.,  судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,  

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Титан»: ФИО1 (паспорт; директор) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021  

по делу № А43-46708/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  федеральное государственное казенное учреждение «11 центр Заказчика-застройщика  Войск Национальной Гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6907, город  

Нижний Новгород)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

ФИО2, ФИО3,  

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, расходов на оплату услуг представителя 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» (далее – ООО  СК «Союз») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее – ООО «ТСК») о взыскании  

2 051 389 рублей 96 копеек задолженности по договору от 24.05.2018 № 6, 73 049 рублей  16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с  07.05.2019 по 30.10.2019 и с 13.11.2019 по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 31.01.2020 для рассмотрения в одном производстве объединены настоящее дело и дело № А43-46709/2019 по уточненному иску в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО СК «Союз» к ООО  «ТСК» о взыскании 246 095 рублей 66 копеек долга по договору от 24.05.2018 № 7, 8783  рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с  07.05.2019 по 30.10.2019 и с 13.11.2019 по день фактической оплаты долга, а также дело   № А43-45419/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ТСК» к ООО СК «Союз» о взыскании  

1 397 360 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 3 162 213 рублей 34 копеек  убытков, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Объединенному делу  присвоен номер А43-46708/2019.  

ООО «ТСК» уточнило встречный иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать с ООО СК «Союз» 321 266  рублей 08 копеек неотработанного аванса, 3 162 213 рублей 34 копейки убытков, 50 000  рублей расходов на оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное  учреждение «11 центр Заказчика-застройщика Войск Национальной Гвардии Российской  Федерации (Войсковая часть 6907, город Нижний Новгород)», ФИО2, ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «ТСК» в пользу ООО СК «Союз» взыскано  

2 051 389 рублей 96 копеек долга, 69 396 рублей 70 копеек процентов, проценты с суммы  долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 13.11.2019 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с ООО СК «Союз» в пользу ООО «ТСК» взыскано 39 430 рублей 93  копейки судебных издержек, 321 266 рублей 08 копеек неосновательного обогащения,  3727 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 4611 рублей 28 копеек судебных издержек, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.  Произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с ООО  «ТСК» в пользу ООО СК «Союз» взыскано 1 682 354 рубля 19 копеек долга, 259 273 рубля  82 копейки процентов, проценты с суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с  02.09.2021 по день фактической уплаты долга.  

Определением суда от 26.10.2021 произведена замена ООО СК «Союз» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Титан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – ООО СК «Титан»).  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение  суда оставлено без изменения.  

ООО «ТСК» не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения  первоначального иска о взыскании процентов и отказа в удовлетворении встречного иска о  взыскании убытков и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. ООО «ТСК» указывает, что в нарушение условий договора ООО СК «Союз» без согласования с заказчиком установило счетчики ГВС и ХВС,  не предусмотренные локально-сметным расчетом и проектом. ООО СК «Союз» не направило представителя для фиксации недостатков выполненных работ. Замена счетчиков производилась силами ООО «ТСК». Заявитель настаивает на наличии оснований для взыскания с ООО СК «Союз» убытков и безосновательности взыскания с ООО «ТСК» процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

ООО СК «Титан» в отзыве на кассационную жалобу и его директор в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили;  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что ООО «ТСК» (заказчик) и ООО СК «Союз» (подрядчик) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ от 24.05.2018   № 6, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Жилой квартал 6 Микрорайон 21 город Саров Нижегородской области (второй этап: строение 1, строительные № 1) по адресу: 

<

...> МКР-21, Нижегородская область» в полном объеме в  соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, требованиями СНиП,  ГОСТ, техническими регламентами, и иными нормативными правовыми актами действующего законодательства Российской Федерации в сфере строительства, в соответствии с  условиями, определенными договором.  

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязуется своевременно предоставлять проектно-сметную документацию. Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить  ее при выполнении всех условий договора. Срок выполнения работ определяется графиком  производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 1).  

Цена договора составляет 19 429 520 рублей 08 копеек (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.4 договора заказчик оплачивает подрядчику обусловленную цену  после сдачи результатов работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом  и в согласованный срок на основании представления заказчику документов на бумажном  носителе и в электронном отсканированном виде, подтверждающих выполнение работ  (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, журнал учета выполненных работ унифицированной формы КС-6а).  Оплата принятых работ производится заказчиком в 30-дневный срок с даты подписания  заказчиком актов о приемке выполненных работ.  

На основании пункта 2.5 договора при завершении работ в полном объеме при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок в соответствии с  условиями, определенными в договоре. Заказчик оплачивает принятые работы в сумме, не  превышающей 95 процентов от цены договора. Окончательный расчет за выполненные работы в размере 5 процентов от цены договора производится заказчиком после окончания  работ, утверждения акта приемки законченного строительством объекта и передачи его в  эксплуатацию.  

В пункте 3.1 договора установлены календарные сроки выполнения работ: начало –  24.05.2018, окончание – 10.02.2019.  

Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязуется произвести приемку выполненных  работ на объекте строительства на соответствие проектно-сметной документации, а также  представленных подрядчиком форм КС-2 не позднее 10 рабочих дней с момента поступления их в адрес заказчика.  

ООО СК «Союз» вручило ООО «ТСК» письмо от 20.03.2019 № 20 с приложением  актов выполненных работ от 19.02.2019 № 9, 10 (на суммы 1 082 959 рублей 57 копеек и  1 628 067 рублей 67 копеек) и уведомление о готовности к сдаче результата выполненных  работ от 20.03.2019 № 21 с приложением акта выполненных работ от 19.02.2019 № 11 на  сумму 106 585 рублей 44 копейки и соответствующих справок о стоимости выполненных  работ и затрат.  

ФИО2, ФИО3 (поручители)  и ООО «ТСК» (кредитор) заключили договор поручительства от 24.05.2018 к договору от  24.05.2018 № 6.  

ООО «ТСК» (заказчик) и ООО СК «Союз» (подрядчик) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ от 24.05.2018 № 7, по условиям которого заказчик  поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту:  «Жилой квартал 6 Микрорайон 21 город Саров Нижегородской области (второй этап:  строение 3, строительный № 3) по адресу: 

<

...>  МКР-21, Нижегородская область» в полном объеме в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, требованиями СНиП, ГОСТ, техническими регламентами,  и иными нормативными правовыми актами действующего законодательства Российской  Федерации в сфере строительства, в соответствии с условиями, определенными настоящим  договором.  

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязуется своевременно представлять проектно-сметную документацию. Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить  ее при выполнении всех условий договора. Срок выполнения работ определяется графиком  производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 1).  

Цена договора составляет 19 700 838 рублей 47 копеек (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.4 договора заказчик оплачивает подрядчику обусловленную цену  после сдачи результатов работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом  и в согласованный срок на основании представления заказчику документов на бумажном  носителе и в электронном отсканированном виде, подтверждающих выполнение работ  (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, журнал учета выполненных работ унифицированной формы КС-6а).  Оплата принятых работ производится заказчиком в 30-дневный срок с даты подписания  заказчиком актов о приемке выполненных работ.  

На основании пункта 2.5 договора при завершении работ в полном объеме при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок в соответствии с  условиями, определенными в договоре. Заказчик оплачивает принятые работы в сумме, не  превышающей 95 процентов от цены договора. Окончательный расчет за выполненные ра- 

боты в размере 5 процентов от цены договора производится заказчиком после окончания  работ, утверждения акта приемки законченного строительством объекта и передачи его в  эксплуатацию.  

В пункте 3.1 договора установлены календарные сроки выполнения работ: начало –  24.05.2018, окончание – 10.02.2019.  

Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязуется произвести приемку выполненных  работ на объекте строительства на соответствие проектно-сметной документации, а также  представленных подрядчиком форм КС-2 не позднее 10 рабочих дней с момента поступления их в адрес заказчика.  

ООО СК «Союз» вручило ООО «ТСК» письмо от 20.03.2019 № 20 с приложением  актов выполненных работ от 19.02.2019 № 9,10 (на суммы 198 148 рублей 80 копеек и  

1 556 856 рублей 29 копеек) и уведомление о готовности к сдаче результата выполненных  работ от 20.03.2019 № 21 с приложением актов выполненных работ от 11.03.2019 № 11 на  сумму 572 414 рублей 92 копейки, от 11.03.2019 № 12 на сумму 134 294 рубля 71 копейку,  и соответствующих справок о стоимости выполненных работ и затрат.  

ФИО2, ФИО3 (поручители)  и ООО «ТСК» (кредитор) заключили договор поручительства от 24.05.2018 к договору от  24.05.2018 № 7.  

ООО СК «Союз» направило ООО «ТСК» претензии от 09.04.2019 № 34, 35 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договорам от 24.05.2018 № 6, 7.  

Неисполнение ООО «ТСК» данного требования явилось основанием для обращения  ООО СК «Союз» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 395, 404, 450, 453, 715, 717, 720, 721, 723,  740, 753, 754, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 101,  106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области первоначальный иск удовлетворил частично: с ООО  «ТСК» в пользу ООО СК «Союз» взыскал 2 051 389 рублей 96 копеек долга, 69 396 рублей  70 копеек процентов, проценты с суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с  13.11.2019 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказал; встречный иск удовлетворил частично: с ООО СК «Союз» в пользу  ООО «ТСК» взыскал 39 430 рублей 93 копейки судебных издержек, 321 266 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 3727 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 4611 рублей 28 копеек судебных издержек, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал. Суд первой инстанции произвел зачет первоначальных  и встречных требований, в результате которого с ООО «ТСК» в пользу ООО СК «Союз»  взыскано 1 682 354 рубля 19 копеек долга, 259 273 рубля 82 копейки процентов, проценты  с суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 02.09.2021 по день фактической уплаты долга.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Как свидетельствуют материалы дела, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства ООО СК «Союз» заявило требование о взыскании с ООО «ТСК» 73 049  рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  07.05.2019 по 30.10.2019 и с 13.11.2019 по день фактической оплаты долга (по договору от  24.05.2018 № 6) и 8763 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 07.05.2019 по 30.10.2019 и с 13.11.2019 по день фактической оплаты долга (по договору от 24.05.2018 № 7).  

Суды установили, что спорные акты о приемке выполненных работ получены ответчиком 22.03.2019, в этой связи начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом верно. Вместе с тем с учетом пункта 2.5  договора проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат перерасчету.  Акт приемки законченного строительством объекта войск национальной гвардии Российской Федерации подписан 30.10.2019.  

Изучив материалы дела, произведя перерасчет процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 07.05.2019 по 30.10.2019 с суммы долга 1 948 820 рублей 46 копеек (95 процентов), размер которых составил 69 396 рублей 70 копеек и усмотрев наличие оснований для взыскания с ООО «ТСК» процентов за пользование чужими  денежными средствами с суммы долга 2 051 389 рублей 96 копеек по ключевой ставке  Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты долга, суды признали правомерным требование ООО СК «Союз» в части взыскания с ООО «ТСК» 69 396 рублей 70 копеек процентов, а также процентов, начисленных за период по день фактической уплаты  долга.  

Как видно из материалов дела, ООО «ТСК» заявлено требование о взыскании с ООО  СК «Союз» 3 162 213 рублей 34 копеек убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В статье 15 Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что стороны без возражений  подписали акты выполненных работ от 30.11.2018 № 8 (к договору от 24.05.2018 № 6) и от  05.10.2018 № 5 (к договору от 24.05.2018 № 7). В указанных актах поименованы установленные приборы учета ВСХ-15 и ВСГ-15 без указания их производителя.  

В актах освидетельствования скрытых работ от 02.10.2018 от 12.11.2018, подписанных комиссией без возражений, указаны приборы учета ОСВУ-15.  

Факт выявления установки счетчиков, не предусмотренных проектом (марка, производитель), не относится к скрытым дефектам и может быть определен при обычной приемке работ. Стороны при приемке работ возражений относительно марки приборов учета  не заявляли, акты подписали.  

Акты контрольного обмера, проведенного целевой группой Департамента строительства Росгвардии, составлены без участия представителя ООО СК «Союз».  

Письмо ООО «ТСК» от 16.07.2019 № 262-07/19 с просьбой направить представителя  ООО СК «Союз» для приемки по акту приема-сдачи демонтированных приборов учета холодного и горячего водоснабжения ООО СК «Союз» получило 12.08.2019. ООО «ТСК» в  данном письме указало, что своими силами демонтировало и заменило установленные  счетчики холодного и горячего водоснабжения (без обращения к ООО СК «Союз»).  

Согласно пункту 4.4 договоров подрядчик обязуется обеспечить своевременное  устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке и в течение гарантийного  срока эксплуатации объекта.  

Суды отметили, что предусмотренный договором порядок устранения недостатков  выполненных исполнителем работ заказчиком не соблюден, поскольку с целью устранения  выявленных недостатков, в нарушение условий договора, заказчик устранил их сам, а не  предъявил требование подрядчику по их устранению, что лишает ООО «ТСК» права требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков. Довод ответчика об извещении ООО СК «Союз» о выявленных недостатках документально не подтвержден.  

На запрос ООО СК «Союз» от 29.01.2021 ООО Фирма «Ценнер-Водоприбор Лтд»  (единственный производитель счетчиков воды СХ/СГ «Алексеевский») ответило, что  счетчики воды с данной торговой маркой сняты с производства в связи с изменившейся  конъюктурой рынка.  

Согласно пункту 15.6 договора при исполнении договора допускается выполнение  работ, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в проектной документации.  

Проанализировав представленные документы, подтверждающие технические характеристики счетчиков марки «Алексеевский» и «Декаст Метроник» (ОСВУ), суды сочли,  что установленные ООО СК «Союз» приборы учета «Декаст Метроник» не уступают по  техническим характеристикам прибору учета, предусмотренному проектом, а по некоторым позициям (максимальный объем воды, порог чувствительности, температура измеряемой среды, средняя наработка на отказ, межповерочный интервал) даже превосходят.  

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что установленные ООО  СК «Союз» приборы учета не ухудшили результат работ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем суды учли, что представленные заказчиком технические решения о  внесении изменений в проектную документацию в части указания модели приборов учета  составлены 24.06.2019, то есть позднее даты выполнения работ.  

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО СК «Союз» обязанности по выполнению работ, как и наличия причинно-следственной связи между предполагаемым нарушением данного обязательства и наступлением неблагоприятных последствий в виде понесенных ООО «ТСК» расходов, материалы дела не содержат. Надлежащих доказательств  несения со стороны ООО «ТСК» расходов на демонтаж приборов учета в материалы дела  также не представлено, документы составлены заказчиком в одностороннем порядке.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что установка счетчиков, не предусмотренных проектом  (марка, производитель), не относится к скрытым дефектам и могла быть определена при  обычной приемке работ, однако стороны при приемке работ возражений относительно  марки приборов учета не заявляли, подписали акты без замечаний; доказательств того, что  установление ООО СК «Союз» спорных приборов повлекло ухудшение результата работ  или сделали его непригодным для использования, не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания убытков.  

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили первоначальный иск в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказали в  удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков.  

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат  переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом  рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая  оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.  

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют. В остальной части законность принятых судебных  актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  

округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А43-46708/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «ТСК» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ТСК».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий  Н.Н. Домрачева 

Судьи  О.В. Александрова 

Н.Ю. Башева