АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14359/2020

г.Тверь

01 марта 2021 года

(резолютивная часть решения оглашена 26.02.2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителей: заявителя - ФИО2, ответчика -             ФИО3 (посредством онлайн-заседания), дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецавиа», г.Москва, ИНН 

<

***>,

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь,   

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №8.2-Пс/0083-1649вн-2020 от 29.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие Спецавиа», г. Москва (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделу общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления «Ростехнадзора», г. Тверь (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 8.2-Пс/0221-2663вн-2020 от 15.10.2020.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. Не оспаривая по существу факт частичного неисполнения им предписания Управления, а также наличия своей вины в его неисполнении, полагает, что имеются основания для снижения размера административного штрафа в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Не имеет возражений относительно уменьшения штрафной санкции в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки Общества, состоявшейся в период с 04.06.2020 по 10.06.2020 на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 25.05.2020 № РП-211-1649-0 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «НПП Спецавиа» и решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 25.05.2020 Прокуратуры Тверской области, выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (далее - ОПО), принадлежащих (находящихся в эксплуатации) заявителя: - склада сырьевой (ЛВЖ и ГЖ), peг. № А01-14377-0001; -склада сырьевой (соляная кислота), peг. № АО 1-14377-0002, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, шт. Редкино, ул. Заводская, д. 1.

В ходе проведения данной проверки Управлением были выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации Обществом опасных производственных объектов (далее - ОПО), зарегистрированных в государственном реестре ОПО.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.06.2020 № 8.2-1649вн-Пр/0083-2020 и вынесении Постановления №8.2-Пс/0083-1649вн-2020 от 29.06.2020 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 000 руб.

Также Обществу выдано предписание от 10.06.2020 № 8.2-1649вн-П/0067-2020, в котором указано на необходимость устранения выявленных в ходе проверки нарушений по 40 пунктам в срок до 10.09.2020.

По истечении срока исполнения предписания на основании мотивированного представления от 28.09.2020 № СП-211-2209, решения заместителя прокурора Тверской области от 29.09.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, распоряжения Управления от 28.09.2020 № РП-211-2663-О, в отношении Общества проведена выездная внеплановая выездная проверка на предмет исполнения предписания  от 10.06.2020 № 8.2-1649вн-П/0067-2020. Проверкой установлено, что предписание выполнено по 4 пунктом, а по 36 пунктам не выполнено.

Данные факты отражены в акте проверки от 02.10.2020 № 8.2-2663вн-А0093-2020. В отношении Общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2020 № 8.2-2663вн-Пр/0221-2020.

Постановлением № 8.2-Пс/0221-2663вн-2020 от 15.10.2020 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В данном случае имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Вступившим в силу решением арбитражного суда Тверской области по делу № А66-9264/2020 Обществу отказано в признании незаконным распоряжения от 25.05.2020 № РП-211-1649-о о проведении внеплановой выездной проверки Общества.

Вступившим в силу решением арбитражного суда Тверской области по делу № А66-10441/2020 Обществу отказано о признании незаконным акта по техническому расследованию причин происшествия, произошедшего 14.04.2020, от 13.05.2020.

Вступившим в силу Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 29.05.2020 по делу № 5-87/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, за часть указанных в оспариваемом предписании нарушений с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, при этом судом установлено и подтверждено, что выявленные грубые нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации Обществом опасных производственных объектов создают возникновение непосредственной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также непосредственно угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера и социальные последствия (абз. 5, 7 стр. 20 постановления).

Вступившим в силу решением арбитражного суда Тверской области от 18.11.2020 по делу № А66-9265/2020 отменено  постановление Управления №8.2-Пс/0083-1649вн-2020 от 29.06.2020 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 200 000 руб. Размер штрафной санкции снижен до 100 000 руб.

Вступившим в силу решением арбитражного суда Тверской области от 16.12.20202 по делу № А66-12368/2020 отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене предписания Управления от 10.06.2020 № 8.2-1649вн-П/0067-2020.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами установлены факты грубого нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации ОПО; наличия вины Общества в совершении указанных нарушений; правомерность привлечения Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ; а также законности предписания Управления от 10.06.2020 № 8.2-1649вн-П/0067-2020.

Таким образом, указанные обстоятельства являются установленными и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела. Доводы Общества, направленные на опровержение приведенных обстоятельств, подлежат отклонению.

Сам факт частичного неисполнения предписания Управления от 10.06.2020 № 8.2-1649вн-П/0067-2020 в установленный им срок заявитель не оспаривает, данный факт подтвержден актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 АПК РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, не приведено доводов, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения предписания в полном объеме в установленный срок.

Таким образом, имеется вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при привлечении Общества к административной ответственности не допущено.

При указанных обстоятельствах оспариваемым постановлением Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае нарушения в области промышленной безопасности, устранение которых требовалось в соответствии с предписанием Управления, сопряжены с возможностью возникновения непосредственной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также непосредственно угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Совокупность обстоятельств, установленных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение также отсутствует, поскольку совершенное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Вместе с этим суд на основании положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер административного штрафа на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 вышеназванной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.

В данном случае суд принимает во внимание документально подтвержденное тяжелое финансовое положение Общества: отсутствие денежных средств на расчетных счетах, достаточных для уплаты финансовой санкции в размере 400 000 рублей; существенное – до 75 % - снижение выручки предприятия по сравнению с прошлыми периодами;  наличие значительных финансовых обязательств, в том числе по таможенным платежам, НДС, а также перед работниками Общества.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, приведенные заявителем доводы, принятие им определенных мер, направленных на исполнение предписания, арбитражный суд полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 400 000 руб.) является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер.

Учитывая изложенное, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу штрафа до 200 000 руб.

По мнению суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного заявителем правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в части определения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб., с изменением ее на штраф в размере 200 000  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 № 8.2-Пс/0221-2663вн-2020, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецавиа» в части определения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб., изменив ее на штраф в размере 200 000  рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                                   Басова О.А.