АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3668/2024

г. Петропавловск-Камчатский

16 октября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Бас-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 882,71 руб.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бас-ДВ» (далее – истец, адрес которого: 690001, 

<

...> каб.10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (далее – ответчик, ООО «ГЭС-Монтаж», адрес которого: 683023, 

<

...>, этаж 1,2, помещ. 14, 28) о взыскании 6 360,00 руб. долга по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 05.07.2024 в размере 522,71 руб., со взысканием процентов по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика по состоянию на 05.07.2024, а также на 02.10.2024 адрес юридического лица указан как: 683023, 

<

...>, этаж 1,2, помещ. 14, 28, несмотря на принятие решения об изменении месте нахождения на Республику Ингушетию, г. Магас, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 31.05.2024.

Кроме того, 13.06.2024 Арбитражным судом Камчатского края был выдан судебный приказ № А24-2713/2024 о взыскании с ответчика 6 796,52 руб., из которых:6 360,00 руб. долга по оплате поставленного товара и 436,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 04.06.2024, который  определением от 21.06.2024 отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа. Возражая,  ООО «ГЭС-Монтаж» указало адрес, идентичный адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Поскольку юридическим адресом ООО «ГЭС-Монтаж» указан г. Петропавловск-Камчатский, то исковое заявление подано истцом в соответствии со статьей 35 АПК РФ и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

08.10.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.10.2024.

09.10.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по  универсальным передаточным документам (УПД) от 22.05.2023 № 3359 и от 17.05.2023 № 3253 на общую сумму 6 360,00 руб.

В связи с отсутствие оплаты поставленного товара, истец 15.12.2023 направил ответчику претензию с требованием  об оплате задолженности.

Поскольку оплата задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведена, претензионные требования остались без ответа, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как указывалось выше, 13.06.2024 Арбитражным судом Камчатского края был выдан судебный приказ № А24-2713/2024, который определением от 21.06.2024 отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Наличие у ответчика задолженности по оплате товара в размере 6 360,00 руб. и отмена судебного приказа от 13.06.2024 послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.

При отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами, наличие в универсальных передаточных документах сведений о наименовании, количестве и цене товара, дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в материалы дела УПД от 22.05.2023 № 3359 и от 17.05.2023 № 3253 содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком  сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 485 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику товар, в то время как последний полученный товар не оплатил.

Доказательств опровергающих факт получения товара, либо полной оплаты задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, равно как и не направил суду отзыв на иск, содержащий возможные возражения по существу спора.

Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 6 360,00 руб. также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 08.08.2023.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем требование истца о взыскании 6 360,00 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 522,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 331.12.2023 по 05.07.2024, с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующему выводу.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ указано, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 522,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  31.12.2023 по 05.07.2024, подлежит удовлетворению на основании статей 395, 486 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бас-ДВ» 6 360,00 руб. долга, 522,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 8 882,71 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бас-ДВ» процентов за пользование чужими денежными средствами на 6 360,00 руб. долга с 06.07.2024 по день уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук