АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-8894/2021

06.03.2023г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесообрабатывающая компания Кай Жунь в г. Маньчжурия» (адрес: 

<

...>)

о взыскании 38 165 399 руб. 51 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

В судебном заседании 27.02.2023г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 06.03.2023г.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю., в отсутствие истца и ответчика. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лессервис» (далее также – истец, ООО «Лессервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесообрабатывающая компания Кай Жунь в г. Маньчжурия» (далее также – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по контракту № 2016-МКR-001 от 27.11.2017 в размере 38 165 399 руб. 51 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании подписанного с ответчиком контракта № 2016-МКR-001 от 27.11.2017 поставил в адрес последнего товар, который последним не оплачен, в связи с чем, истец в порядке статей 309, 310 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание также не явился, каких-либо ходатайств не направил, отзыв на заявление не представил, по существу доводы истца не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, содержащее информацию о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, по делу было своевременно размещено в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://kad.arbitr.ru/.

В силу ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (часть 5).

Согласно ч. 3 ст. 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление Пленума от 27.06.2017 N 23), дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главами 33, 33.1, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253, статьи 256.1 АПК РФ).

Если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (часть 3 статьи 253, часть 4 статьи 256 АПК РФ).

Извещение о судебном процессе в иностранном суде является надлежащим, если соблюден порядок извещения, установленный нормами международных договоров, либо имеются доказательства эффективного (фактического) извещения стороны о судебном разбирательстве в иностранном суде (представлены доказательства того, что она знала о таком судебном разбирательстве) (пункт 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Способы направления процессуальных документов с целью извещения иностранного лица о начавшемся процессе установлены в пункте 27 Постановления Пленума от 27.06.2017 N 23, зависят от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются участниками Гаагской Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965) (далее - Гаагская конвенция), двустороннего договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, заключен 19.06.1992) положениями которых необходимо руководствоваться при извещении иностранных лиц, находящихся или проживающих на территории Китайской Народной Республики.

В соответствии со статьей 15 Гаагской конвенции в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено: a) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

В части 2 статьи 15 Гаагской конвенции установлено, что каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения, даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в этой Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Согласно пункту IX заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 Гаагской конвенции.

В соответствии со статьями 2, 3 Договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992 при обращении с просьбами и оказании правовой помощи по гражданским и уголовным делам суды и другие компетентные учреждения договаривающихся сторон соотносятся между собой через свои центральные учреждения, если договором не установлено иное. К центральным учреждениям относятся: со стороны Российской Федерации - Министерство юстиции России и Генеральная прокуратура России; со стороны Китайской Народной Республики - Министерство юстиции КНР и Верховная народная прокуратура КНР.

Сведения о наличии на территории Российской Федерации филиалов, представительств иностранного лица, его органов управления либо их представителей, уполномоченных на ведение дела в судах Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 253 АПК РФ и Гаагской конвенцией, ответчику было направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству от 04.06.2021.

Соответствующее поручение и запрос о вручении судебных документов направлены Министерству юстиции Китайской Народной Республики для вручения Обществу с ограниченной ответственностью «Лесообрабатывающая компания Кай Жунь в г. Маньчжурия» по адресу, указанному в контракте от 27.11.2017 № 2016-МКR-001, с соблюдением требований о переводе процессуальных документов на китайский язык.

Согласно частям 1, 2 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Запрос о вручении судебных документов получен уполномоченным органом юстиции Китайской Народной Республики 11.01.2023, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № RR132515084RU, ответа от Министерства юстиции КНР не последовало.

Сведения о получении ответчиком иных, направленных судом в адрес общества почтовых отправлений в материалах дела отсутствуют. Согласно информации с сайта органа почтовой связи статус почтовых отправлений RR132517933RU, RR132517947RU – «начата обработка в Китае»; почтового отправления RR132517244RU – «выпушено таможней и передано в доставку». 

В силу п.п. 1-3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все возможные и необходимые меры к извещению ответчика о предварительном судебном разбирательстве по настоящему делу, в связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени предварительного судебного разбирательства в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гаагской конвенцией.

В деле также имеются документы о юридическом статусе участвующего в деле иностранного лица и его правах на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 3 статьи 254 АПК РФ, пункт 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158).

Поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений не заявил, а истец ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Поскольку неявка истца и ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2017 между ООО «Лессервис» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лесообрабатывающая компания Кай Жунь в г. Маньчжурия» (покупатель) заключен контракт № 2016-МКR-001, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает на условиях FCA Батарейная согласно «Инкотермс 2010», общий объем 50 000 куб.м. обрезных пиломатериалов хвойных пород (сосна, лиственница), ГОСТ 8486-86, 1-3 сорт. 

В соответствии с пунктом 4.1. контракта покупатель производит оплату после отправки партии товара не позднее 365 календарных дней с даты таможенного оформления на территории России.

Согласно приложению № 1 от 27.11.2017 к контракту цена за пиломатериалы за 1 м3 составляет 5 000 руб.; приложениям № 2 от 19.03.2018, № 3 от 28.02.2019, № 4 от 17.04.2019 – 7 000 руб. за 1 м3.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.12.2017 пункт 6.1 контракта изложен в редакции, согласно которой арбитраж производится в стране истца: на территории РФ в Арбитражном суде Иркутской области.

ООО «Лессервис» обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом: истцом поставлен товар стоимостью 97 427 309 руб. 51 коп., что подтверждается представленными истцом отсканированными грузовыми таможенными декларациями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по контракту, с учетом оплаты на сумму 59 261 910 руб. (что подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту) за поставленный товар, составила 38 165 399 руб. 51 коп.

Досудебной претензией б/н., б/д (л.д.26) истец просил ответчика в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 38 165 399 руб. 51 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта исковые требования о взыскании основного долга в размере 38 165 399 руб. 51 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесообрабатывающая компания Кай Жунь в г. Маньчжурия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» 38 165 399 руб. 51 коп. основного долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                              А.А. Пугачёв