Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                    Дело № А59-4549/2022

14.02.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

21.02.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 318 839,13 руб., а также неустойку за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 года в размере 10 838,96 руб., с ее последующим начислением, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее по тексту МКП «Городской водоканал») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» (далее по тексту ООО «Эммануил Плюс») с иском о взыскании 350 443,77 руб., из которых:

- 318 839,13 руб. – задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору № 1010 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016 за ноябрь, декабрь 2021 года,

- 31 604,64 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 21.12.2021 по 01.07.2022, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 12.09.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 1010 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016, в связи с чем долг ответчика за ноябрь, декабрь 2021 года, составляет 318 839,13 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка в виде пени.

Определением от 11.11.2022, суд, на основании части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала заседания в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части начисленной неустойки, в котором истец просил взыскать с ответчика 10 838,96 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за ноябрь, декабрь 2021 года, рассчитанной за периоды с 21.12.2021 по 31.03.2022, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга. В остальном, заявленные требования остались без изменения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение заявленного иска в части начисленной неустойки было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 329 678,09 руб.

При принятии указанного уточнения судом учтена позиция, изложенная в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»; само заявление рассмотрено именно как ходатайство об уменьшении заявленного иска в части начисленной неустойки, поскольку воля истца была направлена именно на ее корректировку в сторону уменьшения, а не на отказ от ее взыскания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МКП «Городской водоканал» создано на основании постановления Администрации города Южно-Сахалинска № 295 от 05.02.2016 «О создании муниципального казенного предприятия «Городской водоканал».

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-а «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности», с 30.04.2016 по 31.12.2021 МКП «Городской водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), с. Ёлочки, с. Дальнее; централизованного водоотведения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), с. Дальнее.

В свою очередь,  ООО «Эммануил Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2015 за ОГРН № 

<

***>.

Основным видом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками способа управления товарищества собственников жилья, управление управляющей организацией, последние несут ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Во исполнение вышеуказанных норм действующего законодательства, между МКП «Городской водоканал» (РСО) и ООО «Эммануил Плюс» (исполнитель) был заключен договор № 1010 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016, по условиям которого РСО обязалось в течение срока его действия подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания исполнителем услуг коммунальных услуг по водоснабжению, а также принимать от исполнителя бытовые сточные воды для оказания услуг водоотведения в МКД, расположенных по адресам, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, а исполнитель обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, обеспечить безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых приборов учета в соответствии со сроками и условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Объем холодной воды и отведенных сточных вод в МКД, оборудованном коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний таких приборов учета за расчетный период. Расчетный период устанавливается равным календарному месяцу (пункт 5.1).

Оплата по настоящему договору осуществляется исполнителем по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с порядком, определенным законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6.1).

Оплата производится исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате РСО (пункт 6.2).

В соответствии с пунктом 6.6 рассматриваемого договора, расчет за поданную питьевую воду и отведенные сточные воды производится исполнителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур); платежные документы: счета, счета-фактуры, акты выполненных работ за расчетный период абонент получает самостоятельно в РСО в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение заключенного договора истец в период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 318 839,13 руб., выставив ООО «Эммануил Плюс» счета-фактуры № 2111300308 от 30.11.2021 на сумму 151 215,09 руб. и №2112301008 от 30.12.2021 на сумму 167 624,04 руб., в которых имеются сведения об отпуске ответчику холодной воды и объеме принятых от ответчика стоков за конкретный период времени и стоимости услуг.

Согласно пояснениям истца, объем предоставленных ответчику услуг определен на основании показаний приборов учета, установленных  МКД, находящихся в управлении ответчика и включенных в указанный договор снабжения коммунальными ресурсами, которые отражены в журнале показаний приборов учета.

Стоимость услуг определена на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке.

Ответчик обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года не исполнил (иного из материалов дела не усматривается).

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 318 839,13 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данное правило  применяется  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, в силу положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование МКП «Городской водоканал» о взыскании с ООО «Эммануил Плюс» задолженности по договору № 1010 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016 за оказанные  услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 318 839,13 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку в оплате истцом начислены пени в размере 10 838,96 руб. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным.

Как следует из материалов дела, расчет начисленной неустойки произведен истцом по ставке 9,5 % годовых.

Вместе с тем, истцом при расчете пени не учтено, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

Указанные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет начисленной неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 с применением процентной ставки 7,5 % годовых (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022). В остальном расчет неустойки, произведенный судом, соответствует расчету неустойки, выполненному истцом.

В соответствии с произведенным перерасчетом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период просрочки с 21.12.2021 по 31.03.2022, составил 8 483,12 руб.

Ответчик доказательств добровольной оплаты неустойки в указанном размере ко дню рассмотрения спора не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга с 21.12.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в сумме 8 483,12 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты должником основного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент принятия данного решения сумма основного долга ответчиком не погашена (иного из материалов дела не следует), требование истца о взыскании неустойки из расчета 1/130 учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 (день прекращения действия моратория на начисление финансовых санкций) по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

Исходя из размера заявленного иска (329 678,09 руб.), государственная пошлина по делу составляет 9 593,56 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 593,56 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 415,44 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 318 839,13 руб. задолженности, 8 483,12 руб. пени, рассчитанной с 21.12.2021 по 31.03.2022, а также 9 525 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 336 847,25 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму просроченного долга в размере 318 839,13 руб., начиная с 01.10.2022 года по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.

Выдать муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» справку на возврат из федерального бюджета 415,44 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2363 от 04.07.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                 Р. В. Есин