АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-23843/2017

26 сентября 2017 года

город Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-23843/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 66 638 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО4 (доверенность от 09.01.2017);

от ответчика – явки нет, извещён;

от третьих лиц – явки нет, извещены.

 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Третьи лица извещены в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещённый о возбуждении производства по данному делу и о дате судебного заседания (почтовое отправление «62099312626978» получено ответчиком по юридическому адресу не позднее 12.09.2017), отзыв на исковое заявление не представил, возражений против предъявленных к нему денежных требований, а также возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявил. В свою очередь, истец пояснил, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

Ходатайство акционерного общества «Объединенная страховая компания», поданное ответчиком посредством использования системы «Мой Арбитр» «19» сентября 2017 года в 14 часов 13 минут по московскому времени (пункт 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252), то есть в 16 часов 13 минут по часовому поясу, в котором находится город Екатеринбург, объективно не могло быть принято арбитражным судом во внимание, поскольку подано позднее начала (открытия) судебного заседания. Следует также отметить, что согласно реестру передачи документов в судебный состав № 1146321, ходатайство ответчика передано специалисту судебного состава в 17 часов 41 минута. В силу части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также надлежащим образом исполнять возложенные на них обязанности. Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обращаться к арбитражному суду с ходатайствами в рамках конкретного арбитражного дела. Вместе с тем, по смыслу приведённых выше процессуальных норм в случае реализации права на обращение с ходатайством участник судебного разбирательства должен предпринять необходимые меры для целей своевременного поступления ходатайства в арбитражный суд, то есть, принимая во внимание наличие технической возможности обращения с ходатайствами в электронном виде («Мой Арбитр»), в любом случае не позднее, чем за два-три часа до начала судебного разбирательства. Более того, при наличии исключительных обстоятельств лицо, участвующее в деле, не лишено возможности обратиться в арбитражный суд посредством телефонной связи с целью предоставления важной для дела, по мнению этого лица, информации. Кроме того, как указано выше, ответчик получил копию определения арбитражного суда по юридическому адресу не позднее 12.09.2017 (почтовое отправление «62099312626978»). При этом ранее копия определения арбитражного суда была направлена по месту нахождения филиала ответчика, однако почтовый конверт возвращён с отметкой «истечение срока хранения». Таким образом, на момент принятия соответствующего процессуального решения, а также в ходе рассмотрения дела по существу арбитражный суд не располагал сведениями о наличии ходатайств со стороны акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ответчик).

Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (далее – общество «ЦСВ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее – общество «ОСК», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 66 638 рублей, в том числе:

- 51 638 рублей в качестве страхового возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП);

- 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Определением арбитражного суда от 28.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго.

Общество «ОСК» отзыв на исковое заявление не представило (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Третьи лица позицию по делу не выразили, с процессуальными документами в арбитражный суд не обратились.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 является собственником автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак «Р978ОА/96».

Между ФИО2 и обществом «ОСК» заключен договор страхования. Ответчиком третьему лицу оформлен и выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии «ЕЕЕ» номер «0340093984». Срок действия полиса ОСАГО – с 21.08.2015 по 20.08.2016.

18 августа 2016 в 15 часов 50 минут в 

<

...> в районе дома № 34/А в результате столкновения автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак «Р978ОА/96», и автомобиля «Kia Bongo», государственный регистрационный знак «Т071АР/96», произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

Согласно справке о ДТП от 18.08.2016 виновником ДТП является водитель автомобиля «Kia Bongo», государственный регистрационный знак «Т071АР/96», который допустил наезд на стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована обществом с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго. Страховой полис серии «ЕЕЕ» номер «0718772145».

Потерпевшим в результате ДТП является ФИО2, собственник автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак «Р978ОА/96».

19 августа 2016 года ФИО2 посредством использования услуг связи (служба экспресс доставки «Фарпост») направила обществу «ОСК» заявление о выплате страхового возмещения. В заявлении указано, что транспортное средство не может быть предоставлено в страховую компанию ввиду наличия неисправностей, препятствующих участию транспортного средства в дорожном движении. Потерпевший просил страховую компанию направить своего представителя на осмотр транспортного средства 25.08.2016 к 11 час. 00 мин. по указанному в тексте заявления адресу.

Заявление потерпевшего получено страховой компанией 31.08.2016.

25 августа 2016 года экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО5 произведён осмотр автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак «Р978ОА/96». По результатам осмотра составлен акт осмотра от 25.08.2016 № 2404/2016.

Письмом от 01.09.2016 № 719 общество «ОСК» сообщило, что готово осмотреть автомобиль 06.09.2016 в 10 часов. Кроме того, страховая компания сообщила, что готова направить своего представителя для осмотра транспортного средства с извещением не менее чем за 3 (три) рабочих дня.

Письмо от 01.09.2016 № 719 получено ФИО2 «06» сентября 2016 года по почте.

30 августа 2016 года между ФИО2 (цедент) и обществом «ЦСВ» (цессионарий) подписан договор уступки прав. В рамках данной сделки потерпевшая уступила истцу право требования от страховой компании либо виновника ДТП возмещения убытков, причинённых в результате ДТП от 18.08.2016, в том числе право требования страховой выплаты.

В этот же день, 30.08.2016 уведомление от ФИО2 о заключении договора цессии, о передаче права требования направлено в адрес общества «ОСК» и получено последним не позднее 13.09.2016 (служба экспресс доставки «Фарпост»).

11 октября 2016 года общество «ЦСВ» посредством использования услуг связи (служба экспресс доставки «Фарпост») направило обществу «ОСК» заявление с просьбой провести осмотр автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак «Р978ОА/96», «19» октября 2016 года в 10 часов 00 минут по соответствующему адресу.

Обращение истца получено ответчиком не позднее 14.10.2016.

На осмотр транспортного средства представитель общества «ОСК» не явился.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО5 (номер в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств – 5414) от 14.11.2016 № 2404/2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак «Р978ОА/96», с учётом износа составляет 51 638 рублей. В том числе: 37 331 рубль – стоимость узлов и деталей с учётом износа; 14 307 рублей – стоимость работ и материалов. В дело представлена калькуляция (расчёт) стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость услуг эксперта-техника по проведению исследования и подготовке заключения составила 15 000 рублей. Оплата подтверждается кассовым чеком от 21.11.2016.

31 января 2017 года общество «ЦСВ» посредством использования услуг связи (служба экспресс доставки «Фарпост») направило обществу «ОСК» письменную претензию с приложением заключения от 14.11.2016 № 2404/2016 и требованием уплатить денежные средства в сумме 66 638 рублей.

Общество «ОСК» требование не выполнило, денежные средства не перечислило, в связи с чем, общество «ЦСВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса).

Законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность потерпевшего (ФИО2) в данном случае в соответствии с требованиями закона застрахована ответчиком (обществом «ОСК»).

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ).

Поскольку в ДТП участвовало два транспортных средства, при этом вред здоровью физических лиц не причинён, общество «ОСК» обязано рассмотреть по существу обращение потерпевшего (цессионария) и произвести соответствующую страховую выплату (статьи 12, 14.1 Закона об ОСАГО).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса). Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

Общество «ЦСВ» заменило потерпевшую ФИО2 – кредитора в обязательстве страховой компании по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП от 18.08.2016. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлен договор цессии от 30.08.2016.

Оснований для вывода о незаключенности либо ничтожности представленного договора цессии арбитражный суд не усматривает.

В рамках настоящего дела общество «ЦСВ» потребовало взыскать с общества «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 51 638 рублей, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей, составляющие расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Также под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса).

В подтверждение размера убытков, реального ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, в данном случае представлена копия заключения эксперта-техника общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО5 (номер в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств – 5414) от 14.11.2016 № 2404/2016.

Арбитражный суд не усматривает оснований для непринятия указанного заключения в качестве доказательства размера расходов, которые объективно необходимы для целей восстановления повреждённого имущества.

Данное заключение является относимым и допустимым письменным доказательством, подготовлено специалистом (экспертом), квалификация которого подтверждена документами об образовании, а также выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Поскольку иных документов о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а равно возражений относительно выводов, приведённых в тексте заключения от 14.11.2016 № 2404/2016, в дело не представлено, арбитражный суд полагает доказанным факт причинения реального ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией в общей сумме 66 638 рублей (51 638 рублей + 15 000 рублей).

Таким образом, исковые требования общества «ЦСВ» о взыскании с общества «ОСК» денежных средств в сумме 66 638 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, а также почтовые расходы на отправку корреспонденции иным лицам, участвующим в деле, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 66 638 рублей, денежные средства в сумме 2666 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 3000 рублей в возмещение почтовых расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 01.02.2017 № 20 государственную пошлину в сумме 34 рубля.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                               А.А. Дурановский