АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000 

информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-12575/2021

«23» декабря 2021 года                                                                               

Резолютивная часть решения подписана «16» декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «23» декабря 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Буйко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, 

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 456 200 рублей

при участии представителей сторон:

от истца  – не явились 

от ответчика (до перерыва) – ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.01.2021)

от третьего лица – не явились

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее по тексту – ответчик, Комитет) суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 456 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 124 рублей.

Определением от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы тем, что ответчик неправомерно удерживает полученные от него денежные средства, уплаченные в качестве задатка за участие в аукционе по продаже права на заключение договора земельного участка с кадастровым номером 42:30:0602051:3618 сроком на 5 лет, для комплексного освоения территории. Ссылаясь на нормы земельного законодательства, истец указывает на обязанность Комитета направить в адрес ООО «УК «Союз» (победителю торгов) в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. Однако в установленный срок проект подписанного договора в адрес истца не поступил, договор аренды до настоящего времени не заключен, денежные средства Обществу не возвращены.

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает, что согласно протокола рассмотрения заявок  от 01.03.2019 истец признан единственным участником по лоту № 1, торги признаны несостоявшимися. 01.03.2019 истцом нарочно было получено уведомление о признании его единственным участником торгов и необходимостью обратиться в Комитет градостроительства и земельных ресурсов  г. Новокузнецка для заключения договора аренды земельного участка, однако истец договор аренды не заключил, его действия были расценены, как уклонение от заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем уплаченные им в качестве задатка денежные средства возврату не подлежат. 

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, указал, что поддерживает позицию ответчика.

Истец с позицией ответчика не согласен по доводам, изложенным в возражениях на отзыв. Более подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него, представленных дополнениях.

Истец и третье лицо надлежащим образом уведомленные в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее  - АПК РФ) о проведении судебного заседания, участие своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в иске  отказать.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступили письменные пояснения, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Распоряжения Администрации города Новокузнецка от 10.01.2019 №13 ответчиком в газете «Новокузнецк» размещено извещение о приеме заявок на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым номером 42:30:0602051:3618, площадью 59377 кв. м, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинский район, микрорайон 1-1А. 

Задаток определен в размере 456 200 рублей.

Платежным поручением от 19.02.2019 №176 в адрес ответчика (Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка) истцом был перечислен задаток в указанном размере.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 01.03.2019 на участие в аукционе поступила единственная заявка от истца (ООО «УК «Союз»). Аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Письмом от 01.03.2019 №672/7 ответчик уведомил истца о необходимости заключения договора аренды земельного участка в Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка.

Как указывает истец, ООО «УК «Союз» не получало ни от ответчика ни от третьего лица договора аренды земельного участка, в связи с чем считает, что обязанность по направлению ему в течение 10 дней трех экземпляров проекта договора аренды земельного участка не выполнена, в настоящее время интерес к заключению договора истцом утрачен.

ООО «УК «Союз» в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возвратить внесенный задаток в размере 456 200 рублей. В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие оснований для возврата задатка вследствие уклонения Общества, как победителя торгов, от заключения договора.  Денежные средства до настоящего времени в адрес истца не возвращены. Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере внесенного задатка и отсутствия основания для его удержания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункты 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В силу требований пункта 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются (п. 21 ст.39.12 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт использования имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика задатка в размере 456 200 рублей подтверждается платежным поручением от 19.02.2019 №176. Данное обстоятельство со стороны ответчика не оспаривается, подтверждено представителем Комитета в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что  в соответствии с п. 3.5.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утв. решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 N 3/36, ответчик организует и проводит торги (аукционы и конкурсы) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, договоров на размещение нестационарных торговых объектов, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иных договоров в отношении муниципального имущества городского округа, в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа или государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа.

В свою очередь,  Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка наделен полномочиями по заключению, изменению, расторжению с юридическими и физическими лицами договоров аренды земельных участков ….. (п. 4.17 Положения, утв. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 N 8/92).

Согласно представленного ответчиком письма от 01.03.2019 №668/7  Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка были переданы документы для заключения договора аренды указанного земельного участка 04.03.2019. Возражений в данной части от третьего лица не поступило. 

Доказательства направления в адрес истца в установленный срок подписанного проекта договора аренды земельного участка материалы дела не содержат. Со стороны ответчика и третьего лица такие доказательства суду в ходе судебного разбирательства представлены не были. 

Доводы ответчика со ссылкой на то, что истец не явился в Комитет для подписания договора аренды земельного участка, в связи с чем уклонился  от его заключения, признаны судом необоснованными, поскольку противоречат положению п.  20 ст. 39.12 ЗК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для вывода об уклонении истцом от заключения договора аренды земельного участка по итогам проведенного аукциона и, как следствие, для освобождения ответчика от обязанности возвратить внесенный Обществом задаток. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере. 

Доказательств возврата взыскиваемой суммы материалы дела не содержат, со стороны ответчика данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» 456 200 рублей неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 124 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                      А.А. Сапрыкина