Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10749/2018

г. Петрозаводск

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   17 января 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Мира, 8)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Вяртсильская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Мира, д.3а)

о взыскании 31 500 руб. 74 коп.

при участии: представители сторон не явились 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Вяртсильская средняя общеобразовательная школа»  (далее – ответчик, Школа) о взыскании 31 500 руб. 74 коп. по оплате услуг по сбору, вывозу, утилизации твердых коммунальных отходов и выполненных работ по устранению аварии отопления.

Иск обоснован ссылками на статьи 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 октября 2018 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В связи с необходимостью выяснить позицию ответчика относительно факта оказания услуг по вывозу ТКО, определением от 10 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав ответчика подтвердить или опровергнуть факт оказания услуг, и разъяснив ответчику положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик объяснения суду не представил, факт оказания услуг не оспорил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о его дате извещены. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Признав подготовку дела оконченной, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно двухстороннему акту №397 от 30 июня 2017 года, акту приема-сдачи услуг от 12 апреля 2017 года Предприятие оказало Школе услуги по устранению аварии по отоплению, стоимостью 3 850,16 руб. (л.д.9-10).

Кроме того, в материалы дела представлены акт о выполнении работ от 19 марта 2018 года по ремонту радиатора отопления с услугами по сливу, без замечаний подписанный представителем заказчика с расчётом стоимости услуг на общую сумму 2 213,66 руб. (л.д.13-14).

Остальные суммы, заявленные истцом, относятся к услугам по вывозу бытовых отходов и их утилизации за период с сентября 207 по апрель 2018 года. При этом в материалы дела представлен только один подписанный сторонами акт, подтверждающий факт оказания услуг (№593 от 30 сентября 2017 года) (л.д.15). В отношении остальных периодов представлены счета.

Общая стоимость услуг, заявленная истцом за ремонт системы отопления и услуги по вывозу мусора, составляет 31 500,74 руб.

Ответчик факт оказания услуг по вывозу мусора за заявленный период не оспорил. По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ данное обстоятельство считается им признанным.

Доказательства оплаты услуг суду не представлены.

Как следует из искового заявления, договор между истцом и ответчиком не заключался. Заявки на выполнение работ и оказание услуг суду не представлены. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают не только из договоров и других сделок, но и вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку Школа приняла услуги, но не оплатила их, на её стороне образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной платы, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 5 статьи 1105 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчёт иска ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а требование о взыскании долга – подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики ФИО2 средняя общеобразовательная школа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная службы п. Вяртсиля" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 31 500,74 руб. задолженности по оплате услуг по сбору, вывозу и утилизации ТКО за период с сентября 2017 по апрель 2018 года, а также по оплате работ по устранению аварий на сетях отопления; 2000 руб. расходов по госпошлине.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.