АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8011/2017

г. Астрахань

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06   февраля   2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля  2018 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР В"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Владимировская"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о  взыскании  задолженности в сумме 273 430,9 руб. и штрафа в размере  12 724  руб. 10  коп. 

при участии: 

от истца: не  явился,   извещен.

от ответчика:  ФИО2 – представитель  по доверенности  от 09.01.2017 г. 

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-В" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу   с ограниченной   ответственностью  «Птицефабрика  «Владимирская» о взыскании  суммы   предварительной оплаты по договору №68   от  05.04.2017 г. в размере 273 430  руб. 90  коп., штрафа в размере  12 724  руб. 10  коп. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 25.06.2012 №86-ФЗ) определением арбитражного суда от 16.10.2017 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62). 

В определении суда от 16.10.2017г. о принятии искового заявления ответчику предложено в срок до 09.11.2017г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности.   

  Ответчик, в установленный судом срок отзыв на иск, возражения и доказательства оплаты долга не представил.

 От  истца 23.10.2017г.   в  адрес суда поступило заявление  в порядке  статьи   49  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об  отказе  от исковых требований в части  основного долга в размере 273 430,90  руб.   Просит  взыскать  с   ответчика штраф  за нарушение  срока выборки  товаров в размере   12 724  руб. 10 коп.

Судом  частичный отказ от исковых требований   в части основного долга принят.

10.11.2017  г.  от ответчика в   адрес суда поступил отзыв на исковое  заявление,  в соответствии с которым   возражает  против  взыскания суммы штрафа,  указав,  что  существенные  условия   договора №68   от 05.04.2017г.  не  согласованны,  в  связи с чем,  считает,  что  договор  считается незаключенным. 

Определением от 07  декабря   2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10 января  2018года.

Истец  в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  представил  в  адрес   суда заявление о  рассмотрении   дела в отсутствие  представителя. Кроме того,  заявил  ходатайство  в порядке статьи 49   арбитражного  процессуального   кодекса Российской    Федерации   об   уточнении исковых требований,  в соответствии с которым просит  заменить  требование о  взыскании  штрафа   в размере 12 724  руб. 10коп.,  на требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными   средствами в   размере 7 255 руб. 28 коп.

Судом   уточнение   исковых  требований   принято. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в  судебном заседании возражал  против  удовлетворения   заявленных  требований,    считает  договор  поставки незаключенным. 

           Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 года  между Обществом с ограниченной   ответственностью  «Птицефабрика «Владимирская» (Поставщик), и Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕКТР В" (Покупатель), заключен договор поставки №68, в соответствии  с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется  передать в обусловленный договором срок   товар  покупателю,  а покупатель  обязуется  принять  данный товар   и оплатить  его  в соответствии с условиями договора.

Наименование,  ассортимент,   количество,   цена,  срок  и   порядок  поставки товара, поставляемого  в отдельной партии,  и при  необходимости,  иные  условия о товаре,  или иные  условия поставки отдельной партии товара указываются сторонами  в Приложениях  к договору,  которые  являются  неотъемлемой   частью  настоящего договора (пункт 1.3 Договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком путем передачи товара покупателю или лицу,  указанному в Приложениях к договору в качестве получателя товара (пункт 1.4 Договора).

Согласно условиям договора, поставщиком были выставлены счета №165 от 13.04.2017г. на сумму 1 696 546руб. 24  коп.  и №166  от 13.04.2017 г. на сумму 848 273  руб. 12  коп. (л.д.10,11).

Платежными поручениями №1  от 14.04.2017г.  и №2 от 14.04.2017г. покупателем на счет  поставщика были перечислены  денежные  средства  в общей сумме 2 544 819 руб. 36 коп. (л.д.12,13).

В период  действия договора,  поставщиком в   пользу покупателя отгружен товар на общую  сумму  2 221 388 руб. 46коп.,  что  подтверждается  товарными накладными: №888  от 04.05.2017г.  на сумму 398343,17руб., №964  от 18.05.2017г.  на сумму 380 655,17руб., №1104 от 14.06.2017  на сумму 356 753,12руб., №1151 от 53949,83 руб., №1181 от 25.06.2017г. на сумму 531 687,17 руб. (л.д.14-18).

Поставка продукции ответчиком  на сумму 323 430,90 руб. не произведена.

Истцом в  адрес ответчика направлено письмо  за исх. №151  от  17.07.2017 г.   о возврате денежных  средств, в  размере 323 430, 90  руб. (л.д.90).

Платежным поручением №1503  от 30.08.2017г.  ответчиком произведена оплата в размере 50 000 руб. (л.д.21).

31.08.2017г.  сторонами подписан  акт сверки   взаимных  расчетов,  в   соответствии с которым   задолженность  Общества с   ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимирская», составляет 273 430  руб.90 коп. (л.д.22).

01.09.2017г.  истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием  о возврате излишне полученных денежных средств в размере 273 430руб. 90коп., которая  последним оставлена без ответа (л.д.23).

Указанные  обстоятельства  послужили  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела истец   отказался  от суммы основного долга  в размере 273 430   руб. 90  коп. ,   в связи с   оплатой    долга   в полном объеме ответчиком. 

   В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

   Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

   Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного  долга   в размере 273 430  руб. 90 коп.  поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц. 

 Кроме того,  истцом заявлено требование о  взыскании   процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 26.06.2017г. по 12.10.2017г.  в размере 7 255руб. 28  коп.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

         Обязательство ответчика перед истцом по оплате долга является денежным.

         Поскольку оплата в установленные законом  сроки ответчиком не произведена, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.

С 01 июня 2015г., в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет суммы процентов, суд находит его неверным,  и рассчитывает размер  процентов за пользование чужими денежными средствами,  исходя  из  ставки   действующей  на  дату оплаты  долга (12.10.2017г.), что составляет  6 944  руб. 32  коп. 

 

  При подаче искового заявления истец  платежным поручением №67 от 05.10.2017г. оплатил государственную пошлину  в  сумме 8723,10 руб.  

Согласно положениям  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 8614   руб. 

Излишне оплаченная государственная  пошлина в размере 109  руб. 10  коп.   подлежит  возврату истцу  из  федерального  бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Владимировская" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР В"   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 944 руб. 32 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8614 руб. 

          В части взыскания долга в размере 273 430 руб. 90 коп. производство прекратить. 

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР В" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме   109 руб. 10 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева