АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-506/2022 

«03» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.05.2022.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.06.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБНА" (далее - ООО "СИБНА") (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРАТА УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОМХИМСЕРВИС" (далее - ООО ПТО "ПРОМХИМСЕРВИС") (адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ОСВОБОЖДЕНИЯ УЛИЦА, ДОМ 58, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК «ПРАС» (адрес: 127055, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ IX, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).

о взыскании 894 660 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании 24.05.2022: 

от истца: представитель по доверенности от 03.12.2021 №38АА3637205 ФИО2, паспорт;

от ответчика: директор ФИО3 (паспорт),

от третьего лица – не явились, извещены.

           В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 30 мая 2022 года.

          После перерыва 30.05.2022 судебное заседание продолжено том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

установил:

ООО "СИБНА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО ПТО "ПРОМХИМСЕРВИС" о взыскании 894 660 руб. 00 коп., из них: 894 660 руб. 00 коп. – сумма оплаченного товара, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.03.2022 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК «ПРАС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Кроме того в судебном заседании 30.05.2022 истец заявил ходатайство о вызове в качестве специалиста ФИО4 главного инженера проекта ООО «СибПроектНии».

Рассмотрев ходатайство истца о вызове специалиста суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В обоснование ходатайства истец указал, что в связи с отсутствием необходимости назначения судебной экспертизы, так как главным критерием несоответствия товара по качеству, является марка стали, из которой изготовлены деформационные швы. Спор о том, из какой марки стали изготовлен товар, между сторонами отсутствует, так как марка стали определена в паспорте на товар. Однако между сторонами имеются расхождения по вопросу соответствия товара обязательным требованиям. В этой связи считает целесообразным заслушать мнение специалиста имеющего специальные познания в области нормативного регулирования строительства дорог и мостов, о возможности применения такого товара и соответствия его обязательным требованиям. Объяснения специалиста помогут лучше понять специальные термины и определения, содержащиеся в ГОСТ и СНИП.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального  кодекса РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

 В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", даны разъяснения, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, может привлекать специалиста (часть 1 статьи 87.1 АПК РФ). Согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда.

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

Таким образом, привлечение специалиста является правом суда и вызвано необходимостью получения судом разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора.

Между тем у суда отсутствует необходимость в получении разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения главного инженера проекта ООО «СибПроектНии» ФИО4, в связи с чем суд, не усматривает оснований для привлечения данного лица в качестве специалиста.

Более того,  заявитель должен не только заявить о вызове специалиста, а также внести на депозит арбитражного суда денежные суммы, подлежащие выплате специалисту, что заявителем сделано не было.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указал, что товар поставлен надлежащего качества в соответствии с условиями договора. При этом ни в договоре, ни в иных нормативно-правовых актах не указано, что поставленный ответчиком товар должен соответствовать требованиям СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84. В удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено, представителя не направило. В ранее представленном в суд  отзыве от 15.04.2022, третье лицо указало на необоснованность исковых требований. В удовлетворении иска просило отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле документам. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Между ООО "СИБНА" (покупатель) и ООО ПТО "ПРОМХИМСЕРВИС" (поставщик) заключен договор поставки № 10-05-18/1 от 10.05.2018, по условиям которого Поставщик, обязуется передавать в собственность Покупателю продукцию: продукцию дорожной химии: агдезионные присадки к нефтяным битумам, стабилизаторы для производства ЩМА смесей, полимерные  модификаторы, а также иную продукцию дорожной, промышленной химии (пункт 1.1 договора).

В   пункте 1.3 стороны согласовали возможность составлять к настоящему договору Спецификации, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификациях стороны определяют наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цену Продукции и т.д. Условия поставки, которые стороны определяют в спецификации, могут быть отличны от условий поставки указанных в договоре. В случае если условия поставки, указанные в Спецификации и в настоящем Договоре отличаются, то стороны руководствуются условиями поставки, содержащимися в Спецификации.

Между сторонами подписана Спецификация № 1/2021 ДШ от 11.06.2021 на общую сумму 894 660 руб., в том числе НДС, по условиям которой поставщик взял на себя обязанность поставить следующий товар: деформационный шов ММШ ОП D50 тип Маурер в количестве 14,43 погонных метра и деформационный шов ММШ ОП D80 тип Маурер  в количестве 14,43. 

В пункте 2 Спецификации стороны определили поставку на условиях 100 % предоплаты.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации срок поставки продукции 30-45 рабочих дня, следующего после дня получения от покупателя предоплаты в размере 100% от стоимости продукции.

Платежными поручениями №3326 от 18.06.2021 и № 3322 от 23.06.2021 истец произвел оплату продукции в сумме 894 660 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил, поставил продукцию на сумму 894 660 руб., которая 20.08.2021 принята  истцом по товарной накладной № 239 от 18.08.2021 без каких-либо замечаний к качеству, ассортименту и количеству товара.

Письмом № 4749 от 31.08.2021 Федеральное казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ УПРДОР "Прибайкалье") в рамках государственного контракта № 3/С от 25.07.2019 уведомило истца о том, что деформационные швы производства ООО «ГК «ПРАС», изготовлены из марки стали стального профиля 09Г2. Данный материал не входит в перечень марок стали  применяемых при изготовлении деформационных швов согласно требований п. 7.36 и п. 8.4. «СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84». Конструкции деформационных швов не соответствуют утвержденной рабочей документации. Предложено удалить данные товары с Объекта конструкции.

В обоснование иска ООО "СИБНА" указало, что ответчик поставил некачественный товар, а именно:  в местах соединения конструкции сварной шов выполнен неравномерно с множеством дефектов, а также имеются явные признаки коррозии, в подтверждение чего представлены фотоматериалы. Указанная в Паспорте на товар марка стали 09Г2 не позволяет использовать товар в соответствии с целями его применения, а именно для производства работ по строительству автомобильной дороги Р-255  «Сибирь» на участке км 1524+474 – км 1537+880. Согласно пункту  7.36 СНиП для закладных изделий, деформационных швов и прочих расчетных элементов следует применять стальной прокат и другие изделия согласно требованиям раздела 8. В разделе 8 СНиП приведена таблица 8.2 с техническими требованиями к стальному прокату, используемому при изготовлении деформационных швов, в том числе допустимые марки стали среди которых отсутствует марка стали «09Г2» заявленная изготовителем. По мнению истца, поставленные деформационные швы межгосударственного стандарта не соответствуют требованиям «ГОСТ 23118-99 КОНСТРУКЦИИ СТАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ» согласно пункту 4.10.8 которого при визуальном контроле сварные швы должны удовлетворять следующим требованиям: а) иметь гладкую или равномерно чешуйчатую поверхность без резких переходов к основному металлу б) швы должны быть плотными по всей длине и не иметь видимых прожогов, сужений, перерывов, наплывов, а также недопустимых по размерам подрезов, непроваров в корне шва, несплавлений по кромкам, шлаковых включений и пор; в) металл шва и околошовной зоны не должен иметь трещин любой ориентации и длины; г) кратеры швов в местах остановки сварки должны быть переварены, а в местах окончания заварены.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию № 1047 от 30.09.2021  с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 894 660 руб. и принять поставленный ответчиком товар.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 10-05-18/1 от 10.05.2018 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, исходя из отсутствия в договоре поставки условий о конкретном наименовании и количестве поставляемого товара, определяемого в соответствующих заявках, данный  договор имеет признаки рамочного в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров. 

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания договора № 10-05-18/1 от 10.05.2018 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о качестве поставленного товара, в обоснование поставки истцом некачественного товара истец ссылается на фотоматериалы.

В силу положений статьи 469  ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота; о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2). В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).

Пунктом 3.2 договора установлен порядок приемки продукции по количеству и качеству (в отношении явных дефектов), из которого следует, что  данная приемка осуществляется в день передачи продукции от поставщика  к покупателю и осуществляется  в соответствии с инструкциями по приемке продукции П-6 («Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) и П-7 "Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (далее - Инструкции П-6 и П-7).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки обязанности поставщика по поставке  считаются исполненными в момент сдачи продукции в месте доставки. Указанном в настоящем договоре, что подтверждается подписанной товарной накладной (унифицированной формы ТОРГ-12), или универсальным  передаточным документом (УПД). С этого момента  к покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и (или) повреждения продукции.

Место доставки продукции согласовано в пункте 3.1 договора поставки: 664019, 

<

...>.

Таким образом, из изложенных условий договора следует, что приемка товара  по количеству и качеству (в отношении явных дефектов), осуществляется покупателем в день передачи продукции от поставщика и проводится в соответствии с  Инструкциями П-6 и П-7.

Судом установлено и подтверждается  товарной накладной (унифицированной формы ТОРГ-12) № 239 от 18.08.2021 , что истцом 20.08.2021  принят товар деформационный шов ММШ ОП D50 тип Маурер в количестве 14,43 п.м. и ММШ ОП D80 тип Маурер  в количестве 14,43 п.м. без каких лицо замечаний по качеству и количеству товара, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя истца и оттиск печати ООО "СИБНА". 

При этом заявленные истцом недостатки, а именно: в местах соединения конструкции сварной шов выполнен неравномерно с множеством дефектов, а также имеются явные признаки коррозии, носят явный характер и могли быть обнаружены истцом при приемке товара.

  Согласно пункту 14 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Между тем данные недостатки истцом в ходе приемки не были выявлены и отражены ни в товарной накладной, ни в отдельном акте, составленном в соответствии с пунктом 16 Инструкции П-7.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказано, что недостатки в виде коррозии возникли до его передачи покупателю и  не вследствие неправильного хранения, а  недостатки в виде неравномерных сварных швов являются существенными, влияющие на качество товара и потребительские свойства.

Представленные истцом фотоматериалы продукции, не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, так как отсутствуют сведения о том, когда они были изготовлены, а также об условиях хранения покупателем принятого товара.

Более того, из материалов дела следует, что о данных недостатках истцом заявлено только в претензии от 30.09.2021 № 1047, то есть более месяца с даты приемки продукции (20.08.2021). 

Таким образом, следует признать, что истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Кроме того, истец ссылается на существенные недостатки поставленного  товара в части несоответствия марки стали требованиям п. 7.36 и п. 8.4. «СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84».

Рассмотрев довод истца в указанной части, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 469  ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В Спецификации № 1/2021ДШ от 11.06.2021 к договору поставки стороны согласовали наименование и  количество  товара, а именно:  деформационный шов ММШ ОП D50 тип Маурер в количестве 14,43 погонных метра и деформационный шов ММШ ОП D80 тип Маурер  в количестве 14,43. 

Как следует из Паспорта изделия от 04.08.2021, выданного изготовителем ООО ГК «ПРАС», Деформационный шов ММШ ОП D80 (модульного тапа Маурер) L=14,43 м.п. ТУ 5264-080-01393697-2010, ММШ ОП D 50 (модульного тапа Маурер) L=14,43 м.п. ТУ 5264-080-01393697-2010, изготовлен из материала Стальной профиль: Ст 09Г2 ГОСТ 19281-89, арматура: Арматурная сталь А3 ГОСТ 5781-82, резиновый компенсатор ИРПх 1347. 

Кроме того в паспорте указано, что конструкция деформационного шва изготовлена в соответствии с согласованными проектным институтом чертежам. Изделие соответствует требованиям норм и предписаний европейского стандарта ISO 9001.

Между тем, ни из договора, ни из представленного истцом в материалы дела чертежа (выкопировка из проекта № 258-2011-1-МП, составленного ОАО «Иркутскгипродорнии») не указано из какой марки стали должна быть выполнена спорная продукция.

Согласно ответу изготовителя ООО ГК «ПРАС», изложенному в письме № 171/21 от 31.08.2021, ни в одном из пунктов 7.36 и 8.4 «СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84» не содержится информация, касающаяся деформационных швов на мостовых конструкциях,  а  заявленные     ФКУ УПРДОР "Прибайкалье" несоответствия  данным нормативам в письме № 4749 от 31.08.2021 – не соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 1 «СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84», настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и подвергаемых капитальному ремонту постоянных мостовых сооружений (далее - мостов) и труб.

Вместе с тем предметом договора, в редакции Спецификации № 1/2021ДШ от 11.06.2021  является поставка товара.  

Ни в Спецификации  в чертеже, приложенном к Спецификации, не указаны ни   марка стали, из которой должен быть выполнен деформационный шов, ни  ссылка на  «СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84», которым должен соответствовать  деформационный шов.

Более того, как следует из пункта 7.36 «СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84» для закладных изделий, деформационных швов и прочих расчетных элементов следует применять стальной прокат и другие изделия согласно требованиям раздела 8.

В пункте  8 «СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84» указано, что при проектировании стальных конструкций мостов необходимо: в том числе указывать в документации КМ: марки сталей и требования к ним в соответствии с действующими нормативными документами; типы и размеры заводских и монтажных сварных соединений, участки сварных швов с полным проплавлением толщины детали; угловые швы с роспусками; способы защиты от коррозии. Документация КМ должна содержать все данные для заказа металлопроката, метизов, деформационных швов, опорных частей, защитных и гидроизоляционных материалов; указывать в документации КМ: марки сталей и требования к ним в соответствии с действующими нормативными документами; типы и размеры заводских и монтажных сварных соединений, участки сварных швов с полным проплавлением толщины детали; угловые швы с роспусками; способы защиты от коррозии. Документация КМ должна содержать все данные для заказа металлопроката, метизов, деформационных швов, опорных частей, защитных и гидроизоляционных материалов;

Согласно таблице 8.2 «СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84» в сварных швах и высокопрочных болтов элементов автодорожных, городских, пешеходных мостов и сварных  швов и водопрочных болтов в заводских соединениях  и высокопрочных болтов в монтажных соединениях  элементов железнодорожных и совмещенных мостов возможно использовать сталь марки 09ГС.

В Таблицах 8.4 и 8.5 «СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84» также имеется ссылка на марку стали 09Г2С и ГОСТ 19281.

 Таким образом, «СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84»  не запрещает использование марки стали 09Г2.

 При таких обстоятельствах, исследовав  материалы дела в  совокупности и взаимной связи, учитывая, что в материалах дела имеется паспорт изделия завода изготовителя ООО ГК «ПРАС», а истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств  поставки спорной продукции с существенным нарушением  требований к качеству, следует признать  требования  ООО "СИБНА" необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказов истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко