АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1122/23 

Екатеринбург

29 марта 2023 г.

 

Дело № А76-13765/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Лукьянова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 по делу№ А76-13765/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

инспекции – ФИО1 (доверенность от 20.12.2022), ФИО2 (доверенность от 23.01.2023) и ФИО3 (доверенность от 23.12.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автомобильного завода «Урал» (далее – общество «ТД АЗ «Урал», общество, налогоплательщик) – ФИО4 (доверенностьот  09.01.2023).

Общество «ТД АЗ «Урал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 23.11.2021 № 18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость (далее ? НДС) за 2 квартал 2021 года в сумме11 671 руб. 42 коп., от 23.11.2021 № 2922 об отказе в возмещении частично суммы НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 11 671 руб. 42 коп.; от 28.02.2022 №447 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,от 28.02.2022 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 1 956 руб. 17 коп. (с учетом определения суда от 18.08.2022 об объединении дел).

Решением Арбитражного суда Челябинской областиот 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, заявление общества «ТД АЗ «Урал» удовлетворено, оспариваемые решения инспекции признаны недействительными.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм налогового законодательства, регулирующего порядок применения налоговых вычетов по НДС, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. 

Налоговый орган не согласен с выводами судов о возможности подтверждения в рамках настоящего дела права на налоговые вычеты по НДС путем представления кассовых чеков. В обоснование доводов инспекция ссылается на законодательство о применении контрольно-кассовой техники, указывает на отсутствие в чеках наименования покупателя, ИНН и полагает, что представленные обществом документы свидетельствуют о приобретении товара физическим лицом в личных целях. Инспекция также отмечает, что дополнительные документы, подтверждающие несение налогоплательщиком представительских расходов, запрашивались налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки, однако представлены обществом только в ходе судебного разбирательства. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТД АЗ «Урал» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций общества по НДС за 2, 3 кварталы 2021 года инспекцией составлены акты от 08.10.2021 № 6318,от 17.01.2022 № 156 и вынесены оспариваемые решения от 23.11.2021 № 18, от 28.02.2022 № 447 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 2, 3 кварталы 2021 года в сумме 12 071 руб. и 1956 руб. соответственно. Инспекцией также приняты решения от 23.11.2021№ 2922, от 28.02.2022 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 12 071 руб. и 1956 руб. соответственно.

Основанием для вынесения решений в оспариваемой части послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС ввиду того, что налогоплательщиком в подтверждение этих вычетов не представлены счета-фактуры.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, что в налоговых декларациях по НДС за 2, 3 квартал 2021 года обществом отражены кассовые чеки с выделением соответствующих сумм НДС, подтверждающие приобретение товаров (продукты питания, напитки, в том числе алкогольные, маски трехслойные на резинке, спрей для рук с антибактериальным эффектом) у ряда контрагентов (акционерных обществ «Дикси юг», «Торговый дом Перекресток», «Крокус Интернэшнл», обществ с ограниченной ответственностью, «МВО», «Лента», «Отель Белорусская», «Спар Миддл Волга» и ФИО5.).

Отсутствие в представленных чеках наименования покупателя, ИНН и счетов-фактур на приобретенные товары инспекция расценила как обстоятельство, свидетельствующее о том, что товар, указанный в чеках, приобретен не обществом «ТД A3 «Урал», а физическим лицом для личных целей, что препятствует налогоплательщику относить к налоговому вычету суммы НДС, уплаченные в составе цены товаров, поскольку им не соблюдены требования, определенные положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 05.03.2022 № 16-07/001330, от 20.04.2022№ 16-07/002372, вынесенными по результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика, решения инспекции утверждены.

Полагая, что указанные решения инспекции вынесены в отсутствие на то законных оснований и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды пришли к выводу о незаконности решений инспекции в оспоренной заявителем части.

Суды исходили из того, что налоговые вычеты по НДС могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога. При этом совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не оспоренных налоговым органом, подтверждается факт несения налогоплательщиком представительских расходов. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции. 

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

Таким образом, по общему правилу основанием для применения налоговых вычетов по НДС является, в том числе надлежащим образом оформленный счет-фактура.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.10.2003№ 384-О, и подходу, приведенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008№ 17718/07, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщикам налогового вычета по НДС. 

В отсутствие счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговый вычет при наличии иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную поставщиками к оплате при расчетах за поставленные товары (работы, услуги). При этом выделение в кассовом чеке суммы НДС позволяет налогоплательщику в случае отсутствия счета-фактуры подтвердить сумму предъявленного к оплате НДС и включить ее в состав налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные, в том числе, по представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

К представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий (пункт 2 статьи 264 НК РФ).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом в соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по общему правилу, сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключается. Однако такие доказательства подлежат исследованию судом с соблюдением правил и принципов, установленных процессуальным законодательством, в том числе в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными сторонами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Материалы дела свидетельствуют, что обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2021 года, представлены кассовые чеки с выделением соответствующих сумм НДС в размере 11 671 руб.42 коп. (2 квартал 2021 года) и1956 руб.17 коп. (3 квартал 2021 года), также при рассмотрении дела в суде налогоплательщиком представлены авансовые отчеты работников и документы, подтверждающие проведение официальных мероприятий, связанных с приемом делегаций иностранного государства для заключения договора, открытием филиала, участием в международных выставках, а также направлением соответствующих сотрудников для участия в данных мероприятиях.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, представившие обществу кассовые чеки согласно авансовым отчетам, являлись работниками общества и принимали участие в соответствующих мероприятиях, отчитались за направление денежных средств налогоплательщика на приобретение необходимого для предпринимательской деятельности налогоплательщика товара, учитывая, что реальность спорных хозяйственных операций инспекцией не оспаривается, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта несения налогоплательщиком представительских расходов, необходимых для предпринимательской деятельности общества, в связи с чем заключил, что отказ заявителю в получении налогового вычета по НДС нельзя признать правомерным.

Доказательств того, что спорные товары (продукты питания, напитки, в том числе алкогольные, маски трехслойные на резинке, спрей для рук с антибактериальным эффектом) не относятся к представительским расходам, инспекцией в материалы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы налогового органа о неприменимости к настоящему делу позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008№ 17718/07, не принимается судом округа во внимание ввиду наличия доказательств, подтверждающих приобретение товаров на хозяйственные нужды общества подотчетным лицом. 

При таких обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком документов, признанных судами надлежащими и достаточными для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС,  руководствуясь принципом презумпции добросовестности налогоплательщика и толкуя все неустранимые сомнения в его пользу, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, приведенных в судебных актах, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 по делу № А76-13765/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова 

 

                                                                                     В.А. Лукьянов