Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125056/2022

11 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (199034, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, ЛЕЙТЕНАНТА ШМИДТА НАБ., Д. 5/16, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, КОМ.№65, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 284 930,10 руб. неосновательного обогащения, 26 636,57 руб. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, 

при участии:

от Комитета: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

от Общества: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (далее – Общество) о взыскании 284 930,10 руб. неосновательного обогащения, 26 636,57 руб. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Общество представило в суд отзыв, в котором указало, что расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом неверно.

Комитет представил в суд информационные справочные расчеты неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель Общества против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

 

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости Общество является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения 1-Н площадью 72,5 кв.м., кадастровый номер 78:31:0105610:1860 по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Садовая, д. 28-30, корпус 36.

Объект находится в здании общей площадью 2209 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-20, корпус 36, расположенном на земельном участке площадью 879 кв.м. кадастровый номер 78:31:0105617:2 по указанному адресу.

Как указывает Комитет, Общество использует указанный земельный участок не уплачивая ни земельный налог, ни арендную плату, в связи с чем на стороне Общества за период с 01.10.2019 по 29.03.2022 возникло неосновательное обогащение в размере 284 930,10 руб.

Возражая против удовлетворения иска, Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с 01.10.2019 по 11.12.2019. Кроме того, Общество указало, что Комитет неверно использовал при расчете неосновательного обогащения коэффициент (Кф) 18, поскольку в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка, составленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – СПб ГУП «ГУИОН»), при расчете должен применяться код (Кф) функционального использования 3.1, а коэффициент (Кф) для капитальных объектов 0,8. Кроме того, как указал ответчик, он оплатил фактическое пользование в большем размере, в связи с чем переплата может быть учтена как частичная оплата за 4 квартал 2021. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы за использование земли в отсутствие правовых оснований являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Факт использования Обществом земельного участка в период с 01.10.2019 по 29.03.2022 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Комитет представил в суд справочный информационный расчет, произведенный с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и с учетом ведомости инвентаризации земельного участка, составленной СПб ГУП «ГУИОН» по состоянию на 15.10.2021, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения за пользование участком за период с 07.11.2029 по 29.03.2022 составила 74 426,78 руб. Понижающие коэффициенты применены с даты составления ведомости инвентаризации.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

При расчете суммы неосновательного обогащения за период до 15.10.2021 Комитет применил пункт 2.7 Постановления № 1379 с учетом кода функционального использования территории Кн - 18,0, предполагающего любые виды функционального использования без учета понижающих коэффициентов.

Согласно пункту 2.7 Постановления № 1379 арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. Указанный код функционального использования территории предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

В силу пункта 2.8 Постановления № 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. В свою очередь, для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН. При этом имущества в спорный период исключительно под один вид деятельности, перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

Поскольку ведомость инвентаризации земельного участка составлена 15.10.2021, размер неосновательного обогащения за предшествующий период правомерно рассчитан Комитетом исходя из кода функционального использования территории - Кн-18.0.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку факт использования земельного участка подтверждается материалами дела, требование Комитета о взыскании с Общества неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере 74 476,78 руб. исходя из расчета неосновательного обогащения за период с 07.11.2019 по 29.03.2022 с учетом применения понижающих коэффициентов за период с 15.10.2021 по 29.03.2022 (с даты составления ведомости инвентаризации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование Комитета о взыскании процентов за период с 07.11.2019 по 29.03.2022 является обоснованным в размере 24 289,50 руб., требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 74 426,78 руб. неосновательного обогащения, 24 289,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3949 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.