ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14116/2021

26 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:  Масенкова И.В.

судей:  Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 17.05.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен, подключение онлайн не обеспечил

от 3-их лиц: 1-5) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26272/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Инвестрезерв» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 30.06.2022 по делу № А21-14116/2021 (судья Генина С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестрезерв»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада» 

3-и лица:  

1) ОАО «Система»;

2) временный управляющий ОАО «Система» ФИО3

3) конкурсный управляющий ОАО «Система» Арутюнян А.А.

4) ООО «Хит»

5) судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района ФИО4

об обязании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестрезерв» (далее – истец) -акционер ОАО «Система» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционеру ОАО «Система» - обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада» (далее – ответчик) об обязании прекратить совершение любых действий, в том числе с привлечением сторонних организаций, в отношении расположенных на ул. Клинической 83 гор. Калининграда объектов недвижимого имущества, виндицированных решением суда по делу №А21-6168/2009 в пользу ОАО «Система», включая нежилое здание (производственное) (литер «Г, Г1, Г2, ГЗ, г») кадастровый номер 39:15:132401:15 площадью 3841 кв.м.; административно-производственное здание литер 2 «Б,Б1,Б2,б» площадью 4818 кв.м.; стрелковый тир литер «И» площадью 44,6 кв.м.; цех, гараж, литер «Е,Е1,Е2,е,е1» площадью 1673,4 кв.м.; здание цеха, литер «В,В1,В2» площадью 2711,1 кв.м.; производственное здание, литер «Д,Д1,Д2,ДЗ» площадью 2443,4 кв.м.; здание проходной, литер «А» площадью 70,2 кв.м.; здание трансформаторной, литер «Ж» площадью 36,7 кв.м.; здание компрессорной литер «3» площадью 95,9 кв.м. (далее – Объекты).

Решением суда от 30.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не исследован факт демонтажа нежилого здания, не дана правовая оценка действиям пристава-исполнителя.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает, просит принятое по делу решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 19.06.2007 по делу №А21-460/2007 ОАО «Система» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Вступившим в законную силу 07.07.2015 решением суда по делу №А21- 6168/2009 от 08.04.2015 удовлетворен иск конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании проданного 20.02.2006 недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности ОАО «Система» на виндицированные объекты недвижимости, в том числе расположенные на ул. Клинической, 83 Объекты. 

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу №2- 1187/2021 от 23.04.2021 удовлетворен иск прокурора Ленинградского района г. Калининграда об обязании аффилированных с ФИО6 лиц - ФИО7, ФИО6, ФИО8 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения принять меры, направленные на предупреждение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объект недвижимого имущества нежилое здание (производственное) (литер «Г, Г1, Г2, ГЗ, г») кадастровый номер 39:15:132401:15 по ул. Клинической 83 в городе Калининграде, установить ограждение, исключающее доступ в здание посторонних лиц, восстановить целостность оконных проемов и стен здания, восстановить целостность внутренних несущих стен и перегородок, восстановить целостность крыши. 

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 06.10.2021 решение от 23.04.2021 по делу №2-1187/2021 изменено. 

Областной суд обязал ОАО «Система» и ФИО7 в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на предупреждение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объект недвижимого имущества нежилое здание (производственное) (литер «Г, Г1, Г2, ГЗ, г») кадастровый номер 39:15:132401:15 по ул. Клинической, 83 в городе 3 Калининграде, установить ограждение, исключающее доступ в здание посторонних лиц, закрыть оконные и дверные проемы данного здания. 

ООО «ЖСК «Аркада» 20.12.2021 заключило договор строительного подряда с ООО «ХИТ», которое обязалось произвести комплекс строительных работ на объектах недвижимого имущества ОАО «Система», расположенных на ул. Клинической 83, включая нежилое здание (производственное) (литер «Г, Г1, Г2, ГЗ, г») кадастровый номер 15:132401:15. 

Истец полагает, что ООО «ЖСК «Аркада», под предлогом исполнения апелляционного определения, начало строительные работы на Объекте, что нарушает права ООО «Инвестрезерв». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области от 14.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 196181/21/39001-ИП в отношении ОАО «Система», которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения вступившего в законную Апелляционного определения Калининградского областного суда по делу № 2-1187/2021 от 06.10.2021. 

Должник предупреждён о последствиях добровольного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе о взыскании в этом случае исполнительского сбора с должника-организации. 

Предоставленный судом 2-х месячный срок на исполнение судебного акта истекал 06.12.2021. 

В определении Калининградского областного суда указано, что «отсутствие у ОАО «Система» органов управления, не исключает возложение на ОАО «Система» право собственности которого в отношении нежилого производственного здания (литеры «Г, Г1,Г2,ГЗ,г») с кадастровым номером 39:15:132401:15, признано вступившим в законную силу решением суда обязанности по его консервации вследствие аварийности и угрозы обрушения». 

В ответ на обращение ООО «ЖСК «Аркада» о принятии мер по сохранению имущества, 16.12.2021 временный управляющий ОАО «Система» уведомил ответчика, что ООО «ЖСК «Аркада» может самостоятельно исполнить апелляционной определение суда, заключив договор на консервацию Объекта. 

В связи с этим, ответчиком было получено строительно-техническое заключение №131/21 от 12.07.2021, в котором определён перечень ремонтно-строительных работ, которые необходимо и достаточно провести для восстановления несущих конструкций указанного нежилого здания и исключения возможности обрушения каких-либо его элементов, а также принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде и препятствующие несанкционированному доступу людей в указанное здание. 

В том числе, указано на необходимость произвести консервацию объекта в соответствии с разработанной технической (рабочей) документации на консервацию объекта; а так же проект консервации Объекта. 

На возможность консервации здания указано и в апелляционном определении Калининградского областного суда, мотивировочной части которого судом указано следующее: «Судебная коллегия считает, что возложение на титульных собственников объекта капитального строения, грозящего обрушением, обязанности по его консервации с целью устранения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, является правильным», а также «Вместе с тем данное обстоятельство, также как и отсутствие у ОАО «Система» органов управления, не исключает возложение на ОАО «Система», право собственности которого в отношении нежилого производственного здания (литеры «Г, Г1, Г2, ГЗ, г») с кадастровым номером № 39:15:13240:15 признано вступившим в законную силу решением суда, обязанности по его консервации вследствие аварийности и угрозы обрушения».

Данным судебным актом также установлено, что большинство строительных конструкций знания имеет повреждения; ввиду потери несущей способности конструкций здания из-за отсутствия своевременного ремонта и устранения дефектов в процессе эксплуатации наблюдаются обрушения отдельных элементов; ситуация усугублена тем, что большинство помещений не используется и подвергается мародерству сторонними лицами. На данный момент многие элементы находятся в аварийном состоянии и продолжают разрушаться под воздействием атмосферных осадков, окружающей среды и иных негативных факторов. 

Текущее состояние основных конструктивных элементов негативно сказывается на несущей способности здания в целом, и данное состояние продолжает ухудшаться. Конструктивные элементы, находящиеся в ограниченно-работоспособном состоянии, имеют тенденцию к аварийному. Требуется скорейшее принятие мер по ограничению доступа людей ввиду риска обрушения несущих конструкций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В соответствии с ч.9 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства. 

Консервация объекта предполагает выполнение ряда мероприятий, направленных на обеспечение безопасности объекта капитального строительства, сохранения объекта строительства без утраты им своих прочностных, качественных и других характеристик. 

20.12.2021 ответчик заключил с ООО «ХИТ» договор подряда. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинградского района от 11.01.2022г. удовлетворено ходатайство ООО «ЖСК «Аркада» о добровольном исполнении требований исполнительного документа за ОАО «Система» путём привлечения подрядной организации для выполнения работ, ООО «ЖСК «Аркада» привлечено к участию в исполнительном производстве № 196181/21/39001-ИП в качестве специалиста. 

Таким образом, заключение с ООО «ХИТ» договора строительного подряда от 20.12.2021, предметом которого является выполнение всех видов работ, предусмотренных «Проектом консервации нежилого здания по адресу: 

<

...>» в срок до 22.02.2022 г.», произведено с целью срочного (ввиду опасности аварийных элементов здания для неопределённого круга лиц) добровольного исполнения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда по делу № 2-1187/2021 от 06.10.2021 с согласия финансового управляющего ОАО «Система» ФИО3 и поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4 

Изложенное позволяет сделать вывод, что исполнение ООО «ЖСК «Аркада» обязательства за должника ОАО «Система» по обеспечению безопасности принадлежащего ему имущества по причине опасности утраты последним имущества, на которое может быть обращено взыскание в счёт исполнения обязательств перед кредитором, является надлежащим исполнением обязательств в порядке ст.313 ГК РФ. 

Исполнительное производство окончено 29.04.2022г. в связи с исполнением. 

Каких либо сведений о том, что ответчик лично или через третьих лиц осуществлял (осуществляет) противоправные действия на спорных Объектах, вне рамок исполнительного производства, направленные на уничтожение Объекта, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об осуществлении фактического демонтажа нежилых помещений, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, осуществление ответчиком действий по консервации объекта недвижимости не противоречит требованиям апелляционного определения и также на совершение ответчиком противоправных действий, направленных на причинение вреда истцу, не указывает.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о не исследовании судом первой инстанции вопроса демонтажа нежилого здания.

Отклоняется апелляционным судом и довод апелляционной жалобы об отсутствии со стороны суда первой инстанции действий судебного пристава-исполнителя, поскольку указанные действия в предмет доказывания в рамках настоящего спора не входят. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в установленном действующим процессуальным законодательством порядке действия судебного пристава-исполнителя истцом оспорены и судом признаны незаконными не были.

Признается судом апелляционной инстанции необоснованным и довод апелляционной жалобы о неправомерной ссылке суда первой инстанции на другое дело, рассматриваемое арбитражным судом, поскольку такая отсылка на законность и обоснованность судебного акта в рамках настоящего спора не влияет, заявленные требования не опровергает и не обосновывает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что  доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.06.2022 по делу №  А21-14116/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина