Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-2826/2023

25.01.2024

Резолютивная часть решения вынесена 11.01.2024

 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул.Свердлова, д.39, корп.1, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению Управления по работе с сельскими территориями Ковдорского муниципального округа (ИНН:5104003076, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сейто» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО2, г. Мурманск, а/я 326),

МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского муниципального округа,

 о взыскании 93 682 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сейто» в лице конкурсного управляющего (далее – ООО «Сейто») о взыскании задолженности по оплате поставленной в нежилое помещение площадью 40,5 кв.м, расположенное по адресу: н.

<

...>, тепловой энергии в горячей воде за период с августа 2021 по декабрь 2022 в размере 93 682 руб. 60 коп.

Определением от 01.06.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное казенное учреждение Управление по работе с сельскими территориями Ковдорского муниципального округа.

Определением суда от 27.07.2023 суд, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заменил ненадлежащего ответчика ООО «Сейто»  на надлежащего - Муниципальное казенное учреждение Управление по работе с сельскими территориями Ковдорского муниципального округа (далее – ответчик, МКУ УРСТ). ООО «Сейто»  из состава ответчиков по делу переведено в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 05.12.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского муниципального округа.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии по договору.  

ООО «Сейто» представило отзыв, в котором указало, что не имеет задолженности перед АО «Мурманэнергосбыт». 19.12.2019        решением суда по делу №А42-4460/2019 ООО «Сейто» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введено конкурсное производство, конкурснымуправляющим ООО «Сейто» утвержден ФИО2 По напрвленному запросу из Росреестра была получена информация о зарегистрированных за ООО «Сейто» объектах недвижимого имущества и иных правах, в том числе аренде, на недвижимое имущество, сведений о регистрации договора аренды №7 от 01.01.2017 не представлено.

МКУ представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что согласно выписке из ЕГРН Управление является правообладателем на нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>, общей площадью 209,3 кв.м (оперативноеуправление). В 2021 году МКУ УРСТ с АО «МЭС» был заключенмуниципальный контракт (договор) № 030У на снабжение тепловой энергиив горячей воде нежилых помещений в МКД по адресу: 

<

...>, срок действия с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, который исполнен в полном объеме. В 2022 году МКУ УРСТ с АО «МЭС» был заключен муниципальный контракт (договор) № 030У на снабжение тепловой энергии в горячей воде нежилых помещений в МКД по адресу: 

<

...>, срок действия с 01.01.2022 года по 31.12.2022, также исполнен.

14.12.2021 заключен договор аренды объектов нежилого фонда муниципального образования Ковдорский муниципальный округ № 108/2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 о передаче во временное пользование нежилого помещения, площадью 17,1 кв.м, по адресу: 

<

...> этаж, комнаты 31, 32, для использования под офис, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Срок действия договора с 14.12.2021 года по 14.12.2026 года. Таким образом, в 2022 году количество площадей, оплаченных на основании муниципального контракта № 030У составило 177,69 кв.м. Если прибавить к ним 40,5 кв.м,  бывших в аренде у ООО «Сейто», получится 218,19 кв.м, что больше 209,3 кв.м. находящихся в оперативном управлении МКУ УРСТ, в связи с чем требования не обоснованы.

К судебному заседанию поступил ответ на запрос суда из Роскадастра, что по данным из ЕГРН на 28.12.2023, фактическая площадь спорного нежилого помещения 230,5 кв.м.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН нежилые помещения, расположенные по адресу Мурманская область, нп. Ёнский, ул. Строителей, д. 2 принадлежат иным лицам:

1.                      Пом. I, ком. 34, площадью 16,2 кв.м, расположено в подвале, по назначению является «Бойлерной» в связи с чем относится к общедомовому имуществу;

2.                      Пом. I, ком. 19-23, площадью 36,5 кв.м., расположено в подвале, принадлежит на праве собственности - Муниципальному образованию Ковдорский район;

3.                      Пом. II, ком. 1-6, площадью 117,6 кв.м., расположено в подвале, принадлежит на праве собственности - Муниципальному образованию Ковдорский район;

4.                      Пом. III, ком. 1-8, площадью 102,3 кв.м., расположено в подвале, принадлежит на праве хозяйственного ведения - ГОУСП «Агрокомплекс «Ковдорский»»;

5.                      Пом. IV, ком. 10,11, 14-19, площадью 85,6 кв.м., расположено в подвале, принадлежит на праве собственности - Муниципальному образованию Ковдорский район.

Площадь спорного помещения, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, составляет 209,3 кв.м, в тоже время на 5 листе указанный выписки имеется «План расположения помещения на этаже», согласно которому площадь помещения ответчика составляет 230,5 кв.м. (пом..2,3,4,5,6,7 + пом. 21,22,23,24,25,31,32,33,34,35,36,37,38,39).

В отношении пом. I, ком. 18, площадью 23,7 кв.м, расположенного в подвале ответчиком были заключены договоры теплоснабжения № 030У на 2021 и 2022 (площади помещений в отношении которых были заключены договоры указаны в приложениях к договорам теплоснабжения), в связи с чем обязанность по оплате поставленной в него тепловой энергии лежит на ответчике.

01.01.2017 между МКУ УРСТ и ООО «Сейто» заключен договор аренды №7, в котором небыли указаны номера помещений (комнат) передаваемых в аренду, в связи с чем, невозможно идентифицировать номер помещения площадью 40,5 кв.м. 

Материалы дела не содержат доказательств заключения арендатором договора с ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного нежилого помещения.  

Являясь теплоснабжающей организацией АО «МЭС» осуществило поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещение в период с августа 2021 по декабрь 2022  на сумму 93 682 руб. 60 коп.

В связи с отсутствием оплаты поставленной тепловой энергии истцом была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

В связи со сменой ответчика, претензия МКУ УРСТ не направлялась, что соответствует пункту 16 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию. Таким образом, не направление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной в нежилое помещение тепловой энергии за период с  августа 2021 по декабрь 2022  на сумму 93 682 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 747 руб. 

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Управление по работе с сельскими территориями Ковдорского муниципального округа в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в сумме                               93 682 руб. 60 коп., а также 231 руб. судебные издержки на почтовые расходы и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 747 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Максимец  Д. Л.