ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-8119/2017

г. Новосибирск

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ВОСХОД» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,  

к государственному  казённому учреждению Новосибирской области «Территориальное управление  автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 1 199 380 рублей  84 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 06.04.2016, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 27.09.2016 № 10/209, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (далее – истец) обратилось с иском к государственному  казённому учреждению Новосибирской области «Территориальное управление  автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ответчик) о взыскании 1 199 380 рублей 84 копеек долга по оплате выполненных работ по контракту от 11.04.2016 № Ф.2016.38734.

Ответчик отзывом исковое требование не признал, заявил о том, что истцом было допущено нарушение срока выполнения работ, вследствие чего ответчиком была рассчитана неустойка в размере 1 199 380 рублей 84 копеек. Данная неустойка была исключена ответчиком из общей стоимости выполненных работ, перечислена в доход соответствующего бюджета, в оставшейся части стоимость выполненных работ оплачена истцу полностью.

Также ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

11.04.2016 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили контракт № Ф.2016.38734 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству автомобильной дороги «Новопервомайское-Платоновка» в Татарском Районе Новосибирской области, заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить.

Стоимость работ определена в п. 2.1. контракта в размере 39 999 999 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Расчёт по контракту производится после приёмки заказчиком законченного строительством объекта в течение 45 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта согласно Приказу Минтранса НСО № 48 от 22.10.2010 «Об утверждении правил приёмки в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом автомобильных дорог Новосибирской области регионального и межмуниципального значения и их участков (пусковых комплексах) и сооружениях на них» (п. 2.10. контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.3. контракта – с даты заключения контракта до 06.09.2016.

Истец выполнил для ответчика согласованные в контракте работы, о чём сторонами подписаны акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 25.06.2016 № 1/Ф.2016.38734 на сумму 1 737 017 рублей 06 копеек, от 25.07.2016 № 2/Ф.2016.38734 на сумму 6 548 896 рублей 63 копейки, от 15.08.2016 № 3/Ф.2016.38734 на сумму 9 084 258 рублей 11 копеек, от 31.10.2016 № 4/Ф.2016.38734 на сумму 22 500 919 рублей 98 копеек.

Всего, таким образом, истец выполнил работ на сумму 39 871 091 рубль 78 копеек. 

С учётом частичной оплаты в размере 38 671 710 рублей 94 копеек долг ответчика по оплате стоимости выполненных работ составил на момент рассмотрения спора 1 199 380 рублей 84 копейки.

Претензию истца от 03.02.2017 (направлена ответчику согласно почтовой квитанции от 06.02.2017 и описи вложения, получена ответчиком согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений 26.03.2017) ответчик оставил без внимания и удовлетворения.

Суд находит неправомерным удержание ответчиком из оплаты выполненных истцом работ неустойки, при этом суд руководствуется следующим.

Из анализа условий контракта следует, что он соответствует обязательствам подряда и подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015-2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - постановление Правительства № 190) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объёме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из расчета ответчика, сумма неустойки по контракту не превышает 5 % цены контракта, работы по контракту в 2016 году выполнены полностью, вследствие чего неустойка подлежит списанию ответчиком.

Из положений постановления Правительства № 190 следует, что осуществление списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков, соответственно, заказчик обязан осуществить списание неустойки вне зависимости от обращения к нему за списанием неустойки подрядчика. Также Постановление № 190 не предоставляет заказчику права в случае отсутствия обращения за списанием неустойки подрядчика направлять подрядчику претензии об уплате такой неустойки и удерживать неустойку из суммы оплаты по контракту.

Поскольку ответчик в добровольном порядке остаток стоимости работ на сумму 1 199 380 рублей 84 копейки не оплатил, долг в размере 1 199 380 рублей 84 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклонено судом, поскольку, как указано выше, направление истцом ответчику претензии и её получение ответчиком подтверждено истцом представлением совокупности доказательств: почтовой квитанции от 06.02.2017, описи вложения, отчёта об отслеживании почтовых отправлений.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с государственного  казённого учреждения Новосибирской области «Территориальное управление  автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ВОСХОД» (ОГРН 

<

***>) 1 199 380 рублей 84 копейки долга и 24 994 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 224 374 рубля 84 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина