ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188565/18

город Москва

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Товарищества собственников жилья «Зеленый 22» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 21 февраля 2019 года по делу № А40-188565/18, 

принятое судьей Смысловой Л.А. 

по иску Товарищества собственников жилья «Зеленый 22» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Новогиреево" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании устранить нарушения, 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по протоколу №81 от 15.07.2017, ФИО3 по доверенности б/н от 07.05.2019 

от ответчика ФИО4 по доверенности №91 от 29.08.2018 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Зеленый 22» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Новогиреево» (далее – ответчик) об обязании устранить нарушение требований пожарной безопасности выявленные в многоквартирном доме с подземным гаражом-стоянкой по адресу: 

<

...> в ходе проверки 3 РОНПР Управления ВАО ГУ МЧС России по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ТСЖ «Зеленый 22» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что управление гаражом-стоянкой передано ответчику. 

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалоб, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений от 22.12.2010 в доме 22 по Зеленому проспекту в г. Москве было создано и зарегистрировано товарищество собственников жилья «Зеленый 22», что подтверждается протоколом №1.

В соответствии с п. 13 Протокола, управление подземным гаражом стоянкой в многоквартирном доме было передано ТСЖ «Зеленый 22», а временная форма управления «ГК Новогиреево 22» ликвидирована.

Между ТСЖ «Зеленый 22» и ГУП «ДЕЗ района Новогиреево» 01 апреля 2011 г. заключен договор №01-04-2011 ДТСЖ от 01.04.2011 г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки ТСЖ «Зеленый 22» Государственной жилищной инспекцией было выявлено, что гараж-стоянка не включена в состав общего имущества, осуществление гаражом стоянкой осуществляется ТСЖ.

26.04.2014 между ТСЖ «Зеленый 22» и ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика «Новогиреево» было заключено Дополнительное соглашение к договору управлениямногоквартирнымдомом№01-04-2011ДТСЖ,согласноусловиям управляющая организация по заданию ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с подземным гаражом-стоянкой, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам.

Истец указывает на то, что ответчик обязательства по содержанию и ремонту подземного гаража-стоянки исполняет ненадлежащим образом.

По согласованию с Перовской межрайонной прокуратурой РОНПР № 3 Управления по ВЛО ГУ МЧС России по г. Москве проведена внеплановая выездная проверка гаража-стоянки, находящегося в управлении ТСЖ «Зеленый 22», по выполнению обязательных требований пожарной безопасности (распоряжение № 248 от 06.07.2017).

По результатам проведенной в гараже-стоянке проверки, согласно акту от 02.08.2017 № 248, были выявлены нарушения Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Закона города Москвы «О пожарной безопасности», а также Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012г. По результатам проверки выдано предписание № 248/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 02.08.2017г. со сроком устранения нарушений 01.04.2018г. Однако, при проведении 11.05.2018г. внеплановой проверки (второй) по Выполнению ранее выданного предписания от 02.08.2017 установлено, что все ранее отмеченные нарушения не устранены.

07 августа 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о надлежащем исполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД с подземным гаражом-стоянкой и принятия мер по исполнению выявленных нарушений пожарной безопасности.Нарушения требований пожарной безопасности не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 5.3 Устава установлены обязанности ТСЖ, а именно: ТСЖ обязано обеспечивать выполнение ·требований главы 13 Жилищного кодекса, положений других федеральных законов, нормативно правовых актов, настоящего устава,решенийобщего собрания собственников; обеспечивать сохранность, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, проводить техническую инвентаризацию общего имущества; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений правил пользования общим имуществом.

Между ТСЖ «Зеленый 22» и ГУП «ДЕЗ района Новогиреево» 01 апреля 2011  заключен договор №01-04-2011 ДТСЖ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 5 Протокола № 30 собрания правления ТСЖ «Зеленый 22» от 26.05.2013г., утверждены полномочия Товарищества по управлению подземным гаражом - стоянкой в многоквартирном доме.

Протоколом № 42 собрания правления ТСЖ «Зеленый 22» от 26.04.2014 определен порядок внесения собственниками машино-мест платы за содержание и текущий ремонт общего имущества путём перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ на основании выставленных счетов».

Довод, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

ТСЖ «Зеленый 22» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку ТСЖ не прекратило свои полномочия по управлению подземным гаражом стоянкой и не передало Жилищнику района Новогиреево полное управление многоквартирным домом.

Тогда как ответчик ГБУ «Жилищник района Новогиреево» выступает в качестве подрядной организации. Именно ТСЖ, созданное в надлежащем порядке и имеющее право управлять МКД, наделено правом заключить договор управления с управляющей организацией, при этом изменения способа управления дома не происходит.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ ТСЖ не наделено правом изменения способа управления, таким правом обладает исключительно общее собрание собственников помещений. Также, при изменении способа управления ТСЖ теряет право на заключение договора с управляющей организацией.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ и п. 5.3 Устава в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ст. 161 ЖК РФ следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. ТСЖ осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, поэтому на него возложена обязанность по соблюдению норм пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Закона № 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как правильно указал суд первой инстанции, именно на ТСЖ «Зеленый 22» в соответствии со ст. 37 Закона № 69-ФЗ возложена обязанность по принятию мер для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Наличие заключенного между ТСЖ «Зеленый 22» и ГБУ «Жилищник района Новогиреево» договора №01-04-2011ДТСЖ от 01.04.2011 управления многоквартирным домом и Дополнительного соглашения от 12 мая 2014 года к указанному договору правового значения не имеет, так как не освобождают ТСЖ «Зеленый 22» от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, нарушение которых выявлено и отражено в предписании №248/1/1 от 02.08.2017 с учетом норм действующего законодательства о пожарной безопасности. 

«Зеленый 22», имея обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, не устранило допущенные нарушения, не приняло мер к их устранению, обладая полномочиями. Кроме того, указанный договор от 01 апреля 2011 года и дополнительное соглашение к нему носят подрядный характер и не освобождают ТСЖ «Зеленый 22» от несения обязанностей, предусмотренных Уставом и Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно абзаца 5 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ на ТСЖ «Зеленый 22», являющееся лицом, у которого здание подземного гаража-стоянки находилось во владении, возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности на проверяемом объекте.

При этом, в соответствии с п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирнымдомом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствиис      требованиямитехнических      регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В случае заключения договора управления между ТСЖ и управляющей организацией, способ управления этим МКД остается единственным -это управление ТСЖ. При этом изменения способа управления дома не происходит, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ ТСЖ не наделено правом изменения способа управления, таким правом обладает исключительно общее собрание собственников помещений, а также изменение способа управления влечет за собой утрату ТСЖ права на заключение договора управления с управляющей организацией.

Вывоз БТО и снега, тех. освидетельствование и обслуживание лифтов, противопожарной, электротехнической и иной инженерии, уборка, промышленный альпинизм, услуги ЧОП и т.д., по среднерыночным ценам, установленным исполнителями и поставщиками с ежегодной индексацией.  

Доказательств недействительности Протокола правления собственников об утверждении тарифов или его оспаривания материалы дела не содержат. Доказательств того, что расходы на содержание имущества ответчика, определенные договором, являются завышенными или экономически необоснованными не представлено.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.04.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу № А40-188565/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина 

Судьи: Б.П. Гармаев

Б.С. Веклич