ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.12.2021

 

Дело № А40-318225/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена       25.11.2021

Полный текст постановления изготовлен  02.12.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 06.08.2019,

от финансового управляющего – ФИО3, доверенность от 07.10.2021,

от КБ «Транснациональный банк» (ООО) – ФИО4, доверенность от 28.12.2020,

рассмотрев 25.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу  должника 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 об отмене определения о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 производство по делу  прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции по делу, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв КБ «Транснациональный банк» (ООО) на кассационную жалобу.

Судом отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений   должника (дополнений к кассационной жалобе), как содержащих новое доводы, касающихся оснований для отмены судебных актов,  и поданных за пределами сроков на кассационное обжалование, в отсутствие доказательств отправки остальным лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель должника на доводах кассационной жалобы настаивала.

Представители финансового управляющего должником и КБ «Транснациональный банк» (ООО) возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

К участию в судебном заседании не допущен представитель компании ФИО6 с учетом отсутствия  у компании статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих деле,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены  постановления суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, сослался  на положения абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве  и на то, что требования компании ФИО6, включенные в реестр требований кредиторов должника,  признаны необоснованными, то есть фактически исключены из реестра.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом указано, что определениями Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 и от 10.09.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование компании ФИО6 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 отменены указанные определения  по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, в удовлетворении требований компании о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что  у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, поскольку в ходе процедуры банкротства требования компании ФИО6 не удовлетворялись, а были признаны необоснованными.

Не учтено судом первой инстанции и то, что по делу о банкротстве должника  имеется предъявленное и не рассмотренное требование КБ «Транснациональный банк» в размере 200 000 000 руб., производство по которому приостановлено определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 до  вступления в законную силу судебного акта по результатам пересмотра  решения Замоскворецкого районного суда города  Москвы от 15.02.2017 по делу №2-5/2017.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у суда первой инстанции по состоянию на 30.04.2021 оснований для прекращения производства по делу при  не рассмотренном    требовании иного лица, производство по рассмотрению которого приостановлено.

Вместе с тем, с учетом доводов кассационной жалобы и  имеющегося в материалах дела апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2021 об отмене решения Замоскворецкого районного суда города  Москвы от 15.02.2017 по делу №2-5/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и направления дела по иску КБ «Транснациональный банк»  к ООО «БСК-Развитие», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд округа обращает внимание на разъяснения, изложенные в  пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о недопустимости параллельного  рассмотрения требования одного лица по делу о банкротстве  и в рамках искового производства,  а также на отсутствие предусмотренной законом необходимости подтверждения кредитной организацией требования о включении в реестр требований кредиторов судебным актом в рамках искового производства о взыскании задолженности. 

В настоящем случае должник не лишен процессуальной возможности обращения в суд первой инстанции с ходатайством о возобновлении производства по обособленному спору  по требованию банка для определения процессуальной судьбы рассмотрения требования банка в рамках дела о банкротстве или в порядке искового производства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу № А40-318225/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиЕ.Л. Зенькова

Н.Н. Тарасов