1031/2018-73676(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-27358/2017

05 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А. при участии: 

от истца: от ООО «НТЛ»: Телепейпин А.А. (доверенность от 21.07.2017), ООО «ТД  НТЛ»: не явился, извещен  

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-33494/2017) ООО "ЭКОПРОМ" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  02.11.2017 по делу № А56-27358/2017 (судья Закржевская Э.С.), принятое  

по иску ООО "ТД "НТЛ" к ООО "ЭКОПРОМ" 

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НТЛ» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» (далее  – ответчик) о взыскании 561 978 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки  продукции от 17.11.2016 № ЛБ50/16, 72 484 руб. 68 коп. неустойки, 21 384 рубля  командировочных расходов.  

 В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать  с ответчика 561 978 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар, 31 686  

руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.01.2017 по 20.10.2017, 21 384 руб. 00 коп командировочных расходов.  

 Решением от 02.11.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 561 978 руб. 20  коп., 27 668 руб. процентов, 14793 руб. госпошлины, в удовлетворении остальной  части иска отказано.  

 В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и  необоснованным, просит решение отменить, указывая, что судом первой  инстанции не приняты во внимание доводы ответчика, приведенные в отзыве на  иск, приложенные к отзыву платежные поручения свидетельствуют об оплате  задолженности в размере 820 000 рублей, таким образом, сумма задолженности по  договору составляет 540 603 руб. 20 коп., при неверном определении суммы  основного долга расчет процентов также является неправильным, сумма процентов  за период с 06.04.2017 по 20.10.2017 составляет 26 615 руб. 45 коп. Судом не  учтено, что сумма командировочных расходов истцом заявлена как в сумме  задолженности, так и в качестве отдельного требования.  

 В судебном заседании представитель ООО «НТЛ» заявил ходатайство о  замене истца в порядке процессуального правопреемства на ООО «НТЛ» в связи с  заключением между ООО «Торговый Дом «НТЛ» и ООО «НТЛ» договора уступки  прав (цессии) от 26.09.2017, против удовлетворения апелляционной жалобы  возразил, просил решение оставить без изменения.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом  указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован  (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав  требования (цессия) от 26.09.2017 ООО «Торговый Дом «НТЛ» (цедент) на  основании ст. 382 ГК РФ передает ООО «НТЛ» (ОГРН:1117847419436  (цессионарий) право требования по денежным обязательствам должника – ООО  

«ЭКОПРОМ», сумма уступаемых требований составляет 561 987 руб. 20 коп.,  указанная задолженность образовалась в рамках договора поставки от 17.11.2016   № ЛБ50/16.  

 Оценив условия заключенного договора об уступке прав, апелляционный суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о  процессуальном правопреемстве и замене истца на ООО «НТЛ».  

 Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом «НТЛ»  (продавец) и ООО «ЭКОПРОМ» (покупатель) подписан договор от 17.11.2016   № ЛБ50/16, по условиям которого продавец обязался изготовить и поставить по  заданию покупателя печатную упаковочную продукцию, а также продукцию без  печати, а покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию.  

 В соответствии с пунктом 1.2 договора условия конкретной поставки  продукции (наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цены, условия  оплаты, технологические характеристики и другие условия) оговариваются в  приложениях к настоящему договору (спецификациях), которые составляются на  основании заявки покупателя.  

 В рамках договора сторонами подписана спецификация от 20.12.2016 № 1,  согласно которой сторонами согласована поставка трехслойной пленки.  

 Ссылаясь на поставку ответчику товара на общую сумму 1 360 603 руб. 20  коп., оплату ответчиком товара не в полном объеме, а также необходимость  компенсации ответчиком командировочных расходов, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

 Суд первой инстанции, установив факт поставки ответчику товара на общую  сумму 1 360 603 руб. 20 коп., неполную его оплату, взыскал с ответчика в пользу  истца 561 978 руб. 20 коп. задолженности, 27668 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 20.10.2017, учитывая  положения ст. 314 ГК РФ и выставление ответчику счета на оплату 29.03.2017, в  удовлетворении остальной части иска отказал.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит  отмене или изменению.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

 Товарно-транспортной накладной от 25.01.2017 № ТД-12500011  подтверждается факт поставки ответчику товара на общую сумму 1 360 603 руб. 20  коп.  

 В целях урегулирования возникших разногласий относительно качества  поставленной продукции представитель истца направил своего представителя  Козлова М.Ю. в место приема товара ООО «ЭКОПРОМ» (г. Екатеринбург),  

представителями ООО «ЭКПОПРОМ» и ООО «Торговый дом «НТЛ» составлен акт  от 14.03.2017 № 1, которым установлено соответствие технических характеристик  поставленного товара условиям договора, утвержденному сторонами оринал-  макету, при проведении контрольного запуска упаковочной машины с  использованием поставленной продукции выявлена ошибка работы оборудования  покупателя, которая не относится к качеству поставленной продукции.  

 Таким образом, понесенные истцом командировочные расходы, связанные  с направлением своего представителя для проверки качества поставленной  продукции, непосредственно связаны с поставкой ответчику товара, подтверждены  надлежащими доказательствами (посадочными талонами, командировочным  удостоверением с отметкой ответчика о прибытии представителя ООО «Торговый  дом «НТЛ», ваучером на проживание в гостинице, счетом на оплату от 10.03.2017   № СПБ00647).  

Поскольку оплата поставленной продукции произведена ответчиком в  размере 820 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию 561 978  руб. 20 коп., в том числе 540 603 руб. 20 коп. задолженности, определенной с  

учетом произведенных ответчиком оплат (1 360 603 руб. 20 коп.– 100 000 руб. – 70  000 руб. – 650 000 руб.), и 21 384 рублей командировочных расходов.  

Ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  возмещения суммы командировочных расходов не повлек принятия неправильного  решения, двойного взыскания командировочных расходов с ответчика не  произведено.  

 Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения в  обжалуемой части апелляционным судом не установлено, в удовлетворении  апелляционной жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца в порядке процессуального правопреемства на 

общество ограниченной ответственностью «НТЛ» (адрес: 194044, Санкт-Петербург,  ул. Чугунная, д. 20, лит.З, ОГРН:1117847419436).  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.11.2017 по делу № А56-27358/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Е.В. Жиляева