АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-15332/2022 

 

Дата принятия решения – 23 августа 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Московская Акционерная Страховая компания", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу  "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 38 871 руб. ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 Сирина Данифовича, г. Набережные Челны (третье лицо 1), Акционерное общество «Альфастрахование», (ИНН 

<

***>) (третье лицо 2).

при наличии отзыва ответчика,

при наличии возражений истца,

при наличии выплатного дела от третьего лица 2. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская Акционерная Страховая компания", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу  "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 38 871 руб. ущерба.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.06.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО1 Сирина Данифовича, г. Набережные Челны.  (далее - «третье лицо-1»).

 Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 14.06.2022).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что заявленная сумма истцом не обоснована.  Просил привлечь к участию в деле третье лицо и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Определением от 14.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Альфастрахование», (ИНН 

<

***>).

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке. 

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  арбитражный суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Иными лицами, участвующими в деле, возражений относительно данного ходатайства не направлено.

Рассмотрев указанные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства. 

Ходатайство ответчика  не мотивировано, отзыв на исковое заявление содержит доводы ответчика о не соответствии выводов истца с представленной экспертизой и не согласии с предъявленными требованиями. 

Учитывая, что ответчику известны обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчик представил возражения на исковое заявление и обосновывающие свои доводы доказательства, которым будет дана оценка судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.

Иных достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, не представлено. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не направил, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил выплатной материал. 

 Истец через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил возражение на отзыв ответчика, которым пояснил, что требование заявлено по фактическим затратам, а не по расчету Единой методики, поскольку последствия регулируются главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы, материалы выплатного дела, возражения на отзыв были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 08.08.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 09.08.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 15.08.2022г. поступило заявление о составлении мотивированного решения и 18.08.2022 апелляционная жалоба.

Рассмотрев вышеуказанные документы истца, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 57550А Рефрижератор государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ответчику, под управлением ФИО1, автомобиля КИА государственный регистрационный знак К432РУ8716, по управлением собственника транспортного средства ФИО2, и автомобиля  SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак 

<

***> Т547ЕМ/116, принадлежащего АО ЛК Европлан, под управлением  ФИО3.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, вследствие нарушения п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и ст. 12.14.3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 16 ЕА №69667715 о 28.12.2021 ( л.д.9).

Как указано в Сведениях о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, с приложением схемы происшествия, автомобиль SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак 

<

***> Т547ЕМ/116, принадлежащего АО ЛК Европлан, под управлением  ФИО3 в результате ДТП получил повреждения ( л.д.10-11).

Гражданская ответственность водителя ФИО1, застрахована Акционерное общество «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>) (третье лицо 2) по полису ААС5064202992, что усматривается из Сведениях о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, что сторонами не оспаривается.

Автомобиль SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак 

<

***> Т547ЕМ/116 был застрахован по риску «КАСКО» истцом по полису страхования средств наземного транспорта № 101/50-4945062/3 ( л.д.8). 

Водитель автомобиля SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак 

<

***> Т547ЕМ/116  ФИО3 30.12.2021 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая ( л.д.6).

Истец произвел осмотр, составил акт о скрытых повреждениях,  акт согласования ремонта к убытку №А1067835 от 26.01.2022 (л.д.12-17).

Согласно акта выполненных работ №4490025544 от 24.02.2022 выполнены ремонтные работы на сумму 438 871 руб. (л.д.18-19).

Истец признал случай страховым, на основании счета на оплату №1930000297 от 24.02.2022,платежным поручением перечислил сумму страхового возмещения в размере 438 871 руб. ( л.д.20-21).

Экспертным заключением А1067835 от 29.03.2022, представленным истцом,  установлена стоимость восстановительного ремонт в размере 246 800 руб. с учетом износа (л.д.22-25).

Истец  направил ответчику досудебную претензию №А-1067835 от 26.03.2022 и просил произвести выплату убытка в порядке суброгации, направление которой подтверждается списком простых почтовых отправлений ( л.д.26-27). 

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь причинителем вреда, сумму убытков в добровольном порядке не возместил.

 Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Пунктом 69 Постановления N 58 также указано, что лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Согласно Экспертного заключения А1067835 от 29.03.2022, представленного истцом,  стоимость восстановительного ремонт с учетом износа составляет сумму в размере  246 800 руб. ( л.д.22-25).

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1, застрахована Акционерным обществом «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>) (третье лицо 2) по полису ААС5064202992,  что сторонами не оспаривается.

 Как следует из искового заявления,   Акционерное общество «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>) (третье лицо 2) добровольно возместило в порядке суброгации сумму в размере  246 800 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается полное возмещение третьим лицом суммы восстановительного ремонта. 

 Доказательств предъявления истцом третьему лицу сумм восстановительного ремонта, в большем размере,  чем определено Экспертным заключением А1067835 от 29.03.2022, проведенным по заявке истца, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, положениями о возможности предъявления суброгационных требований к страховой компании причинителя вреда, и правилами, регулирующими отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки по Закону об ОСАГО, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                             А.Э. Шарипова