297/2018-202618(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7141/2018

город Саратов

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2018 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2, с. Алексеевка, Базарно-Карабулакский район,  Саратовская обл. (ОГРНИП 305640436300011, ИНН 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Авто и к», г. Саратов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Третье лицо: ООО «Элвис-РС» (410002, 

<

...>). 

о взыскании стоимости замены двигателя, расходов по оплате государственной пошлины,  при участии в судебном заседании представителей:  

истец – ФИО2, паспорт обозревался, от истца – ФИО3, по доверенности от 19.12.2017 г., от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 10.04.2018 г. обратился Индивидуальный  предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Алексеевка, Базарно-Карабулакский район, Саратовская обл. (ОГРНИП  305640436300011, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Инвест-Авто и к», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании стоимости замены двигателя в размере 329600 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 9592 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2018 г. по делу   № А57-7141/2018 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2018 г. по делу   № А57-7141/2018 определено рассмотреть заявление по общим правилам искового  производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2018 г. по делу   № А57-7141/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное  заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

В судебном заседании присутствуют истец и его представитель. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного  суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках,  расположенных в здании арбитражного суда.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  

размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил  их удовлетворить.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.10.2018 г. по 06.11.2018 г. до 17  час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте  продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе  «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии истца и его  представителя. Позиция сторон после переыва в судебном заседании не изменилась.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основании своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя  закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон,  суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Исковое заявление мотивировано тем, что 13.09.2014г. между Автовладельцем  ФИО2 и ООО «Инвест-Авто и к» заключен договор купли- продажи автомобиля № 013-09, согласно которому был приобретен автомобиль RENAULT  

Duster 2014 года выпуска, VIN X7LHSRDVN51248863, стоимостью 769 300 рублей.  Автомобиль передан в технически исправном состоянии, в полной комплектности и  комплектации.Как указывает истец, в период гарантийного срока, он передавал свой  автомобиль для прохождения промежуточного технического обслуживания официальному  дилеру ООО «Инвест-Авто к», оплачивая стоимость технического обслуживания. В  гарантийной книжке поставлены штампы о прохождении ТО. Несмотря на техническое  обслуживание автомобиля, расход моторного масла был большой, долго заводился двигатель.  

23.11.2016г. истец обратился в ООО «Элвис-РОС-С» указывая, что приобретенный  автомобиль долго крутит стартер при запуске, при этом большой расход моторного масла.  Была проведена диагностика и составлен акт от 23.12.2016г. Согласно заключению по  результатам осмотра установлено, что возможной причиной выхода из строя двигателя  является нарушение регламента проведения технического обслуживания, а именно, марка  моторного масла, указанного в предоставленных документах (ElfRNTECH 5W30) не  соответствует указанной в «Карточке техобслуживания и гарантии» на данный автомобиль  (5W40, 5W50, 0W40).  

Как указывает истец, в феврале 2017 года была осуществлена замена двигателя ООО  «Элвис-РОС-С», в связи с чем им понесены убытки в размере 329600 руб., связанные с  ненадлежащим гарантийным обслуживанием автомобиля.  

Полагая, что действия ООО «Инвест-Авто и к» привели к возникновению у истца  убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку  доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены убытки, не представлено.  

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна  осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.  

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из  следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим  законодательством способами.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда  другому лицу.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в  том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Размер ущерба в сумме 329600 руб. рассчитан истцом исходя из стоимости замены  двигателя, произведенной ООО «Элвис-РОС-С», в обоснование исковых требований истец  ссылается на нормы статей 15, 393, 702, 721 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в  силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к  установленным обстоятельствам.  

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих  в деле, исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств  дела.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за  нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2  статьи 393 ГК РФ).  

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо,  нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с  этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их  

наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства  (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и  наступившими убытками (статья 393 Кодекса).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).  

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у  лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.  

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает  применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при  наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение  противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно- следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление  следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и  размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и  возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей  совокупности вышеуказанных условий ответственности.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2014 г. между Обществом с  ограниченной ответственностью «Инвест-Авто и к» (Продавец) и ФИО2 был заключен договор № 013-09 купли-продажи автомобиля - RENAULT  Duster, 2014 года выпуска, цвет белый лед, VIN 

<

***>.  

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость автомобиля составила 769300 рублей.  

ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи № 013-09 от 13.09.2014 г.  выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела  кассовыми чеками от 09.09.2014 г. на сумму 50000 руб., от 13.09.2014 г. на сумму 308000 руб.,  от 13.09.2014 г. на сумму 411300 руб.  

Автомобиль передан Покупателю Продавцом в технически исправном состоянии. 

Пунктом 6.3 Договора купли-продажи от 13.09.2014 г. установлено, что гарантийный  срок на товар исчисляется с даты отметки в Гарантийном сертификате карточки технического  обслуживания и гарантии, при условии подписанного сторонами акта приема-передачи  автомобиля.  

Факт передачи автомобиля по акту приема-передачи сторонами не оспаривается.  Согласно карточке технического обслуживания и гарантии дата начала гарантийного  обслуживания автомобиля установлена с 13.09.2014 г.  

Согласно представленным в материалы дела документам, истец надлежащим образом  исполнял обязательства по прохождению гарантийного технического обслуживания  автомобиля, что подтверждается отметками в гарантийной книжке от 21.05.2015 г.,  05.08.2015 г., 08.10.2016 г., 21.04.2016 г., 30.06.2016 г., заверенными печатью ООО «Инвест- Авто и к», а также заказ-нарядами № 0000042024 от 21.05.2015 г., № 0000045675 от 05.08.2015  г., № 0000057337 от 30.06.2016 г.  

Из пояснений истца следует, что он неоднократно в устном порядке обращался к  ответчику, указывая, что автомобиль имеет технические неисправности. Однако, как  указывает истец, его обращения остались без удовлетворения, что послужило основанием  обратиться 23.11.2016 г. в ООО «Элвис-РОС-С» с просьбой устранить технические  неисправности.  

Согласно акт технического осмотра автомобиля от 23.12.2016 г., составленного ООО  «Элвис-РОС-С», при осмотре установлено, что при проверке компрессии выявлено  несоответствие компрессии в трех цилиндрах, при снятии и разборке головки блока  цилиндров обнаружено присутствие большого количества отложений в каналах впускных  клапанов. По результатам проведенного осмотра сделан вывод о том, что возможной  причиной выхода из строя двигателя является нарушение регламента проведения  технического обслуживания, а именно марка моторного масла, указанного в предоставленных  документах (Elf RN TECH 5W30) не соответствует указанной в «Карточке техобслуживания и  гарантии» на данный автомобиль (5W40, 5W50, 0W40). Также возможной причиной могут  быть применение некачественного топлива либо брак завода-изготовителя, который не был  установлен на ранних стадиях.  

В подтверждение того, что в результате действий ответчика истцу причинен вред, в  материалы дела представлено заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр»   № 125-18К.  

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» № 125-18К  причиной, повлекшей неисправность двигателя RENAULT Duster, VIN  

<

***>, государственный знак 

<

***> явилось несоответствие свойств  моторного масла, применявшегося при выполнении планового периодического технического  обслуживания автомобиля свойствам масла, разрешенного производителем по величине  «высокотемпературной» вязкости, а также несоответствия стандартам RENAULT RN  0710,ACEA B3, B4.  

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом сделки могут быть  двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.  

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане  (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские  права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  

обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результат  работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в  договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик,  действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат  выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами  обязательным требованиям.  

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля № 013-09 от  13.09.2014 г. позволяет сделать вывод о том, что он содержит элементы договора подряда в  части гарантийного обслуживания автомобиля.  

В обоснование размера исковых требований, истец указал на наличие расходов на  стороне истца, связанных со стоимостью замены двигателя автомобиля.  

Из материалов дела следует, что ООО «Элвис-РОС-С» на основании заказ-наряда   № РС17000082 от 21.02.2017 г. произведена замена двигателя автомобиля RENAULT Duster,  2014 года выпуска, цвет белый лед, VIN 

<

***>, а также комплекс работ по  техническому обслуживанию автомобиля на общую сумму 329600 руб.  

Факт оказания услуг подтверждается также актом об оказании услуг № РС17000082 от  21.02.2017 г.  

На основании платежного поручения № 1 от 10.01.2017 г. ФИО2 оплатил  оказанные услуги ООО «Элвис-РОС-С» в сумме 329600 руб.  

Истец указывает, что все произведенные выше затраты вызваны необходимостью  восстановительного ремонта вследствие ненадлежащего гарантийного обслуживания  автомобиля ответчиком.  

Доказательств того, что поломка двигателя автомобиля произошла по иным причинам,  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Кроме того, доводы ответчика опровергаются представленным в материалы дела актом  осмотра автомобиля от 23.12.2016 г., экспертным заключением № 125-18К.  

Судом также установлено, что согласно заказ-нарядам от 21.05.2015 г., 05.08.2015 г.,  30.06.2016 г., в ходе проведения технического обслуживания автомобиля ООО «Инвест-Авто  и к», в двигатель автомобиля заливалось мало ELF EVOLUTION RN TECH 5W30, что не  соответствует техническому регламенту данного автомобиля и повлекло поломку двигателя, а  впоследствии его замену.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи  между действиями ответчиками и понесенными истцом убытками. Доказательств обратного  суду не представлено.  

При указанных обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для  удовлетворения требований истца и взыскания стоимости замены двигателя автомобиля.  

Доводы ответчика о том, что действиями ООО «Инвест-Авто и к» истцу убытки не  причинялись, опровергаются представленными в материалы дела документами.  

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для  удовлетворения требований истца.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд  приходит к выводу о совершении ответчиком неправомерных действий, находит  доказанным истцом наличие и размера понесенных убытков, а также причинной связи между  неправомерным поведением и возникшими убытками при наличии вины лица, допустившего  правонарушение, а, следовательно, совокупности условий для удовлетворения исковых  требований.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои  требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества  сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том,  что заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие  причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца  последствиями, соответственно совокупность условий.  

Таким образом, истец доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его  требования к ответчику.  

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проанализировав  имеющиеся в деле доказательства, которые отвечают требованиям относимости и  допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о возмещении  убытков в размере 329600 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «Инвест-Авто и к», г. Саратов (ОГРН 1046405407102, ИНН  6454069406) в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Кокорева Вячеслава Евгеньевича, с. Алексеевка, Базарно- Карабулакский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 305640436300011, ИНН 640400669662),  329600 (Триста двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в  размере 9592 руб.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Авто и к», г. Саратов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.  Алексеевка, Базарно-Карабулакский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 305640436300011,  ИНН 

<

***>), 329600 (Триста двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 9592 (Девять тысяч пятьсот  девяносто два) рубля 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда Саратовской области А.Ю.Тарасова