СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12330/2021(2)-АК

Дело № А60-10994/2021

04 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   04 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Мартемьянова В.И.,

судей                                Голубцова В.Г., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 сентября 2022 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

вынесенное в рамках дела № А60-10994/2021,

о признании ООО «Первая помощь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо с правами ответчика: ФИО3,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4,

установил:

11.03.2021в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее – кредитор, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь» (далее  - ООО «Первая помощь», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.04.2021 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника. 

Определением арбитражного суда от 12.08.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Первая помощь» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим должника утвержден ФИО5, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2022 процедура наблюдения в отношении ООО «Первая помощь» прекращена. ООО «Первая помощь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Ассоциация «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» представила сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО6

20.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности в размере 13 138 658,37 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности прекращено.

Не согласившись с судебным актом, кредитор ФИО2 (далее – ФИО2) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда отменить, направить обособленный  спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд не учел, что с заявлением о привлечении директора должника конкурсный управляющий обратился 20.05.2022, в период конкурсного производства в отношении ООО «Первая помощь», до завершения процедуры банкротства.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции  в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.08.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Первая помощь» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением арбитражного суда от 28.02.2022 ООО «Первая помощь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО6

20.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности в размере 13 138 658,37 руб.

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием финансирования расходов по делу о банкротстве.

Определением от 19.07.2022 заявление принято к производству суда и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определение арбитражного суда от 11.08.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве по причине отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции, указав на то, что прекращение производства по делу о банкротстве (завершение арбитражного процесса по делу) является процессуальным препятствием для рассмотрения каких-либо заявлений и ходатайств в деле о банкротстве, прекратил  производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлен главой III.2 Закона о банкротстве.

Согласно законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 данного Федерального закона (пункт 1 статья 61.20 Закона о банкротстве).

Заявление о привлечении к ответственности контролирующих лиц в рамках дела о банкротстве ООО «Первая помощь» конкурсным управляющим подано 19.05.2022 в 21:05  через систему «Мой арбитр» в электронном виде, согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области зарегистрировано 20.05.2022, тогда как дело о банкротстве должника прекращено 11.08.2022 (резолютивная часть объявлена 04.08.2022).

С учетом вышеизложенного то обстоятельство, что производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено, не изменяет специальную подведомственность дела и не является основанием для прекращения производства по заявлению о привлечении  к субсидиарной ответственности притом, что такое заявление подано конкурсным управляющим до прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Прекращение производства по настоящему обособленному спору по приведенному мотиву не может быть признано законным, так как прекращение производства по делу о банкротстве должника не препятствует рассмотрению по существу вопроса об ответственности контролирующих должника лиц в порядке субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной относительно ответственности должника по его обязательствам.

Вывод суда первой инстанции о том, что производство по требованию конкурсного управляющего подлежит прекращению,  поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено,  отпали основания для его рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника, ошибочен по вышеприведенным мотивам. 

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, так как оснований для прекращения производства по рассматриваемому обособленному спору на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не имелось.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2022 года по делу № А60-10994/2021 отменить.

Направить вопрос  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

В.Г. Голубцов 

 

Т.Ю. Плахова