АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22570/2024

г. Уфа

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2025

Полный текст решения изготовлен 27.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (ИНН 7730160881, ОГРН 1027730011682)

о взыскании 2 010 680 руб. 

и по встречному исковому заявлению 

ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 138 645 руб. убытков 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 028-439-0-31.12.2027-Д от 18.12.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика (в онлайн-формате) – ФИО2, доверенность б/н от 25.06.2024 паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ООО «Газпром Нефтихим Салават» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ИмпэксНефтихим» о взыскании убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 2 010 680 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 053 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

11.09.2024 года от ООО «ИмпэксНефтихим» поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 138 645 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 159 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2024 года встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным иском, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2024 года дело назначено к судебному разбирательству.

Ранее от сторон поступили отзывы и письменные позиции по делу. 

13.03.2025 года от ООО «Газпром Нефтихим Салават» через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 63-65), согласно которым уменьшил исковые требований и просит взыскать с ООО «ИмпэксНефтихим» убытки в размере 1 980 700 руб. 00 коп. 

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

На судебном заседании выслушаны пояснения сторон по делу, выразили свои позиции. 

ООО «Газпром Нефтихим Салават» исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, по встречному исковому заявлению исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении по доводам, заявленным ранее.

ООО «ИмпэксНефтихим» устно заявил о признании исковых требований, по встречному исковому заявлению требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее – Продавец, Истец) и ООО «ИмпэксНефтихим» (далее – Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки товаров №024-1-21003476 от 17.12.2020 (далее - Договор), в рамках которого Истец поставлял Товар железнодорожным транспортом на условиях СРТ станция назначения согласно Приложения №1 к Договору.

В соответствии с п.7 Приложения №1 к Договору Покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона у грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории РФ, в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем Покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). Время нахождения вагона на станции выгрузки (назначения) определяется в сутках. Неполные сутки принимаются за полные сутки.

Согласно п.8 Приложения №1 к Договору Моменты прибытия груженого вагона и отправления порожнего вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. Данные ГВЦ ОАО «РЖД» оформляются Экспедитором Продавца в виде справки. В случае несогласия Покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель вправе для доказательства отсутствия вины своего грузополучателя в задержке вагона опровергнуть данные ГВЦ ОАО «РЖД» путем предоставления расчета штрафа и копий железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции назначения о прибытии вагона с грузом и железнодорожных квитанций об отправлении порожнего вагона.

В соответствии с п.6 Приложения №1 к Договору Покупатель при выгрузке груза из вагонов, подготовке порожних вагонов к отправке, оформлении документов, выполнении других действий, связанных с оборотом вагонов, обязан обеспечить выполнение своими грузополучателями требований Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 г., Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и других нормативных документов в области железнодорожного транспорта РФ. 

Согласно с п.11 Приложения № l к Договору Покупатель несет полную имущественную ответственность перед Продавцом за предоставленные ему вагоны и (или) цистерны, в том числе за повреждение или утрату вагонов (или) цистерн и (или), их частей при разгрузке на станции назначения и (или) на путях необщего пользования Грузополучателя Покупателя - согласно ст. 104 Федерального закона №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 г.

В случае обнаружения замены частей вагона Продавца, в том числе, но не ограничиваясь, колесных пар, боковых рам, надрессорных балок и др., за период нахождения вагона у Грузополучателя Покупателя, Покупатель обязан компенсировать Продавцу стоимость замененной части вагона на основании рыночной стоимости аналогичной части вагона по состоянию на дату обнаружения, стоимость работ по ее установке на вагон, расходы по организации и проведению оценки.

В случае возврата Покупателем (Грузополучателем Покупателя) порожней цистерны с отсутствием или повреждением скобы предохранительно-впускного клапана, пломбировочных проушин, откидных болтов, валиков откидных болтов и ригелей, наличием посторонних предметов или загрязнений, что повлекло за собой необходимость промывки цистерны на промывочно-пропарочной станции и (или) проведения ремонтных работ, Покупатель по письменному требованию Продавца обязан уплатить стоимость фактических расходов по очистке и (или) ремонту цистерны.

В свою очередь, как указывает истец, при исполнении Договора, Ответчик не исполнил обязанность по соблюдению сроков оборота вагонов на станции выгрузки (назначения), а также обязанность по возврату порожних вагонов на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном/очшценном от остатков ранее перевозимого груза состоянии.

По факту допущенных Покупателем в рамках Договора нарушений Экспедиторами Продавца - ООО «Газпромтранс», ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Продавца были выставлены соответствующие претензии (с приложением документов, подтверждающих допущенные Покупателем нарушения), которые в свою очередь, были перевыставлены в адрес Покупателя (с приложением документов, допущенные Покупателем нарушения). Перечень претензий экспедитора, выставленных в адрес Продавца, претензий Продавца, перевыставленных в адрес Покупателя с указанием размера требований/убытков указан в нижеприведенной таблице:

№

п/п

Претензия экспедитора в адрес Продавца

Предмет претензии

Номер и Дата претензии Продавца в адрес Покупателя

Сумма требования по претензии (руб.)

номер

дата

1

11/09-03-

042023/61624

28.06.2023

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-33395 от 28.08.2023

18 000,00

2

11/09-03- 062023/63314

10.07.2023

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-34324 от 05.09.2023

714 300,00

3

11/14-

122023/1195

13.12.2023

Наличие остатка продукта после выгрузки

028-3459 от 31.01.2024

20 235,00

4

11/09-03-

012023/55365

20.03.2023

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-34847 от 08.09.2023

636 300,00

5

11/09-03- 042023/61010

14.08.2023

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-35026 от 11.09.2023

601 600,00

6

11/14-

112023/1180

14.11.2023

Наличие остатка продукта после выгрузки

028-48244 от 04.12.2023

9 745,00

7

105-16379

22.12.2021

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-9801 от 15.03.2024

10 500,00

Итого:

2 010 680,00

Общая сумма требований, предъявленная Продавцу Экспедитором, и в дальнейшем предъявленная Продавцом Покупателю, но не оплаченная последним, составила 2 010 680,00 руб.

В рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров по Договору (п.7.1. Договора) Истец направил в адрес Ответчика соответствующие претензии, указанные в вьппеприведенной таблице, которые до настоящего времени Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 55-58), согласно которому частично признает долг на сумму 1 980 700 руб. 00 коп., а в остальной части требований возражает, так как претензии № 028-48244 от 04.12.2023 на сумму 9 745 руб. 00 коп. и № 028-3459 от 31.01.2024 на сумму 20 235 руб. 00 коп. уже оплачены ООО «ИмпэксНефтихим». 

Истец, ознакомившись с отзывом ответчика, 10.03.2025 года (зарегистрированы канцелярией суда 13.03.2025г.) уточнил исковые требования (л.д. 63-65), с учетом частичной оплаты ООО «ИмпэксНефтихим», просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 980 700 руб. 00 коп. 

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик устно на судебном заседании признал уточнённые исковые требования в полном объеме. 

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1, 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на признание иска.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, ответчиком устно заявлено о признании иска о взыскании убытков в размере 1 980 700 руб. 00 коп., полномочия на признание которого содержатся в доверенности №б/н от 25.06.2024г.

Соответственно, о признании иска в рассматриваемом случае заявлено лицом, имеющим право на признание исковых требований.

Арбитражным судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ для признания иска, поскольку заявление ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, а также нормы действующего законодательства.

На основании изложенного, учитывая, что ранее ответчик в своем отзыве заявил частичное признание исковые требований о взыскании убытков в размере 1 980 700 руб. 00 коп., заявленное признание иска подлежит принятию судом, а исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 1 980 700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком были представлены встречные исковые требования о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 138 645 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 159 руб. 00 коп. 

Как следует из встречного искового заявления между ООО «Импэкснефтехим» (далее – поставщик, истец по встречному иску) и ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее – покупатель, ответчик по встречному иску) заключен договор на поставку продукции № 022-1335900 от 26.08.2022 г. (далее – Договор поставки).

Во исполнение Договора поставки, а также приложения к Договору № 1 от 26.08.2022 г. в сентябре-октябре 2022г. Истец по встречному иску осуществил поставку Ортоксилола нефтяного (далее – продукция) в адрес Ответчика по встречному иску на станцию назначения Салават Куйбышевской ж.д.

Транспортировка продукции организована ПАО «НК «Роснефть», ООО «Технологии Промышленного Сервиса» в ж/д вагонах-цистернах, собственности третьих лиц.

Как указывает ООО «Импэкснефтехим» факт поставки подтверждается унифицированными передаточными документами (УПД).

По условиям Договора поставки Ответчик по встречному иску принял на себя обязательство по возврату порожних вагонов-цистерн в установленные сроки, на условиях п 3.9 Договора поставки, согласно которому на Покупателя возложена обязанность не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 48 часов с даты прибытия вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции (нормативный срок), если иной срок не согласован сторонами дополнительно. При нарушении указанного срока время использования вагона-цистерны является сверхнормативным. Течение нормативного срока начинается на следующий день за днем прибытия груженой вагонов-цистерны на ст. назначения. Дата прибытия груженых вагонов-цистерн на ст. назначения и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной, по московскому времени.

В соответствии с пунктом б п. 5.3. Договора Поставщик вправе предъявить Покупателю к оплате/возмещению Поставщику в полном объеме требования перевозчика, грузоотправителя, третьих лиц (включая расходы, неустойку, плату и т.д.), в собственности, в аренде или в ином пользовании которых находятся вагоны-цистерны, в которых осуществлялась поставка продукции по настоящему договору.

Ответчик по встречному иску нарушил время нахождения вагонов-цистерн под выгрузкой на станции назначения. Сверхнормативный простой вагонов-цистерн составил 54 суток. Срок нахождения (использования) вагонов-цистерн Ответчиком по встречному иску (грузополучателем Ответчика) был определен на основании данных, полученных от ПАО «НК «Роснефть», ООО «Технологии Промышленного Сервиса» организовавших транспортировку продукции в адрес Ответчика.

В связи с длительным нахождением у Ответчика по встречному иску вагонов-цистерн, Истец получил от организаторов транспортировки продукции - ПАО «НК «Роснефть», ООО «Технологии Промышленного Сервиса» претензии об уплате штрафа за превышение срока использования вагонов-цистерн № П-22/03/23-124 от 22.03.2023 на сумму 37 070 руб., № 73-185513/пр от 28.12.2022г. 28.12.2022на сумму 67 400 руб., включая 138 645 руб. в части, касающейся Ответчика.

ПАО «НК «Роснефть» письмом № ОУЛО-3043 от 26.06.2023 скорректировало претензию № 73-185513/пр от 28.12.2022 и размер штрафа составил 116 000 руб.

Истец по встречному иску направил в адрес Ответчика по встречному иску претензии № ИМ-И00046 от 31.01.2023 г. на сумму 110 000 руб. (письмо № 4пр от 11.01.2024 г.) и № ИМ-И00567 от 30.03.2023 г. на сумму 37 070 руб. с требованием возместить убытки, возникшие у Истца, в связи с несоблюдением срока возврата порожних вагонов-цистерн, предусмотренного пунктом 3.9. Договора поставки.

На претензию Истца по встречному иску № ИМ-И00046 от 31.01.2023 г. был получен ответ от Ответчика по встречному иску №028-11023 от 29.03.2023, в котором Ответчик по встречному иску отказался возмещать убытки без предоставления доказательств оплаты, предъявленной Поставщиком претензии к ООО «Импэкснефтехим». Письмо Ответчика по встречному иску № 028-18070 от 18.05.2023 г. сообщало о направлении документов для корректировки суток сверхнормативного простоя по претензии № ИМ-И00567 от 30.03.2023 г. После рассмотрения документов ООО «Импэкснефтехим» скорректировало претензии. После корректировки, по претензии № ИМ-И00046 от 31.01.2023г. сумма убытков составила 110 000 руб., а по претензии № ИМ-И00567 от 30.03.2023г. 28 645 руб.

Претензии были направлены Ответчику по встречному иску, почтой России, что подтверждается копиями чеков об отправке.

Претензии Поставщиков № П-22/03/23-124 от 22.03.2023 и № 73-185513/пр от 28.12.2022 были оплачены платёжными поручениями №2241 от 10.07.2024 и № 895 от 19.03.2024г. В соответствии с пунктом 7.5. Договора срок рассмотрения претензий — 30 рабочих дней с даты получения претензии.

Оплата претензионных требований от Ответчика по встречному иску до настоящего времени в адрес Истца по встречному иску не поступала. 

Таким образом, в результате неисполнения Ответчиком по встречному иску взятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов-цистерн собственности третьих лиц, Истцу по встречному иску причинены убытки в виде обязанности оплатить штрафы своим контрагентам в размере 138 645 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим встречным исковым заявлением. 

От ООО «Газпром нефтехим Салават» поступил отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 29-33), согласно которому ответчик по встречному исковому заявлению исковые требования не признает, считает заявленные требования необоснованными по следующим обстоятельствам. 

По мнению ответчика, в претензиях применена неверная ставка за каждые сутки сверхнормативного простоя одного вагона, а именно вместо 1 500,00 руб. в расчете указана ставка 1 685,00 руб. Также ответчик считает, что истцом не представлены документы (договоры), подтверждающие наличие в спорный период договорных отношений/обязательств между Истцом и третьими лицами, предъявившими в адрес Истца соответствующие претензии.

От истца поступили возражения на отзыв (л.д. 41-44) с приложением документов, письменные пояснения (л.д. 66-68).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что договор на поставку продукции № 022-1335900 от 26.08.2022 г. содержит все существенные условия, которые соответствуют требованиям закона о форме и содержании, договор подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется, при этом соответствующих доводов сторонами при рассмотрении спора по настоящему делу не заявлялось.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные встречные исковые требования, ООО «Импэкснефтехим» ссылается на причинение ему убытков в связи со сверхнормативным простоем вагона-цистерны, предъявленных Поставщику. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства). 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами (в том числе претензиями поставщиков, доказательствами оплаты истцом штрафа за простой вагонов- л.д. 34-35).

Ответчик, возражая против размера убытков, ссылался на применение неверной ставки при расчете размере убытков сверхнормативного простоя одного вагона.

Данный довод судом отклоняется в силу следующего. 

Поставка продукции для ООО «Газпром нефтехим Салават» осуществлялась по договору на поставку № 022-1335900 от 26.08.2022 г., а не по биржевым правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа». 

Кроме того, ставка штрафа по биржевым правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» утверждённых 15.09.2022 г. и вступивших в силу с 07.11.2022 г., действовавших на момент перевозки в 2022 г. по п. 18.4. Правил составляет 2 000 руб., а не 1 500 руб. как указано в отзыве на исковое заявление ООО «Газпром нефтехим Салават».

Срок нахождения (использования) вагонов-цистерн Ответчиком (грузополучателем Ответчика) был определен на основании данных, полученных от ПАО «НК «Роснефть», ООО «Технологии Промышленного Сервиса» организовавших транспортировку продукции в адрес Ответчика.

Ответчиком срок сверхнормативного простоя вагонов-цистерн не оспорен, документов подтверждающих меньший срок простоя или его отсутствие суду не представлено.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт отсутствия вины ответчика в сверхнормативном простое вагона не представлено.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих своевременный возврат порожних вагонов-цистерн, не представил.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагона-цистерны, предъявленного истцом ответчику, составил 138 645 руб. 00 коп., расчет истца (приложен к встречному исковому заявлению, поданному через систему «Мой Арбитр») судом проверен, признан верным.

Суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела подтверждается факт несения расходов на оплату штрафа по сверхнормативному простою вагонов, общая сумма штрафа по которым составляет 138 645 руб. 00 коп.

Факт взыскания с истца его контрагентами штрафных санкций (в том числе за спорные вагоны) сторонами не оспаривается.  

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, ответчик не представил ни одного доказательства отсутствия его вины, а также не доказал иной срок сверхнормативного простоя, чем указан в представленном расчете, и соответственно обязан возместить истцу причиненные убытки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 138 645 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 19899 от 08.07.2024 в размере 33 053,00 руб. (70% - 23 137 руб. 10 коп.). 

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. 

С учетом удовлетворения первоначального иска и встречного иска судом производится зачет требований сторон в порядке статьи 170 АПК РФ. В результате зачета взыскиваемых по первоначальному и встречному искам сумм с ООО «Импэкснефтехим» в пользу ООО «Газпром нефтехим Салават» подлежит взысканию сумма убытков в размере 1 842 055 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 1 980 700 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 915 руб. 90 коп.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 137 руб. 10 коп., уплаченную платежным поручением №19899 от 08.07.2024г.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 138 645 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 159 руб.

Произвести зачет по первоначальным и встречным исковым требованиям.

Взыскать с ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 1 842 055 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756 руб. 90 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова