АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3265/2022

г. Архангельск

09 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 02.06.2022, поданное в дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Современник" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 49, пом.14,17)

третье лицо – Администрация городского округа «Город Архангельск» (163000, Г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5)

о взыскании 1 153 руб. 34 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Современник" о взыскании 1 153 руб. 34 коп., из них 1 105 руб. 44 коп. долга по оплате электрической энергии, отпущенной в помещение по адресу; Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 14, кв. 67 в период с января по март 2019 года (счет № 21-149540 от 22.12.2021), 47 руб. 90 коп. законной неустойки за период с 16.01.2022 по 21.03.2022, неустойку по день фактической оплаты, а также 174 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-3265/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

            Стороны и третье лицо извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

            В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки до 29 руб. 03 коп. за период с 16.01.2022 по 31.03.2022, а также с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности. Остальные требования поддержаны в полном объеме. 

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение размера иска принято судом.

            Ответчик в отзыве на иск с предъявленными требованиями не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности за январь, долг в размере 258 руб. 44 коп. за февраль признал, в отношении долга за март, указывает на переход на прямые договоры, поэтому задолженность должна быть взыскана с собственника помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В данном случае признание ответчиком исковых требований о взыскании 258 руб. 44 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2019 года, и 07 руб. 08 коп. неустойки, принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не  нарушает права других лиц. 

Поскольку суд принял частичное признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с признанными исковыми требованиями.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

            Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2022, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично: принято частичное признание иска ООО «УК Современник». Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "УК Современник" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 265 руб. 52 коп., из них 258 руб. 44 коп. долга,               07 руб. 08 коп. неустойки, 179 руб. 70 коп. почтовых расходов, а также 140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета возвращено 328 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4175 от 03.12.2021.

            Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.06.2022.

            02 июня 2022 года истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения. 

            В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

            Поскольку заявление истца о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 14.09.2018 № 763 с 01 октября 2018 года истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.

В период с января 2019 года по март 2019 года истец поставлял электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Жилое помещение по адресу: 

<

...> принадлежит городскому округу «Город Архангельск», что подтверждается выпиской из реестра недвижимого имущества.

В ходе проведения мероприятий по работе с дебиторской задолженностью истцом  было установлено, что указанное помещение находится в собственности городского округа "Город Архангельск" и в спорный период являлось незаселенным, в связи с чем истец выставил ответчику счет на оплату № 21-149540 от 22.12.2021 на сумму 1 106 руб. 56 коп.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии не исполнил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В представленных возражениях ответчик заявил о пропуске исковой давности в отношении задолженности за январь 2019 года в сумме 764 руб. 40 коп., признал задолженность за февраль 2019 года в сумме 258 руб. 44 коп., в отношении задолженности в размере 83 руб. 72 коп. за март 2019 года считает, что долг должен быть взыскан с собственника помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354)  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В рассматриваемом случае ответчик является управляющей организацией в отношении указанного выше жилого дома, что влечет за собой возникновение у него обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирный дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

С учетом изложенного обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в жилой дом, находящийся на обслуживании управляющей организации, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь 2019 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции от 22.06.2021), в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд  30.03.2022. С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров, истцом  пропущен трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании 764 руб. 40 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в январь 2019 года (за период января 2019 года – срок исковой давности истек 17.03.2022). 

Возражая в отношении доводов ответчика об истечении срока исковой давности, истец ссылается на то, что узнал о снятии с регистрационного учёта нанимателя и членов его семьи только 06.11.2019 после получения поквартирной карточки. На основании данной информации истцом был сделан вывод о незаселенности спорного жилого помещения и получены сведения о надлежащем ответчике по иску. 

 Данные возражения истца подлежат отклонению, поскольку несвоевременное получение данных сведений не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Поскольку истец пропустил срок исковой давности в отношении долга за январь 2019 года в сумме 764 руб. 40 коп., суд отказывает в удовлетворении иска в этой части. 

Согласно уведомлению ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о переходе с прямых платежей на прямые договоры, размещенному на официальном сайте ООО «ТГК-2 Энергосбыт», истец осуществил перевод потребителей спорного МКД на прямые договоры с 26.02.2019.

На основании изложенного судом принимаются возражения ответчика о том, что с указанной даты ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поэтому задолженность за март 2019 года в размере 83 руб. 72 коп. не подлежит взысканию с ответчика, в этой части иска суд отказывает в удовлетворении. 

В свете изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в размере 265 руб. 52 коп. (258 руб. 44 коп. долга за февраль 2019 года, 07 руб. 08 коп. неустойки).

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за почтовые отправления  в сумме 174 руб. 10 коп., суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В свою очередь, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку иск удовлетворён судом частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 41 руб. 79 коп. в возмещение судебных издержек.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования о взыскании 265 руб. 52 коп. и судом отказано в удовлетворении исковых требований в размере 868 руб. 95 коп., в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 328 руб. государственной пошлины, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 140 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Остальная часть государственной пошлины возмещению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

При вынесении резолютивной части решения судом допущены описки (арифметически ошибки) при указании суммы почтовых расходов, приходящейся на ответчика: вместо суммы 179 руб. 70 коп. следовало указать 41 руб. 79 коп.  Поскольку указанная описка не изменяет содержание судебного акта, суд счел возможным на основании ст. 179 АПК РФ устранить указанную описку при изготовлении решения в полном объеме.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска ООО «УК Современник».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Современник" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 265 руб. 52 коп., из них 258 руб. 44 коп. долга,               07 руб. 08 коп. неустойки, 41 руб. 79 коп. почтовых расходов, а также 140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 328 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4175 от 03.12.2021.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

И.Н. Волков