Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14219/2017

26 июля 2017 года

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Рекорд», г.Челябинск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень», г.Карталы Челябинской области

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 623894 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период с 12.04.2017 по 25.05.2017, в сумме 158006 рублей 68 копеек,   

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2017, паспорт,     

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 454994 11 26294 8 с отметкой о получении определения суда 03.07.2017) ,   

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Рекорд» (далее по тексту – ООО ГК «Рекорд», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень» (далее по тексту – ООО «Строительный камень», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 623894 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период с 12.04.2017 по 25.05.2017, в сумме 158006 рублей 68 копеек.

Ответчик письменного отзыва и возражений по исковым требованиям суду не представил.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал о принятии уточнений к исковым требованиям, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в процессе рассмотрения дела. Просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 573894 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, начисленную за период с 12.04.2017 по 25.05.2017, в сумме 158006 рублей 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 33000 рублей 00 копеек.

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство истца судом удовлетворено. 

С учетом уточнения исковых требований, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по оплате поставленного товара в сумме 573894 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период с 12.04.2017 по 25.05.2017, в сумме 158006 рублей 68 копеек, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 33000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3253700 рублей 00 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.   

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016. между ООО ГК «Рекорд» (поставщик) и ООО «Строительный камень» (покупатель) заключен договор поставки № 301, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (продукцию нефтепереработки), наименование, количество, стоимость и срок оплаты которого согласованы в дополнительном соглашении № 1 от 03.04.2017 к договору поставки № 301 от 14.11.2016.  

Во исполнение условий договора, истец по универсальному передаточному документу № 2316 от 04.04.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 923894 рубля 00 копеек. 

Получение товара, согласно отметкам в передаточном документе, производилось работниками ответчика, о чем свидетельствуют подписи в передаточном документе и оттиск круглой печати ООО «Строительный камень», что позволяет суду принять указанное доказательство, как подтверждающее факт получения товара ответчиком. 

На момент рассмотрения дела полученный товар ответчиком оплачен частично, оплата за полученный товар в сумме 573894 рублей 00 копеек не произведена, доказательств уплаты долга суду не представлено.

В связи с не исполнением условий договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1205 от 15.05.2017. с требованием оплатить задолженность и неустойку, ответа на которую не получено, денежные средства не уплачены (л.д.26). 

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной  форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене и сроках оплаты товара согласованы в дополнительном соглашении № 1 от 03.04.2017 к договору на поставку продукции № 301 от 14.11.2016.

Судом также установлено, что согласно представленному передаточному документу, истец во исполнение заключенного договора передал, а ответчик принял товар на общую сумму 923894 рубля 00 копеек, оплатив его частично. Наличие задолженности перед истцом в сумме 573894 рублей 00 копеек ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 03.04.2017  к договору на поставу продукции № 301 от 14.11.2016, покупатель производит оплату продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, или векселями СБ РФ в течение 7 календарных дней с момента отгрузки. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок  исполнено не в полном объеме.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки оплатил полученный им от истца товар не в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 573894 рублей 00 копеек. 

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 573894 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сторонами в п.5.2.1 договора поставки, в случае просрочки оплаты товара, предусмотрена уплата покупателем неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 12.04.2017. по 25.05.2017., в сумме 158006 рублей 68 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 731900 рублей 68 копеек (573894,00 + 158006,68).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 33000 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлено   соглашение об оказании юридической помощи от 15.05.2017., заключенное между ООО ГК «Рекорд» (доверитель) и ИП ФИО2 (юрист), платежное поручение № 947 от 20.06.2017 об оплате 33000 рублей (л.д.78).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные доверителем документы для подачи в суд; осуществлять представительство доверителя во всех учреждениях, организациях, органах государственной власти и судах для исполнения поручения; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; привлекать при необходимости полномочных представителей доверителя к выполнению поручения (п.2.1 договора).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004. «О некоторых вопросах применения АПК РФ», указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил. 

Заявление истца поступило в суд 26.05.2015., решение по делу принято 26.07.2017. Спор был рассмотрен судом в пределах двухмесячного срока, при этом, объем заявления (2 листа), количество представленных доказательств (договор, дополнительное соглашение к договору, протокол разногласий, универсальный передаточный документ, акт сверки, расчет неустойки, претензия) объем совершенных представителем процессуальных действий (подготовка иска, направление в суд, подготовка ходатайства об уточнении исковых требований, участие в двух судебных заседаниях с перерывом), действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, длительность процесса свидетельствуют о том, что спор относится к категории не сложных типовых споров о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. 

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд полагает, что судебные расходы по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции являются обоснованными и разумными в размере 15000 рублей. 

На основании изложенного, требования истца об отнесении судебных расходов на ответчика подлежит удовлетворению частично.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 812 от 25.05.2017. уплачена госпошлина в размере 18638 рубля 00 копеек. 

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд. 

Следовательно, если ответчик после обращения истца в арбитражный суд удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Поскольку долг частично оплачен ответчиком после предъявления иска в арбитражный суд, расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет относятся на ответчика полностью и исчисляются с суммы 781900 рублей 68 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 18638 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Рекорд» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Рекорд» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 573894 (пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, начисленную за период с 12.04.2017. по 25.05.2017., в сумме 158006 (сто пятьдесят восемь тысяч шесть) рублей 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 18638 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

3. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.