СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-11355/2025

24.09.2025

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№ 07АП-4531/2025) на решение от 18.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11355/2025 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН 

<

***>), г. Москва к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 158 365,60 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – ПАО «Трансконтейнер») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 158 365,60 руб., составляющего сумму добора провозных платежей, списанную перевозчиком по причине отцепки в пути следования от контейнерных поездов по одному вагону в связи с наличием технической неисправности.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в данной ситуации подлежат применению положения пунктов 22, 29 Правил №405 от 18.12.2019. Отцепка вагонов от поезда в пути следования произошла по причине, независящей от перевозчика. ОАО «РЖД» правомерно осуществило добор тарифа. ПАО «Трансконтейнер» является участником отношений по перевозке спорного контейнерного поезда и в соответствии со статьей 30 УЖТ РФ перевозчик имел право произвести с него добор провозных платежей после выдачи груза. 

ПАО «Трансконтейнер», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Трансконтейнер» и ОАО «РЖД» заключен договор от 13.12.2020 № ТЦФТОМ-56 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станций Клещиха, Омск-Восточный, Барнаул Западно-Сибирской железной дороги.

Дополнительным соглашением № 55 к Договору на формирование КП, сторонами было согласовано, что для контейнерных поездов (далее – КП), следующих по маршруту Клещиха – Хабаровск-2 и Клещиха - Владивосток, установлена длина 71 условный вагон.

На станции Клещиха 26.02.2024 РЖД был сформирован контейнерный поезд в составе 42 физических вагонов длиной – 71 условный вагон. Уполномоченные работники РЖД на станции Клещиха после проверки соответствия КП необходимым параметрам, проставили в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд» и календарные штемпели, подтверждающие документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП, внесли в АС ЭТРАН тарифную отметку 05 («Контейнерный поезд»).

Таким образом, ОАО «РЖД» приняло для перевозки контейнеры с грузом в составе КП с заключением договоров перевозки на соответствующих условиях.

Плательщиком по перевозкам грузов в КП выступил истец в соответствии с договором на организацию расчетов № 120-жд от 27.12.2007, заключенным между ПАО «Трансконтейнер» и ОАО «РЖД», в рамках которого ПАО «Трансконтейнер» имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика (абзац второй пункта 1.1 Договора на организацию расчетов).

КП отправлен со станции Клещиха 26.02.2024 под № 1359 с индексом поезда 8502-436-9700.

За выполненные работы в рамках договора на формирование КП ПАО «Трансконтейнер» произвело оплату ОАО «РЖД» в установленные сроки в полном размере.

Согласно акту общей формы № 2/4512 от 28.02.2024 на станции Иланская Красноярской железной дороги по причине технической неисправности от КП был отцеплен вагон № 95102299.

В пути следования на станции Решоты Красноярской железной дороги состав КП из 41 вагона был объединен с группой из 32 вагонов (следовали назначением на станцию Мыс ФИО1) и после объединения проследовал до станции Хабаровск-2.

Таким образом, после отцепки вагона № 95102299, КП в составе 73 физических вагонов, длиной 127 условных вагонов прибыл на станцию назначения Хабаровск 2 под № 1359 и с тем же индексом поезда 8502-436-9700. При этом, по завершении перевозок грузов была проверена правильность начисления провозной платы за перевозку контейнеров и накладные были раскредитованы без отмены тарифной отметки «Контейнерный поезд», без начисления каких-либо доборов.

Согласно пункту 3.2 Договора на организацию расчетов списание с ЕЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания РЖД услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

Соответственно, оплата истцом ответчику провозных платежей произведена 05.03.2024 (универсальный передаточный документ от 05.03.2024 № 0001008/03000566).

Однако спустя 3 недели после раскредитования перевозочных документов и выдачи груза ответчик необоснованно произвело добор провозных платежей на сумму 562 748,40 руб. (НДС 20%), что подтверждается универсальным корректировочным документом от 31.03.2024 № 0001008/03011160.

Не согласившись с доначислениями и списанием указанных доборов, истец в допретензионном порядке направил в РЖД (ЦФТО) письмо от 04.07.2024 № ИСХ2436/ЦКП (ЕАСД № ИСХ-504/ТК) о корректировке провозной платы и сборов.

От ЦФТО поступил ответ от 25.07.2024 № ИСХ-24140/ЦФТО с приложением письма Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее – ТЦФТО) от 08.07.2024 № ИСХ11803/ДТЦФТО (далее – Письмо) с отказом в корректировке.

В обоснование отказа ТЦФТО в письме указал, что применить штемпельную отметку «Контейнерный поезд» и тарифную отметку «05» не представляется возможным, поскольку в нарушение пункта 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405, контейнерный поезд был расформирован в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, что подтверждается актом общей формы от 28.02.2024 № 2/4512 об отцепке от КП вагона № 95102299.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, от 31.01.2025 №ИСХ280/ЦКП (ЕАСД №ИСХ-72/ТК) в добровольном порядке не удовлетворена.

Далее, на станции Клещиха 02.03.2024 был сформирован КП в составе 47 вагонов длиной 71 условный вагон, то есть длиной, соответствующей договору на формирование КП. КП отправлен со станции Клещиха на станцию Владивосток под № 1481 с индексом поезда 8502-458-9802, в пути следования в связи со сменой направления движения поезда номер КП был изменен на № 1482.

За выполненные работы в рамках договора на формирование КП истец произвел оплату ответчику в установленные сроки в полном размере. Согласно акту общей формы от 11.03.2024 № 1/3740 на станции Могоча Забайкальской железной дороги по причине технической неисправности от КП был отцеплен один физический вагон № 54276951.

После отцепки указанного вагона КП 07.03.2024 был отправлен со станции Могоча и 11.03.2024 прибыл на станцию Владивосток, с сохранением номера и индекса КП.

По завершении перевозок грузов ОАО «РЖД» была проверена правильность начисления провозной платы за перевозку и накладные были раскредитованы без отмены тарифной отметки «Контейнерный поезд», без начисления каких – либо доборов.

Однако, спустя несколько дней с момента раскредитования накладных ответчик произвел добор провозных платежей на общую сумму 595 617,20 руб., что подтверждается корректировочными счетами-фактурами от 31.03.2024 №№ 0001008/03011391, 0001008/03011412.

Не согласившись с доначислениями и взысканиями указанных доборов, ТрансКонтейнер в допретензионном порядке направило в РЖД (ЦФТО) письмо от 04.07.2024 № ИСХ-2436/ЦКП (№ ИСХ-504/ТК) о корректировке провозной платы и сборов.

От ЦФТО поступил ответ от 25.07.2024 № ИСХ-24140/ЦФТО с приложением письма Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее – ТЦФТО) от 08.07.2024 № ИСХ11803/ДТЦФТО (далее – Письмо) с отказом в корректировке.

В обоснование отказа ТЦФТО в письме указал, что применить штемпельную отметку «Контейнерный поезд» и тарифную отметку «05» не представляется возможным, поскольку в нарушение пункта 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405, контейнерный поезд был расформирован в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, что подтверждается актом общей формы от 11.03.2024 № 1/3740 об отцепке от КП вагона № 54276951.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, от 30.01.2025 № ИСХ266/ЦКП (ЕАСД №ИСХ-68/ТК) в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу положений пункта 2 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы установлены Прейскурантом № 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

Согласно пункту 2.35.1 Прейскуранта № 10-01, плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно пункту 2.35.3 Прейскуранта № 10-01, плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Вместе с тем в силу части 5 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405 перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе контейнерного поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. КП должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Согласно Приложению № 9 «Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции» (распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД» (регламентирующий документ: распоряжение ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р «О Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов» (далее - распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг)), контейнерный поезд - это поезд, имеющий установленные ОАО «РЖД» длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора предусматривается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1.2 Договора при соблюдении Клиентом ПАО «ТрансКонтейнер» условий Договора РЖД проставляет в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд».

Согласно пункту 2.5.1.2. распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг, длина формируемого на путях общего пользования железнодорожной станции КП не может превышать количество условных вагонов, предусмотренное Технологией. В соответствии с пунктом 2.5.9. указанного распоряжения перевозчик проставляет штемпель «Контейнерный поезд» после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров. Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

Судом первой инстанции установлено, что 26.02.2024 ПАО «Трансконтейнер» предъявило к перевозке поезд в составе 42 вагонов (71 условных вагонов), поезду был присвоен № 1359 индекс 8502-436-9700.

28.02.2024 в пути следования поезда вагон № 95102299, перевозящий контейнеры №№ DLRU0021330, GESU3525430, OOLU1177261 по железнодорожным накладным №№ ЭХ830239, ЭХ830484, ЭЦ490068, был отцеплен на станции Иланская Красноярской железной дороги по причине выявленной технической неисправности технологического характера «Грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 05 – 157)».

По факту отцепки вагона № 95102299 от контейнерного поезда № 1359 индекс 8502-436-9700 перевозчиком был составлен акт общей формы от 28.02.2024 № 2/4512 на начало задержки и от 06.03.2024 № 2/5136 на окончание задержки.

02.03.2024 ПАО «Трансконтейнер» предъявило к перевозке поезд в составе 47 вагонов (71 условных вагонов), поезду был присвоен № 1481 индекс 8502-458- 9802.

07.03.2024 в пути следования поезда вагон № 54276951, перевозящий контейнеры №№ TKRU4032192, TKRU4599993 по железнодорожным накладным №№ ЭЦ709268, ЭЦ734033, был отцеплен на станции Могоча Красноярской железной дороги по причине выявленной технической неисправности технологического характера «Грение буксы по внешним признакам (код Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 05 – 150)».

По факту отцепки вагона № 54276951 от контейнерного поезда № 1481 индекс 8502-458-9802 перевозчиком был составлен акт общей формы от 07.03.2024 № 1/3553 на начало задержки и от 11.03.2024 № 1/3740 на окончание задержки.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что при отцепке вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Отцепка от поезда одного вагона по причине обнаружения неисправности данного вагона, не считается расформированием поезда. Расформирование состава поезда и отцепка вагонов от состава поезда являются отдельными видами маневров.

Довод ОАО «РЖД» о том, что отмена тарифной отметки «Контейнерный поезд» произведена на основании пункта 29 Правил № 405, КП считается расформированным, следовательно, провозная плата в силу статьи 30 УЖТ РФ подлежит пересчету, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Действительно, ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 30 УЖТ РФ дано право произвести доначисление провозных платежей, однако, такое доначисление должно быть осуществлено на законных основаниях.

Доводы ОАО «РЖД» противоречат пункту 29 Правил № 405, в котором указано буквально следующее: «В случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку».

Таким образом, отцепку вагона от КП можно разделить: на возникшие по причинам, зависящим от перевозчика; возникшие по причинам, не зависящим от перевозчика.

Однако пунктом 29 Правил № 405 установлено единственное условие, а именно отцепка вагона в пути следования от КП, возникшая по причинам, зависящим от перевозчика, соответственно, КП в любом случае не считается расформированным.

ОАО «РЖД», указывая на необходимость буквального толкования данного пункта, сам толкует его расширительно. Данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от КП в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы.

Таким образом, данный пункт регулирует исключительно случаи отцепок вагонов в составе КП, возникших по причинам, зависящим от перевозчика, и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам, не зависящим от перевозчика.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отцепка вагона от КП произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, что соответствует доводам самого ответчика, то пункт 29 Правил № 405 в спорной ситуации не подлежит применению.

Отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров. Соответственно, отмена перевозчиком понижающего коэффициента применительно ко всему КП является неправомерной, поскольку ответчик, отправляя вагоны в составе КП, оплачивая услуги согласно действующему тарифу, рассчитывает на оказание услуг согласно прейскуранту.

Иной подход к толкованию пункта 29 Правил № 405, предложенный ответчиком, в отсутствие нормативно закрепленных признаков расформирования КП приведет к возможности манипулирования им тарифами в зависимости от своей выгоды и возникновению на его стороне неосновательного обогащения.

Таким образом, в целях недопущения злоупотребления правом со стороны перевозчика в виде перерасчета и добора провозной платы в связи с отцепкой в пути следования от КП вагона по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, такие действия перевозчика нельзя признать правомерными.

Следовательно, действия ОАО «РЖД» по списанию суммы добора провозных платежей, признаются необоснованными и повлекшими на стороне перевозчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 158 365,60 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенная ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе судебная практика судом во внимание не принимается, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 18.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11355/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                      В.М. Сухотина