Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-7878/2016

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску акционерного общества «Технотест-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Воронежэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 90 752,62 руб., неустойки в размере 8 247,14 руб., всего в размере 98 999,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 960 руб.   

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен

Суд установил.

01.10.2015г. между акционерным обществом «Технотест-Энерго» (исполнителем) и открытым акционерным обществом «Воронежэнергоремонт» (заказчиком) заключен договор №256-01Р(с)-2015. 

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить работы по техническому диагностированию ротора высокого давления со стороны осевого канала (неразрушающий контроль осевого канала ротора) (далее - услуги) паровой турбины ПТ-60-130/13 ст. № 7 (далее - оборудование), установленной на ГШ «Тамбовская ТЭЦ» филиала ПАО «Квадра» - «Восточная генерация», а Заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора и Приложений к нему.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора определяется согласно сметы (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 90 752,62 руб., в том числе НДС 18% - 13 843,62 рублей.

На основании п. 5.1 договора Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги в течение 60 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг по объекту, при условии, что услуга выполнена надлежащим образом и в срок, указанный в разделе 3 настоящего договора, а также при условии наличия подписанных сторонами актов о приемке оказанных услуг и справок о стоимости оказанных услуг и затрат.

Все расчеты по договору осуществляются в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств Заказчиком платежными поручениями на расчетный счет Исполнителя (п. 5.2 договора).

Обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента списания соответствующей суммы денежных средств с расчетного счета Заказчика, в пользу Исполнителя (п. 5.3 договора).

В силу п. 7.3 договора в случае несоблюдения сроков платежей, Заказчик несет ответственность за несвоевременность оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказал услуги, предусмотренные договором №256-01Р(с)-2015 от 01.10.2015г. на сумму 90 752,62 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний актом сдачи-приемки услуг № 122 от 30.10.2015г., имеющимся в материалах дела. 

Ответчиком денежное обязательство по оплате предусмотренных договором работ (услуг) не исполнено, согласно расчету истца размер задолженности составил 90 752,62 руб.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и договорной неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и  месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору №256-01Р(с)-2015 от 01.10.2015г. в сумме 90 752,62 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он утверждает, что задолженность погашена, прикладывает копию платежного поручения № 2083 от 03.10.2016г. В данном платежном поручении в назначении платежа указано: оплата по договору №256-01Р(с)-2015 от 01.10.2015г. за выполненные работы, указан номер счета акционерного общества «Технотест-Энерго» 40702810802100000346. 

Однако, согласно имеющемуся в материалах дела письму конкурсного управляющего КБ «Первый Экспресс» (ОАО) от 18.07.2016г., счет, на который были перечислены денежные средства, закрыт в июле 2016г.

Истец представил в судебном заседании подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 2016г., из которого следует, что перечисленные ранее денежные средства были возвращены ОАО «Воронежэнергоремонт».

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 90 752,62 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец просит взыскать неустойку за период с 31.12.2015г. по 07.09.2016г. в размере 8 247,14 руб., рассчитанную в порядке п. 7.3 договора.

В силу п. 7.3 договора в случае несоблюдения сроков платежей, Заказчик несет ответственность за несвоевременность оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Технотест-Энерго» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежэнергоремонт» в пользу Акционерного общества «Технотест-Энерго» задолженность в размере 90 752 руб.62 коп., неустойку в размере 8 247 руб.14 коп., всего в размере 98 999 руб.76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья              Е.В. Горькова