АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13214/2018

26 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Строй Комплекс-Электро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик компания «Кронверк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

о признании права собственности на квартиру, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2018, б/н,

от ответчика (МУП «Саргоркапстройкомплект») – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 №08,

от ответчика (Управление Росреестра) - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «МСК-Электро» с исковым заявлением к МУП «Саргоркапстройкомплект» о признании за ООО «МСК-Электро» права собственности на трехкомнатную квартиру №3, общей площадью 76,9 кв.м, расположенную на 1 этаже, в жилом доме по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик компания «Кронверк».

Определением суда от 25.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В судебное заседание явились представители ООО «МСК-Электро», МУП «Саргоркапстройкомплект».

От Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия Управления.

От Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, суд располагает доказательством его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Кроме того, вышеперечисленные судебные акты суда первой инстанции, своевременно опубликовывались на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления. 

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

От МУП «Саргоркапстройкомплект» поступило заявление о признании иска.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства по делу, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец  ссылается на следующие обстоятельства.

07.07.2017 между ЖСК СК «Кронверк-1» и ООО «МСК-Электро» заключен договор № 99/П-1 на внесение паевого взноса. Предметом данного договора является порядок и условия участия ООО «МСК-Электро» в строительстве трехкомнатной квартиры № 3 на 1 этаже, общей площадью 76,97 кв.м, в блок-секции «А» в строящемся жилом доме по адресу: 

<

...> (жилой дом № 1). Оплата за квартиру была внесена ООО «МСК-Электро» полностью, что подтверждается договором перевода долга от 30.10.2017, актом проведения зачетов взаимных требований от 30.10.2017 и справкой от 30.10.2017.

Согласно условиям данного договора ЖСК обязуется при выполнении пайщиком условий договора и сдаче дома в эксплуатацию выдать пайщику документы для оформления права собственности (п. 8 договора). Согласно п. 15 указанного договора ЖСК обязуется уведомить пайщика об окончании строительства и готовности объекта к передаче, а также предупредить пайщика о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия.

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома являлось МУП «Саргоркапстройкомплект». Строительство осуществлялось на основании договора №199 от 31.12.2013 о совместной деятельности, заключенного между МУП «Саргоркапстройкомплект» и ЖСК СК «Кронверк-1».

Согласно условиям дополнительного соглашения от 23.03.2015 к договору №199 от 31.12.2013 квартира № 3 (строительный номер) вошла в долю ЖСК СК «Кронверк-1».

26.07.2017 выдано разрешение №64-RU 64304000-50-2017 на ввод объекта (жилого дома по ул. Производственная д. 15/8 (жилой дом № 1) в эксплуатацию.

Истец указал на то, что в нарушение условий договора уведомление о завершении строительства ЖСК СК «Кронверк-1» в адрес ООО «МСК-Электро» не направило. Ответчик, являющийся застройщиком данного дома, также не уведомил истца о завершении строительства многоквартирного дома, акт приема-передачи не подготовил и не направил в адрес истца.

В настоящее время ЖСК СК «Кронверк-1» ликвидирован, в связи с чем,  у ООО «МСК-Электро» отсутствует возможность оформления права собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец полагает, учитывая, что застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома являлось МУП «Саргоркапстройкомплект», предприятие    обязано передать указанную квартиру истцу по акту приема-передачи. 

14.05.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой передать истцу по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру № 3 на 1 этаже, общей площадью 76,9 кв.м, в блок-секции «А» в жилом доме по адресу: 

<

...> и признать право собственности на данную квартиру за ООО «МСК-Электро». 

Письмом от 31.05.2018 исх. №1021 МУП «Саргоркапстройкомплект» отказало ООО «МСК-Электро» в передаче квартиры.

Истец указал, что ответчик уклоняется от передачи в собственность истца квартиры и подписания акта приема-передачи, по причине отсутствия информации о реализации указанной квартиры.

Так как у истца отсутствует иная возможность оформления права собственности на квартиру ООО «МСК-Электро» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В качестве правовых оснований истец ссылается на статью 110 Жилищного кодекса РФ, статьи 218, 131 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец основывает заявленное требование на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе (правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 5-В10-95, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 №Ф06-11401/2012 по делу №А55-20143/2010).

Во исполнение определения суда от 24.09.2018 Межрайонная ИФНС РФ №19 по Саратовской области направила в материалы дела копию регистрационного дела юридического лица ЖСК СК «Кронверк-1».

Из устава ЖСК СК «Кронверк-1» (далее – ЖСК, Кооператив), утвержденного решением Общего собрания учредителей 04.08.2010, усматривается, что ЖСК организован в городе Саратове для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц – членов ЖСК в жилой и иной недвижимости путем строительства, инвестирования в строительство.

В ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации ЖСК СК «Кронверк-1» внесены 13.08.2010.

В соответствии с пунктом 4.2 Устава ЖСК СК «Кронверк-1» кандидат в члены ЖСК подает Председателю Кооператива заявление по установленной форме. Заявление подается на отдельно взятую квартиру в строящемся ЖСК многоквартирном жилом доме.

Поданное заявление рассматривается Председателем Кооператива, который проверяет соблюдение формы подачи заявления, истребует при необходимости дополнительные документы (п. 4.3 Устава). Председатель проверяет соответствие статуса заявителя предъявляемым законодательством формальным требованиям к членам жилищно-строительных кооперативов.

Решение о приеме кандидата в члены ЖСК принимается Правлением ЖСК. Решение Правления ЖСК оформляется протоколом (п. 4.4 Устава).

Кандидат в члены ЖСК признается членом ЖСК с момента уплаты вступительного взноса после утверждения Общим Собранием ЖСК решения о приеме в члены ЖСК (п. 4.6 Устава).

После принятия Правлением ЖСК решения о приеме в члены Кооператива Правление ЖСК организует принятие решения Общего собрания членов Кооператива об утверждении решения о приеме в члены кооператива в течение тридцати дней (п. 4.7 Устава).

Лицо признается членом ЖСК после утверждения решения о приеме в члены ЖСК общим собранием членов кооператива, при условии внесения вступительного и первоначального паевого взноса в соответствии с пунктом 4.4 Устава (п. 4.9 Устава).

Истец обосновывает свои исковые требования членством в ЖСК СК «Кронверк-1» и уплатой паевого взноса, в связи с чем, в соответствии  с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрел право собственности на спорную квартиру, основанием является справка ЖСК СК «Кронверк-1» от 30.10.2017 об уплате паевого взноса в размере 2 155 160 руб.

Свое членство в ЖСК СК «Кронверк-1» истец подтверждает договором №99/П-1 от 07.07.2017 на внесение паевого взноса в ЖСК СК «Кронверк-1».

Между тем, возможность вступления в члены кооператива посредством заключения договора Уставом не предусмотрена.

Оплата паевого взноса также не влечет возникновения членства в кооперативе и прав на паенакопления не порождает. 

Из материалов регистрационного дела юридического лица ЖСК СК «Кронверк-1» не усматривается факт принятия  ООО «МСК-Электро» в члены ЖСК. 

Из протоколов общего собрания членов ЖСК СК «Кронверк-1» от 27.02.2018 (т.д. 3 л.д 141-142), от 15.03.2018 (т.д. 3 л.д 152), состоявшихся после даты заключения договора №99/П-1 от 07.07.2017, усматривается наличие в ЖСК пяти членов. Это физические лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Указанные собрания проводились в связи с утверждением промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса.

27.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ЖСК СК «Кронверк-1».

Доказательства, подтверждающие членство ООО «МСК-Электро» в ЖСК СК «Кронверк-1», отвечающие требованиям арбитражного процессуального законодательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как указано выше ЖСК СК «Кронверк-1» создано 13.08.2010.

В силу п. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент создания ЖСК СК «Кронверк-1») право на вступление в жилищные кооперативы имеют граждане, достигшие возраста шестнадцати лет или юридические лица.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты РФ" (вступил в силу с 01.12.2011) предусмотрен единственный случай участия юридического лица в качестве члена жилищно-строительного кооператива. Частью 3 статьи 5 указанного Закона устанавливается, что юридические лица, являющиеся членами жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют право членства в указанных кооперативах.

Таким образом, на момент заключения договора №99/П-1 от 07.07.2017 членство юридических лиц в жилищно-строительных кооперативах нормы статьи 11 Жилищного кодекса РФ не допускали, а, следовательно, ООО «МСК-Электро» в члены ЖСК СК «Кронверк-1» не могло быть принято.

При отсутствии доказательства членства ООО «МСК-Электро» в ЖСК СК «Кронверк-1», внесение паевого взноса не влечет приобретение права собственности на спорную квартиру исходя из пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Справка ЖСК СК «Кронверк-1» от 30.10.2017 об уплате паевого взноса не является основанием для возникновения права собственности истца на спорную квартиру.

Следует отметить, что указанные обстоятельства послужили основанием для приостановления государственной регистрации права в отношении трехкомнатной квартиры №3, общей площадью 76,9 кв.м, расположенной на 1 этаже, в жилом доме по адресу: 

<

...>, по заявлению ООО «МСК-Электро» от 12.02.2018 (т.д. 3 л.д. 16-17 - уведомление Управления Росреестра по Саратовской области от 22.02.2018 №64/239/001/2018-2250).

В последующем государственная регистрация права собственности прекращена 30.03.2018 по заявлению ООО «МСК-Электро» (т.д. 3 л.д. 20).

Отношения истца с  ЖСК СК «Кронверк-1» основаны на договоре №99/П-1 от 07.07.2017. Защита прав истца возможна только предъявлением требованием об исполнении указанного обязательства надлежащим образом. 

В силу положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. 

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Учитывая, что 27.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ЖСК СК «Кронверк-1», предъявление истцом требований об  исполнении договора №99/П-1 от 07.07.2017 к ликвидированной стороне сделки действующее гражданское и процессуальное законодательство не допускает.

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права и возможно в отношении имущества, право собственности, на которое приобретено лицом по установленным законом основаниям.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Признание права возможно в том случае, когда право у истца имеется и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, однако, указанное право не признается либо оспаривается иными лицами. Между тем, указанный способ не может применяться по произвольному усмотрению истца. 

Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу закона право собственности является вещным правом. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым требованием, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на индивидуально-определенную вещь, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности и нарушения его имущественных прав действиями ответчика.

Отсутствие между сторонами спора и притязания на объект недвижимости исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности.

Из материалов дела не усматривается, какие права и интересы истца нарушило  МУП «Саргоркапстройкомплект».

Доказательства наличия каких-либо обязательств между ООО «МСК-Электро» и МУП «Саргоркапстройкомплект» в отношении трехкомнатной квартиры №3, общей площадью 76,9 кв.м, расположенной на 1 этаже, в жилом доме по адресу: 

<

...>, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что МУП «Саргоркапстройкомплект» чинит препятствия истцу в осуществлении им правомочий в отношении спорного имущества, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств нарушения именно МУП «Саргоркапстройкомплект» его прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует, требования истца не могут быть разрешены с помощью избранного им способа защиты в виде иска о признании права собственности.

Фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с МУП «Саргоркапстройкомплект», а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

Однако заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны указанного ответчика прав истца на этот объект. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие признания МУП «Саргоркапстройкомплект» иска подлежит отказу судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание ответчиком иска в рассматриваемом споре противоречит нормам действующего законодательства.

Отсутствие между сторонами спора о праве является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно нормам главы 25.3 НК РФ размер государственной пошлины зависит, в частности, от характера заявленного предмета спора и субъекта, выступающего по делу в качестве истца (заявителя).

По исковому заявлению о признании права собственности на один объект  недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 33 776 руб. 00 коп.

В связи отказом судом в удовлетворении иске на истца относятся расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере  27 776 руб. 00 коп. подлежит возврату из доходов федерального бюджета Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,      

 

                                                                      РЕШИЛ:   

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Строй Комплекс-Электро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,  -  отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Строй Комплекс-Электро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, из доходов федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 776 руб. 00 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                    Н.В. Горбунова