ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-18036/2020

09 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2537/2021) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.01.2021 по делу № А75-18036/2020 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое помещение,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной службы государственной статистики, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания;

установил:

Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Тюменьстат, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества, ответчик) с требованием обязать ответчика изъять в казну Российской Федерации кабинет 4 общей площадью 35,4 кв.м (кадастровый номер: 86:16:0060114:1346), долю в праве на помещения, составляющие места общего пользования площадью 29,22 кв.м, поставленных на кадастровый учет в качестве кабинета 1 общей площадью 71,4 кв.м (кадастровый номер: 86:16:0060114:1349), в помещении, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, закрепленном на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, путем издания распорядительного документа.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральная служба государственной статистики, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 20.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены. На МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе возложена обязанность изъять в казну Российской Федерации указанное выше имущество путем издания распорядительного документа.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на пункт 4.2.15 Приказа Росимущества от 19.12.2016 №446, указывает, что изъятие имущества в казну без закрепления производится исключительно по поручению Федерального агентства Росимущества, такое поручение отсутствует; 12.10.2020 МТУ Росимущества в ответ на обращение истца уведомило об установлении потребности в использовании помещений иными органами государственной власти; ответы на обращение МТУ Росимущества поступили не в полном объеме; федеральным бюджетом средства на содержание спорного имущества не заложены.

Тюменьстат в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Росстат в отзыве также просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с иском, Тюменьстат указал, что ему было передано на праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью 157,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, состоящее из нескольких объектов недвижимости: кабинетов №№1-7. Собственником помещения является Российская Федерация.

На основании распоряжения МТУ Росимущества от 24.06.2019 кабинеты №№5,6 и 7 переданы в государственную казну, доля в праве на помещения общего пользования подлежит передаче в государственную казну на основании распоряжения МТУ Росимущества от 26.07.2020.

Нежилое помещение кадастровый номер 86:16:0060114:1346, общей площадью 35,4 кв.м., - кабинет №4 и доля в праве на помещения, представляющие собой места общего пользования общей площадью 29,2 кв.м., расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, каб.4., являющиеся собственностью Российской Федерации, на дату обращения с иском находились в оперативном управлении истца.

В связи с осуществлением организационно-штатных мероприятий по передислокации рабочих мест, Тюменьстат обратился в Росстат с письмом от 05.08.2020 № НМ-74-11/845-ЦА, в котором просил о даче согласия на изъятие из оперативного управления Тюменьстата помещения и оставшейся доли в праве на помещения, являющиеся местами общего пользования (далее – Имущество, Объект). 

Изъятие Имущества из оперативного управления и передача его на баланс Тюменьстата в казну Российской Федерации объекта согласовано письмом Росстата от 07.08.2020 № СО-16-2/3653-ТО.

Письмом от 04.08.2020 № НМ-74-11/660-ТС Тюменьстат уведомил МТУ Росимущества о планируемом высвобождении Объекта с 01.10.2020 с целью подбора нового правообладателя. 

Письмом от 02.10.2020 № НС-74-11/787-ТС Тюменьстат обратился в МТУ Росимущество о рассмотрении вопроса об изъятии Имущества в государственную казну Российской Федерации в связи с неиспользованием. 

МТУ Росимущество направило в адрес Тюменьстата письмо от 12.10.2020 № 72-ЕБ-06/10775 об установлении потребности в использовании объекта иными органами государственной власти.

Дальнейших действий по изъятию объектов ответчиком совершено не было, в связи с чем Тюменьстат обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к совершению действий.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 ГК РФ). 

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ). 

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и переданного в постоянное (бессрочное) пользование, действующим федеральным законодательством не регламентированы. 

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

При этом, по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество закреплено за Тюменьстатом на праве оперативного управления и длительное время не используется им по назначению в соответствии с целями его деятельности. Письмом от 07.08.2020 № СО-16-2/3653-ТО Федеральная служба государственной статистики согласовала передачу спорного имущества в казну Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая необходимость эффективного использования переданного в оперативное управление имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Тюменьстат реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом.

Вывод суда наличии у заявителя права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям управления Росимущества в сфере его деятельности.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, оно наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений. 

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества от имени Российской Федерации.

В соответствии Положением Росимущества от 19.12.2016 № 466 МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономной округе самостоятельно осуществляет, в частности, следующие полномочия: 

закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, 

а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом. 

Поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом в данном случае не требуется. 

Доводы ответчика об отсутствии у управления Росимущества полномочий на принятие имущества в казну Российской Федерации и о том, что ответчик не наделен функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, подлежат отклонению как несостоятельные и не исключающие правомочий ответчика на изъятие из оперативного управления истца вышеуказанного федерального имущества

То обстоятельство, что на текущий финансовый год средства на содержание имущества не были выделены, также не является основанием для отказа в иске.

Утверждение истца о том, что спорное имущество не используется по назначению, ответчиком не опровергнуто. 

В целях получения прибыли для пополнения казны Российской Федерации, то есть осуществления Росимуществом своей основной деятельности, оно, как представитель собственника, вправе изменить профиль имущества, включенного в казну. Тогда как в силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, управляет, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с назначением этого имущества. 

При этом закрепление за истцом спорных помещений на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Доказательства того, что передача спорного имущества в государственную казну лишит истца возможности осуществлять свою деятельность, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2020 по делу № А70-12598/2019.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.01.2021 по делу № А75-18036/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова

 О.А. Сидоренко