АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-4328/25  

Екатеринбург 

22 октября 2025 г. Дело № А07-42725/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е. О., судей Ивановой С.О., Ященок Т.П. 

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТБанк» (далее – общество «ТБанк», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2025 по делу № А07-42725/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие:  

- представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 6, диплом);  

- представитель ФИО2: ФИО3 (доверенность от 19.06.2024 № 03/76-н/03-2024-2-177, диплом).  

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества «ТБанк»: ФИО4 (доверенность от 19.12.2024 № 788, диплом).  

Общество «ТБанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление) о признании незаконными решения от 24.09.2024 (далее – решение) и предписания от 11.09.2024 по делу № 002-05/18-1618/2024 (далее – предписание).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2025 в удовлетворении требований заявителя отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.  

Общество «ТБанк» утверждает, что суды не применили подлежащую применению статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части злоупотребления третьим лицом своим правом при обращении в управление. Кроме того судами не применен подпункт «в» пункта 21, пункт 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее – Правила № 1922), в нарушение которых управление не прекратило/не объединило дела по заявлениям ФИО2 ввиду наличия единого продолжаемого правонарушения.  

Заявитель отмечает, что, несмотря на формальное соответствие действий третьего лица требованиям законодательства, они по своей сути являлись злоупотреблением правом по совокупности характерных признаков. По мнению общества, процессуальное поведение ФИО2 в совокупности явно свидетельствует не о желании третьего лица защитить нарушенное право, а направлено исключительно на финансовое обогащение с помощью получения решений управления и последующего взыскания на их основе морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в суде.  

Вместе с тем общество «ТБанк» отмечает, что судами не учтены выводы арбитражных судов о злоупотреблении правом при обращении граждан с заявлениями в антимонопольную службу по схожим делам, что свидетельствует об отсутствии единообразия в применении и толковании норм права.  

Помимо изложенного общество находит оспариваемое решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм процессуального права, а именно: в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в решении отсутствуют указания на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался заявитель, что привело к принятию необоснованного решения.  

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе, в отзывах на которую ФИО2 и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ТБанк» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027739642281 и осуществляет деятельность финансовой организации.  

В управление 15.07.2024 посредством электронной почты поступило заявление ФИО2 (вх. № 11367-ЭП/24) содержащее сведения о нарушении обществом требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) ввиду направления на электронный почтовый ящик ФИО2 kadyrova.karishka@gmail.com с принадлежащего обществу адреса электронной почты info@emails.tinkoff.ru 07.08.2023 в 19.15 (по московскому времени) сообщения рекламного характера (тема сообщения «Как звучат ваши траты?») без получения предварительного согласия адресата.  

Заявитель при рассмотрении управлением дела о нарушении законодательства о рекламе указал на получение обществом необходимого предварительного согласия при подписании третьим лицом заявления-анкеты в рамках заключения с обществом с ограниченной ответственностью МФК «Т-Финанс» договора потребительского займа от 09.10.2022 № 5852193647.  

Однако, как установлено управлением, указанное заявление-анкета клиента не содержат специальных отметок (чек-бокса, отметки и т.п.) о возможности отказа от рекламы. То есть при подписании заявления-анкеты у клиента отсутствует возможность отказаться от получения рекламы, в целях получения потребительского займа клиент вынужден соглашаться в совокупности на обработку персональных данных и на получение рекламы, в целях заключения договора.  

В этой связи управление пришло к обоснованному выводу о том, что представленная заявление-анкета не может выступать доказательством, подтверждающим факт получения предварительного согласия третьего лица на направление рекламы.  

На основании указанного управлением 13.08.2024 возбуждено дело № 002/05/18-1618/2024 по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 Закона № 38-ФЗ, по результатам рассмотрения которого принято решение от 11.09.2024 (исх. 24.09.2024), которым общество «ТБанк» признано рекламораспространителем, в его действиях установлено нарушение требований части 1 статьи 18 Закона № 38-ФЗ, а также решено выдать обществу предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.  

Управлением 11.09.2024 в адрес общества выдано предписание, которым предписано в срок до 10 рабочих дней со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе,  

а именно – распространение рекламы на адрес электронного почтового ящика kadyrova.karishka@gmail.com с адреса info@emails.tinkoff.ru без получения предварительного согласия. Также обществу предложено до 24.10.2024 представить в управление письменные доказательства исполнения пункта 1 предписания (внесение в стоп-лист, издание внутреннего акта, указание на запрет рассылок и т.п.).  

Не согласившись с решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения и предписания не соответствующими закону и нарушающими права общества.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы суд округа не находит оснований для их отмены либо изменения.  

Исходя из норм действующего законодательства согласие на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.  

Доказательств получения предварительного согласия ФИО2 на получение рекламы материалы дела не содержат, судами данные обстоятельства не установлены.  

При таких обстоятельствах следует признать факт нарушения обществом требований части 1 статьи 18 Закона № 38-ФЗ.  

Следовательно, решение управления законно. В то же время суды верно определили, что решение в части выдачи заявителю обязательного к исполнению предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 33 Закона № 38-ФЗ.  

Таким образом, с учетом материалов дела и положений статей 1, 3, 18, 33, 35.1, 36, 38 Закона № 38-ФЗ, пунктов 3, 4, 13, 24, 31, 42, 49 Правил № 1922, статей 2, 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», части 1 статьи 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» судами правомерно отказано в удовлетворении требований общества.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы общества «ТБанк» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.  

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2025 по делу № А07-42725/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ТБанк» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.О. Черкезов  

Судьи С.О. Иванова  

 Т.П. Ященок