СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-9645/2025(1)-АК

Дело № А60-3315/2025

15 декабря 2025 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е.О.

судей Саликовой Л.В., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

при участии в судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

представитель кредитора, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.12.2022),

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2025 года

об удовлетворении локального плана реструктуризации в отношении задолженности ФИО2 перед акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) по кредитному договору от 16.12.2016 

<

***>,

вынесенное в рамках дела № А60-3315/2025

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 28.01.2025 поступило заявление ФИО2 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. Заявитель просит:

1. Признать его несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества Должника.

2. Утвердить финансового управляющего из числа членов Первого Территориального управления Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (1-ТУ Ассоциации «РСОПАУ», адрес: 109029, 

<

...>).

3. Предоставить отсрочку внесения на депозитный счет суда средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением суда от 04.02.2025 заявление принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2025 ФИО2 (ИНН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Русская Тавра Красноуфимского района Свердловской области; адрес регистрации: 

<

...>; СНИЛС № 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 28.08.2025. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

От должника 05.05.2025 поступило заявление о рассмотрении возможности заключения локального плана реструктуризации по договору ипотечного кредита.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2025 года утверднен локальный план реструктуризации в отношении задолженности ФИО2 перед Акционерным Коммерческим Банком «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2016 в следующей редакции, представленной в суд 05.05.2025:

«Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2025г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 28.08.2025г.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

16.12.2016 г. ФИО2 и Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» заключили кредитный договор 

<

***> с целью приобретения помещения студии, которое расположено по адресу: 

<

...> студия №24, и в котором должник фактически проживает. Помещение по указанному адресу является залогом по заключенному кредитному договору.

Просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует, обязательства исполняются за счет средств третьего лица ФИО5.

В связи с тем, что устоявшейся судебной практикой, а также на основании закона о банкротстве имеется возможность заключения локального мирового соглашения, либо утверждение локального плана реструктуризации задолженности по договору ипотечного кредитования в отношении единственного жилья, при условии, что отсутствует просрочка в исполнении обязательств и нет ущерба конкурсной массе должника, а так же имеется третье лицо готовое принять на себя обязательства по исполнению задолженности по ипотечному кредиту на период процедуры банкротства ФИО2 полагает возможным утвердить локальный план реструктуризации по данной задолженности на следующих условиях:

Настоящий План реструктуризации долгов разработан на основании статей 213.13, 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в целях его утверждения арбитражным судом, а также применения последствий, предусмотренных статьей 213.19 Закона о банкротстве и заключается между Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», именуемый в дальнейшем Кредитор, с одной стороны и ФИО2, именуемой в дальнейшем Должник, с другой стороны, ФИО5 (третье лицо) именуемыми совместно Стороны.

1. Сведения о задолженности:

По состоянию на 16.04.2025г., остаток задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2016 г. составляет 805 518 руб. 90 коп.

Ежемесячный платеж по ипотечному кредитному договору составляет 10136 руб. Порядок и срок гашения: срок исполнения локального плана реструктуризации равен сроку исполнения кредитного договора и будет исполняться в соответствии с графиком платежей.

Третье лицо исполняя обязательство за должника направляет на погашение указанных требований по плану реструктуризации ежемесячно 10136 рублей, до момента пока не будет завершена процедура банкротства должника, после завершения процедуры банкротства обязательства третьего лица по исполнению обязательств задолжника прекращаются и обязательства исполняются должником.

Настоящей план реструктуризации долгов гражданина вступает в силу с даты его утверждения арбитражным судом.

План реструктуризации долгов не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

График погашения задолженности представлен в приложении к настоящему плану реструктуризации.

2. Возможность исполнения плана подтверждается согласием третьего лица исполнять обязательства за должника на период его банкротства, а также сведениями о доходе третьего лица, согласно которых среднемесячный доход составляет 46 525 руб. На иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

3. После утверждения судом локального плана реструктуризации долгов гражданина из конкурсной массы Должника исключается имущество, находящееся в залоге Кредитора, помещение-судия, которое располагается по адресу 

<

...> студия №24, а требования Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2016 г. не включаются в реестр требований должника.

4. Должник, Третье лицо вправе досрочно погасить задолженность или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа, с уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения.

5. Правила об освобождении Должника от исполнения от обязательств не применяются к его обязательствам перед Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» по Кредитному договору 

<

***> от 16.12.2016 г. по итогам завершения процедуры несостоятельности (банкротства) по делу № А60-3315/2025, рассматриваемому Арбитражным судом, и до полной уплаты задолженности по Кредитному договору.

6. Заключение и утверждение судом настоящего локального плана реструктуризации долгов гражданина не является основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении имущества Должника.

7. Настоящий локальный план реструктуризации долгов гражданина не отменяет действие условий Кредитного договора (плана реструктуризации/ мировое соглашение не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на указанное в п.2 имущества до полной уплаты долга по Кредитному договору. Стороны обязуются руководствоваться условиями Кредитного договора, не затронутыми настоящим локальным планом реструктуризации долгов гражданина (мировым соглашением).

8. Процентная ставка устанавливается в размере, указанном в Кредитном договоре, и начисляется также согласно условиям Кредитного договора».

Указанным определением от 09.10.2025 суд также исключил требования Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) по Кредитному договору 

<

***> от 16.12.2016 в размере 879 883 руб. 61 коп. из реестра требований кредиторов должника ФИО2 в связи с утверждением локального плана реструктуризации в отношении указанной задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2025, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина в предложенной редакции.

Во-первых, как считает кредитор, обжалуемый судебный акт противоречит определению Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2025 но делу № А60-3315/2025 в части указания размера задолженности должника перед кредитором. Судом первой инстанции в отсутствие каких- либо объективных оснований безосновательно уменьшен основной долг должника перед кредитором на 98 861,71 руб. (904 380,61 руб. (фактическая задолженность) (852 434,28 руб. основной долг + 27 449,33 проценты + 24 497,00 госпошлина) - 805 518,90 (задолженность, указанная должником). Указанная в локальном плане реструктуризации догов сумма задолженности арифметически невычислима. В рассматриваемом случае, как указывает апеллянт, суд первой инстанции в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора мог запросить у кредитора актуальный расчет задолженности должника, а в случае несогласия должника с указанным расчетом предложить сторонам провести сверку расчетов. Указанное судом первой инстанции не было совершено, что привело к вынесению необоснованного и противоречащего фактическим обстоятельствам судебного акта с указанием неверной суммы долга.

В-вторых, обжалуемый судебный акт вынесен без исследования судом первой инстанции платежеспособности третьего лица, принимающего на себя обязательства за должника, а, следовательно, и экономической целесообразности утверждения локального плана реструктуризации долгов гражданина

Третье. Судом первой инстанции не разрешена судьба государственной пошлины, взысканной судом и включенной в реестр требований кредиторов должника.

Четвертое. Кредитор также считает, что утвержденный судом первой инстанции локальный план реструктуризации долгов гражданина не приведет стороны в состояние «как если бы банкротства не было бы», чего требует Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС22-9597 от 27.04.2023 г. по делу № А41- 73644/2020, поскольку предложенное должником локальное мировое соглашение не предусматривает погашение задолженности, образовавшееся с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и до момента утверждения судом локального плана реструктуризации долгов гражданина.

Пятое. В утвержденном судом первой инстанции локальном плане реструктуризации долгов гражданина отсутствуют идентифицирующие данные третьего лица. Текст утвержденного судом первой инстанции локального плана реструктуризации долгов гражданина корме ФИО третьего лица не содержит каких-либо идентифицирующих данных третьего лица в т.ч. даты и место рождения, ИНН, паспортных данных и т.п., что затрудняет приём платежей от указанного лица.

Шестое. Обжалуемым судебным актом должнику представлено необоснованное право самостоятельного выбора, какое из его имущества подлежит реализации, а какое нет.

Должник представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами жалобы.

Должник считает, что сумма задолженности в локальном указана согласно графику платежей по состоянию на дату подготовки локального плана реструктуризации и составляет 805 518,90 рублей, данная сумма указана в связи с тем, что с момента признания должника банкротом то даты подачи заявления об утверждении плана и до настоящего время все ежемесячные платежи вносят в срок с учетом основного долга и процентов, тот факт, что в определении суда о включении в реестр требований кредиторов включена иная сумма не может являться основанием для отмены судебного акта, так как кредитор зная о том, что производится ежемесячное гашение обязательства, должен был уточнить сумму.

Должник также указывает, что возмещение государственной пошлины должником будет являться для него дополнительной финансовой нагрузкой, которая может ухудшить его финансовое состояние, кроме того кредитор не заявлял об этом в рамках рассмотрения спора в уде первой инстанции, кредитор отказался от заключения мирового соглашения и просил реализации единственного жилья должника. У должника отсутствует закреплённая обязанность в рамках возврата государственной пошлины кредитору и практикой также такая обязанность не установлена. Вопрос о возмещении государственной пошлины мог рассматриваться при заключении мирового соглашения, но кредитор отказался.

Довод кредитора об отсутствии идентификационных данных третьего лица в определении суда, с точки зрения должника, является несостоятельным, так как материалы дела содержат паспорт третьего лица, сведения о доходе, о трудовой деятельности, в виду чего идентифицировать третье лицо возможно.

Должник полагает, что ? доли в квартире по адресу, 

<

...> подлежит реализации, поскольку не является единственным жильем должника и после утверждения локального плана реструктуризации будут проведены меры по его реализации. Из выше сказанного следует, что судом первой инстанции должнику не представлено необоснованное право самостоятельного выбора, какое имущество подлежит реализации, а какое нет. Суд при вынесении указанного определения исходил из сформировавшейся судебной практики, которую также поддерживает ВС РФ, судом установлено, что центр жизненных интересов должника находится по местоположению спорной квартиры в виду чего выводы суда, являются верными, обоснованным и законными.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал.

В силу положений части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящий спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ с целью проверки доводов апеллянта.

Как отмечено в абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 99), отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями ст. 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч. 2 ст. 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции при определении даты следующего заседания инстанции принимает во внимание сформированный график судебных заседаний с учетом длительных выходных и праздничных дней, и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 18 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, определяет дату проведения нового судебного заседания с учетом указанных фактических обстоятельств. Срок отложения не является чрезмерным и определен исходя из объективных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-3315/2025.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19.01.2026 15:15 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 609 .

3. Кредитору в срок не позднее 13 января 2026 года представить суду и направить должнику актуальный расчет задолженности должника.

Должнику в срок не позднее не позднее 13 января 2026 года представить суду и направить кредитору:

- мотивированный и обоснованный ссылками на подтверждающие документы расчет суммы основного долга;

- доказательства платежеспособности третьего лица, принимающего на себя обязательства за должника;

- правовое обоснование причин, по которым предложенное должником локальное мировое соглашение не предусматривает погашение задолженности, образовавшееся с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и до момента утверждения судом локального плана реструктуризации долгов гражданина.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.В. Саликова

Т.Н. Устюгова