ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-6077/2014

г. Тула

27 февраля 2018 года

(20АП-7120/2017)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                        ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области                         от 11.10.2017 по делу № А54-6077/2014 (судья Белов Н.В.), 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области               с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПСГ Строитель» (далее – ООО «ПСГ Строитель», должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 493 600 руб., установленной решением Рязанского районного суда Рязанской области от 11.04.2014.  Определением от 13.11.2014 арбитражный суд принял заявление о признании ООО «ПСГ Строитель» банкротом к производству. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2015 утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве, заключенное должником – ООО «ПСГ Строитель» и представителем кредиторов Пискуном А.Е.; производство по делу                      № А54-6077/2014 прекращено. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2016 мировое соглашение расторгнуто, в отношении ООО «ПСГ Строитель» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3

30.09.2016 от общества с ограниченной ответственностью «КАЙМАН» (далее – ООО «КАЙМАН») направило в дело о банкротстве заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 79 066 507 руб. 94 коп., из которых: 50 489 200 руб. – основной долг, 28 577 307 руб. 94 коп. – неустойка.

Определением суда от 30.03.2017 к участию в рассмотрении заявления                       ООО «КАЙМАН» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования – городской округ город ФИО4 и Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области. 

До рассмотрения требования по существу ООО «КАЙМАН» уточнило заявленные требования и просило суд включить в реестр требований кредиторов ООО «ПСГ Строитель» требования о передаче жилых помещений: 

1. Двухкомнатной квартиры № 53 общей площадью ориентировочно 56,6 кв. м         на 2 этаже во 2 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008). 

2. Однокомнатной квартиры № 55 общей площадью ориентировочно 39,8 кв. м                 на 2 этаже во 2 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008). 

3. Двухкомнатной квартиры № 58 общей площадью ориентировочно 55 кв. м                  на 3 этаже во 2 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

4. Двухкомнатной квартиры № 59 общей площадью ориентировочно 56,6 кв. м            на 3 этаже во 2 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

5. Двухкомнатной квартиры № 66 общей площадью ориентировочно 56,6 кв. м              на 4 этаже во 2 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

6. Трехкомнатной квартиры № 69 общей площадью ориентировочно 78.2 кв. м                на 5 этаже во 2 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

7. Двухкомнатной квартиры № 70 общей площадью ориентировочно 55 кв. м                 на 5 этаже во 2 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

8. Двухкомнатной квартиры № 77 общей площадью ориентировочно 56,6 кв. м             на 2 этаже в 3 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

9. Однокомнатной квартиры № 78 общей площадью ориентировочно 40 кв. м            на 2 этаже в 3 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

10. Двухкомнатной квартиры № 103 общей площадью ориентировочно 56,6 кв. м на 3 этаже в 3 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

11. Однокомнатной квартиры № 106 общей площадью ориентировочно 40 кв. м     на 4 этаже в 3 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04. 2008).

12. Двухкомнатной квартиры № 107 общей площадью ориентировочно 56,6 кв. м на 4 этаже в 3 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

13. Двухкомнатной квартиры № 108 общей площадью ориентировочно 56,6 кв. м на 4 этаже в 3 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

14. Трехкомнатной квартиры № 109 общей площадью ориентировочно 79,6 кв. м        на 4 этаже в 3 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

15. Трехкомнатной квартиры № 90 общей площадью ориентировочно 79,6 кв. м           на 5 этаже в 3 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

16. Двухкомнатной квартиры № 91 общей площадью ориентировочно 56,6 кв. м             на 5 этаже в 3 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

17. Однокомнатной квартиры № 93 общей площадью ориентировочно 40 кв. м                   на 5 этаже в 3 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

18. Однокомнатной квартиры № 94 общей площадью ориентировочно 37,8 кв. м           на 5 этаже в 3 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

19. Однокомнатной квартиры № 110 общей площадью ориентировочно 37,8 кв. м на 5 этаже в 3 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

20. Однокомнатной квартиры № 111 общей площадью ориентировочно 40 кв. м                       на 5 этаже в 3 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

21. Двухкомнатной квартиры № 113 общей площадью ориентировочно 56,6 кв. м на 5 этаже в 3 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

22. Однокомнатной квартиры № 116 общей площадью ориентировочно 39,8 кв. м на 2 этаже в 4 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

23. Двухкомнатной квартиры №118 общей площадью ориентировочно 56,6 кв. м                на 2 этаже в 4 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

24. Трехкомнатной квартиры № 120 общей площадью ориентировочно 78,2 кв. м          на 2 этаже в 4 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

25. Двухкомнатной квартиры № 124 общей площадью ориентировочно 56,6 кв. м на 3 этаже в 4 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

26. Двухкомнатной квартиры № 125 общей площадью ориентировочно 55 кв. м            на 3 этаже в 4 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

27. Трехкомнатной квартиры № 126 общей площадью ориентировочно 78,2 кв. м                  на 3 этаже в 4 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

28. Двухкомнатной квартиры № 129 общей площадью ориентировочно 56,6 кв. м на 4 этаже в 4 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

29. Двухкомнатной квартиры № 131 общей площадью ориентировочно 55 кв. м               на 4 этаже в 4 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

30. Однокомнатной квартиры № 133 общей площадью ориентировочно 37,8 кв. м на 5 этаже в 4 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04 2008).

31. Двухкомнатной квартиры № 135 общей площадью ориентировочно 56,6 кв. м на 5 этаже в 4 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

32. Двухкомнатной квартиры № 136 общей площадью ориентировочно 56,6 кв. м на 5 этаже в 4 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008).

33. Трехкомнатной квартиры № 137 общей площадью ориентировочно 55 кв. м         на 5 этаже в 4 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР (договор участия в долевом строительстве объекта № 02/08 от 04.04.2008); 

а также включить требование ООО «КАЙМАН» в сумме 14 205 200 руб. – основной долг (стоимость нежилых помещений) в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 

и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПСГ Строитель» требования ООО «КАЙМАН» об оплате неустойки в сумме 28 003 414 руб. 

Определением от 11.10.2017 (резолютивная часть объявлена 14.09.2017) суд признал заявление обоснованным, требования о передаче жилых помещений включил в реестр требований о передаче, в четвертую очередь реестра требований кредиторов включено требование в сумме 14 205 200 руб. – основной долг и требования об оплате неустойки в сумме 28 003 414 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда области от 11.10.2017 отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО5 ссылался на то,             что оплата по договору долевого участия может быть осуществлена только путем передачи застройщику денежных средств в необходимом объеме.

ООО «КАЙМАН» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.04.2008 между ООО «КАЙМАН» и                    ООО «ПСГ Строитель» заключен договор № 02/08 участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: 

<

...> СССР.

По условиям данного договора ООО «КАЙМАН» обязалось принять долевое участие в финансировании строительства 5-ти этажного 188-ми квартирного жилого дома, а ООО «ПСГ Строитель» своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства (пункт 3.3 договора).

Срок сдачи дома в эксплуатацию, установленный договором – не позднее                        III квартала 2010 года (пункт 3.3 договора).

Ориентировочная стоимость одного квадратного метра общей площади квартир устанавливается сторонами в размере 20 000 руб. (пункт 4.1 договора).

На момент подписания настоящего договора ориентировочный объем финансирования строительства квартир составляет 50 489 200 руб. (пункт 4.2 договора). 

Право собственности на квартиры (общая площадь – 2 524,46 кв. м, в том числе жилых помещений 1 814,2 кв. м, нежилых помещений 710,26 кв. м) возникает у                            ООО «КАЙМАН» с момента государственной регистрации указанного права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области                             (пункты 1.1, 3.4 договора). 

ООО «КАЙМАН» исполнило свои обязательства по данному договору в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 04.04.2008, подписанным сторонами.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2016 в отношении ООО «ПСГ Строитель» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3

Поскольку должник своих обязательств не исполнил, ООО «КАЙМАН» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002                             «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве. Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, законодателем предусмотрены различные виды договоров, при наличии которых возможно включение в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что ООО «КАЙМАН» по договору № 02/08 участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: 

<

...> СССР от 04.04.2008 и в целях инвестирования строительства указанного объекта внесло денежные средства в сумме 50 489 200 руб. путем передачи 04.04.2008 застройщику по акту 37 простых векселей (т. 13, л. д. 9):

№ А-01, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 132 000 руб.; 

№ А-02, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 796 000 руб.; 

№ А-03, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 100 000 руб.; 

№ А-04, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 132 000 руб.; 

№ А-05, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 132 000 руб.; 

№ А-06, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 564 000 руб.; 

№ А-07, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 100 000 руб.;

№ А-08, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 132 000 руб.;

№ А-09, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 800 000 руб.;

№ А-10, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 132 000 руб.;

№ А-11, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 800 000 руб.;

№ А-12, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 132 000 руб.;

№ А-13, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 132 000 руб.;

№ А-14, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 592 000 руб.;

№ А-15, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 592 000 руб.;

№ А-16, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 132 000 руб.;

№ А-17, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 800 000 руб.;

№ А-18, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 756 000 руб.;

№ А-19, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 756 000 руб.;

№ А-20, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 800 000 руб.;

№ А-21, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 132 000 руб.;

№ А-22, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 796 000 руб.;

№ А-23, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 132 000 руб.;

№ А-24, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 564 000 руб.;

№ А-25, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 132 000 руб.;

№ А-26, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 100 000 руб.;

№ А-27, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 564 000 руб.;

№ А-28, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 132 000 руб.;

№ А-29, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 100 000 руб.;

№ А-30, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 756 000 руб.;

№ А-31, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 132 000 руб.;

№ А-32, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 132 000 руб.;

№ А-33, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 1 100 000 руб.;

№ А-34, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 3 819 200 руб.;

№ А-35, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 3 283 400 руб.;

№ А-36, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 3 283 400 руб.;

№ А-37, дата составления – 04.04.2008, дата погашения – 03.04.2009, номинальная стоимость – 3 819 200 руб.

Подлинники указанных векселей обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании. Заверенные копии векселей приобщены к материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что передача векселей не соответствует условиям договора и противоречит Закону об участии в долевом строительстве, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) не содержит требований о форме расчетов по договору, указывая лишь на то, что уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

С учетом того, что форма расчетов законом не определена, к правоотношениям между сторонами по договорам долевого участия в строительстве применяются общие нормы гражданского законодательства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы (статьи 815 ГК РФ).

Кроме того, нормы, регулирующие правила банкротства застройщиков, допускают возможность привлечения застройщиком с целью участия в долевом строительстве, как денежных средств, так и имущества участников строительства (пункт 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что расчеты путем передачи векселей соответствуют нормам законодательства Российской Федерации и не противоречат условиям договора № 02/08 от 04.04.2008.

Таким образом, основания полагать недоказанным факт оплаты ООО «КАЙМАН» объекта долевого строительства по договору № 02/08 от 04.04.2008 у суда первой инстанции отсутствовали.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 ст. 201.7, пункт 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ                   от 22.06.2012 № 35). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения (позиция ВАС РФ, выраженная в Постановлении Президиума ВАС РФ                  от 12.03.2013 № 15510/12).

По состоянию на дату судебного заседания объект подрядчиком не сдан в эксплуатацию, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил требования                   (с учетом уточнения) ООО «КАЙМАН» о передаче жилых помещений – 33 квартир общей площадью 1 814,2 кв. м.

ООО «КАЙМАН» в заявлении просило также включить в третью очередь реестра требований кредиторов стоимость нежилых помещений общей площадью 710,26 кв. м (пункт 1.1 договора) в размере 14 205 200 руб. исходя из установленного в пункте 4.1 договора стоимости передаваемого кв. м – 20 000 руб. (710,26 х 20 000). 

Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан – участников строительства, закрытый перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом, определение понятия денежного требования участника строительства содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Иные требования кредитора, не поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

С учетом изложенного, исходя из требований ООО «КАЙМАН», основанными на договоре об участии в долевом строительстве, предметом которого являлись, в том числе нежилые помещения, суд области пришел к правомерному выводу о включении данных требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (основной долг – 14 205 200 руб.).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение условий договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3 договора установлен срок сдачи объекта – III квартал 2010 года

В порядке статьи 5.4 договора № 02/08 участи в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: 

<

...> СССР от 04.04.2008 заявителем начислена неустойка за период с 01.10.2010 по 22.08.2016 в сумме                            28 081 672 руб. 30 коп. Впоследствии, сумма неустойки уточнена по состоянию на 17.08.2016 и уменьшена до 28 003 414 руб.

Оценив правильность произведенного расчета процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления неустойки в общей сумме 28 003 414 руб., которая подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов               ООО «ПСГ Строитель». 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2017 по делу                                  № А54-6077/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

               М.А. Григорьева 

               Ю.А. Волкова

               И.Г. Сентюрина