АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10758/2022 

13.01.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.01.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.01.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОМАРКЕТ ОПТ" (далее - ООО "ГРУЗОМАРКЕТ ОПТ") (адрес: 630028, 

<

...>, АНГАР 1, , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУССИБ" (далее - ООО "СТАТУССИБ") (адрес: 665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, СЛЮДЯНКА ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 64, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее - ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ") (адрес: 670000, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 265 308 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

иск заявлен ООО "ГРУЗОМАРКЕТ ОПТ" к ООО "СТАТУССИБ" о взыскании 265 308 руб. 40 коп. в возмещение причиненного ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.04.2022 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2022 исковое заявление ООО "ГРУЗОМАРКЕТ ОПТ" к ООО "СТАТУССИБ" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ".

09.08.2022 из ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в материалы дела поступил материал №250011436 по факту ДТП, имевшего место 24.04.2021 по адресу: 127 км ФАД Р-258 Байкал Иркутск-Чита, который приобщен к материалам дела.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей не направили,  заявлений и ходатайств не представили.

Ответчик ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" представил письменный отзыв на иск, указав на то, что не является причинителем вреда и надлежащим ответчиком по данному делу, так как организовало оказание услуг по содержанию автомобильной дороги путем заключения контракта с ООО "СТАТУССИБ".

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

24.04.2021 во время движения по автомобильной дороге ФАД Р-258 Байкал Иркутск-Чита на 127 км., вследствии недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, было повреждено автотранспортное средство МАН, государственный номерной знак 

<

***> регион, принадлежащего ООО "ГРУЗОМАРКЕТ ОПТ".

В результате указанного события, автотранспортному средству причинен ущерб на сумму 265 308 руб. 40 коп., что подтверждается  расчетным кассовым ордером №18 от 30.04.2021 на сумму 55 000 руб. (по договору эвакуации транспортный средств №1 от 24.04.2021), платежными поручениями №547 от 26.04.2021 на сумму  56 425 руб. (оплата по счету №101 от 26.04.2021 за услуги по ремонту), №548 от 26.04.2021 на сумму 3 000 руб. (оплата по счету №58 от 26.04.2021 за проживание в номере), №1250 от 13.09.2021 на сумму 100 000 руб. (оплата на основании счета №ЦКР0000876, по договору ТО-2021/Договор ТО-297/2021 от 09.09.2021 за сервисные услуги), расчетом количества и стоимости топлива по топливной карте Газпромнефть №7005 8300 1395 5588.

Согласно определению 38 ХР 001199 от 24.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия от 24.04.2021, фотоматериалам (3 снимка), сообщению о дорожно-транспортном происшествии от 24.04.2021, рапорту инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, причиной повреждения автотранспортное средство МАН, государственный номерной знак 

<

***> регион, послужила отскочившая от моста стальная пластина.

В схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия, а также в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2021, указано, что водитель автотранспортного средства МАН, государственный номерной знак 

<

***> регион, принадлежащего ООО "ГРУЗОМАРКЕТ ОПТ" переезжая через мост, получил повреждение транспортного средства (пробоина двух топливных баков) от отскачившей от моста стальной пластины.

При таких обстоятельствах, истец пояснил, что причиной дорожно-транспортного происшествия 24.04.2021, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность движения автомобилей.

Претензией от 29.11.2021 истец просил возместить ущерб, причиненный автотранспортному средству МАН, государственный номерной знак 

<

***> регион, принадлежащего ООО "ГРУЗОМАРКЕТ ОПТ", причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.04.2021 во время движения по автомобильной дороге ФАД Р-258 Байкал Иркутск-Чита на 127 км.

Письмом №4136/08 от 28.12.2021 ответчик ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ", сославшись  на пункт 13.7 Контракта, для возмещения причиненного ущерба предложил обратиться к ООО "СТАТУССИБ".

Поскольку причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него функций, не соответствующего требованиям ГОСТа, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" в отзыве на исковое заявление требования не признал, пояснил, что не является причинителем вреда и надлежащим ответчиком по данному делу, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ООО "СТАТУССИБ" в отзыве на исковое заявление, указал, что согласно п.п.7.3-7.4 ГОСТ-33161-2014 Плановую диагностику эксплуатируемых искусственных сооружений следует проводить регулярно в установленные сроки и на протяжении всего срока их службы с периодичностью, установленной национальными нормами, но не реже одного раза в пять лет. Решение о проведении диагностики искусственного сооружения должен принимать владелец (балансодержатель) сооружения на основании анализа имеющейся информации о текущем состоянии конкретного сооружения, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в удовлетворении требования о взыскании ущерба в размере 265 308 руб. 40 коп. просил отказать.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению при наличии доказательств в совокупности следующих оснований: неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, наличие убытков и доказательства их размера, причинно-следственной связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства и возникшими убытками.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологический частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из пункта 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090  "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") следует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 4 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов, владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

При рассмотрении споров о возмещении вреда подлежат установлению факты совершения причинителем вреда противоправных действий, наличия ущерба у потерпевшего, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба у потерпевшего (постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 №1817/10).

Из представленного в дело материала №250011436 по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 24.04.2021 в 10 час. 34 мин. произошло ДТП с участием автотранспортного средства МАН, государственный номерной знак 

<

***> регион по адресу: 127 км ФАД Р-258 Байкал Иркутск-Чита.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Материальный ущерб причинен автотранспортному средству МАН, государственный номерной знак 

<

***> регион в результате отскочившей от моста стальной пластины, что зафиксировано в административном материале №250011436.

Довод ответчика о том, что ответственность за повреждение должно нести ООО "СТАТУССИБ" по заключенному с ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" государственному контракту, поскольку на данное общество возложена обязанность по оказанию услуг по содержанию искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, судом считается несостоятельным, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТАТУССИБ" (исполнитель) и ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" (заказчик) заключен государственный контракт №29-18-ф от 02.04.2018 на оказание услуг по содержанию искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, км 100 – км 719, Иркутская область, Республика Бурятия, Забайкальский край. Автомобильная дорога А-333 Култук – Монды – граница с Монголией, км 0 – км 218, Республика Бурятия, Иркутская область. Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ – Кяхта – граница с Монголией, км 0 – км 219, Республика Бурятия Исполнитель  по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию искусственных дорожных сооружений в их составе действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита, км 100 – км 719, Иркутская область, Республика Бурятия, Забайкальский край, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта (пункт 2.1. контракта). 

Срок выполнения работ с момента заключения контракта, но не ранее 01.07.2018  по 30.06.2023 (пункт 3.2 контракта).

Указанный контракт по предмету является договором подряда, обстоятельства его надлежащего либо ненадлежащего исполнения не являются предметом предъявленного иска и подлежат выяснению лишь при наличии судебного спора между сторонами указанного договора по поводу его исполнения.

Фактическое выполнение ООО "СТАТУССИБ" каких-либо работ по содержанию искусственных дорожных сооружений в их составе действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита, км 100 – км 719, Иркутская область, Республика Бурятия, Забайкальский край. Автомобильная дорога А-333 Култук – Монды – граница с Монголией, км 0 - км 218, Республика Бурятия, Иркутская область. Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ – Кяхта – граница с Монголией, км 0 – км 219, Республика Бурятия не имеет правового значения в рамках настоящего гражданского дела, поскольку не подтвержден факт возложения ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" как собственника автомобильных дорог общего пользования федерального значения собственной обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения на ООО "СТАТУССИБ".

Также из материалов дела не следует, что вышеуказанная территория передавалось в аренду, в хозяйственное ведение иди оперативное управление. Следовательно, ответственность за данную территорию несет ответчик ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ".

Полагаем, что ответственность владельца, а именно собственника автомобильных дорог общего пользования федерального значения, за состояние указанных дорог по отношению к потерпевшему первично относительно ответственности подрядчика по государственному контракту.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в качестве основ конституционного строя России гарантируются условия для функционирования рыночной экономики - единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1). Обеспечению экономического развития и благополучия страны призвана служить транспортная инфраструктура общего пользования, строительство и модернизация которой, доступность и содержание в надлежащем состоянии создают необходимые предпосылки для реализации гражданами закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Составной частью транспортной инфраструктуры являются автомобильные дороги, в том числе автомобильные дороги общего пользования федерального значения, которые согласно Федеральному закону от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ находятся в федеральной собственности и перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928 (части 5 - 7 статьи 5 и часть 2 статьи 6). Будучи основными транспортными артериями страны, автомобильные дороги общего пользования федерального значения предназначены для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Соответственно, дорожная деятельность в отношении этих автомобильных дорог, под которой данный Федеральный закон понимает деятельность по их проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (пункт 6 статьи 3), осуществляется в первую очередь за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 32). О значимости непрерывного финансового обеспечения такой деятельности свидетельствует и наличие в бюджетной системе Российской Федерации дорожных фондов (статья 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации)

При данных обстоятельствах, именно ответчик ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ", является, ответственным за содержание дорог, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу. 

В рассматриваемом деле, исходя из его фактических обстоятельств, истцом с соблюдением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства того, что причиной повреждения автотранспортного средства МАН, государственный номерной знак 

<

***> регион, в результате отскочившей от моста стальной пластины, что зафиксировано в административном материале №250011436.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отскочившая от моста стальная пластина обусловлена недостатками дорожного полотна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В свою очередь, ответчики доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию дорог в соответствии с техническими регламентами и другими нормативными документами, не представили.

Согласно положениям статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в повреждении автотранспортного средства МАН, государственный номерной знак 

<

***> регион, усматривается вина ответчика ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ", который не выполнил возложенные на него законом обязанности по содержанию автомобильной дороги в состоянии, соответствующей требованиям безопасности.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 13 Закона о безопасности дорожного движения федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В материалах дела имеются фотографии и видео с места происшествия, подтверждающие, что причиной ДТП явилась отскочившая от моста стальная пластина.

Учитывая, что ответчиком ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее состояние спорного участка дороги на момент совершения ДТП 24.04.2021, а также доказательств, свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" и наступлением вреда.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, сто содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку причинение ООО "ГРУЗОМАРКЕТ ОПТ" вреда, его размер, вина ответчика ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ", причинно-следственная связь между поведением ответчика ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, возмещение затрат на ремонт автотранспортного средства МАН, государственный номерной знак 

<

***> регион, расходов за проживание, а так же утраты дизельного топлива, подтверждаются материалами дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 265 308 руб. 40 коп. с ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ".

В удовлетворении исковых требований к ООО "СТАТУССИБ" отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением №86 от 17.01.202 уплачена государственная пошлина в размере 8 306 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 306  руб. относятся на ответчика ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОМАРКЕТ ОПТ" (ИНН: 

<

***>) 365 308 руб. 40 коп. – ущерб, 8 306 руб. -  расходы  по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУССИБ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья С.И. Кириченко