АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

18.08.2020 г.                                                                                          Дело № А19-10149/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.08.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) в интересах Слюдянского городского поселения в лице Администрации Слюдянского городского поселения

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664542, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>)

о признании договора аренды техники с экипажем № 436-ИТК от 20.04.2020 недействительным.

при участии в судебном заседании: 

от истца: заместитель прокурора  Бабенко В.В., удостоверение;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в интересах Слюдянского городского поселения в лице Администрации Слюдянского городского поселения (далее – истец) обратилась в суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "БЛАГОУСТРОЙСТВО", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТК" (далее – ответчики) о признании договора аренды техники с экипажем № 436-ИТК от 20.04.2020, заключенного между МБУ «Благоустройство» и ООО «ИТК» недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «ИТК» возвратить МБУ «Благоустройство» следующие транспортные средства: - 

- марка модель ГАЗ 54-14, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 1986, шасси (рама) № М1415616, кузов (кабина, прицеп) № Ml415816, цвет кузова (кабина) голубой; мощность двигателя, кВт/л.с. 120,0 л.с; ПТС 38 ЕМ 330323, регистрационный знак: 

<

***>;

-марка, модель КО-440-5, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2008, шасси (рама) № ХТС65115382344029, кузов (кабина, прицеп) № 2109940, цвет кузова (кабина) оранжевый; номер двигателя 618Ве285 69509869, мощность двигателя, кВт/л.с. 281,8 л./с. (207,2 кВт), ПТС № 52 МС 661933, регистрационный знак: 

<

***>;

-марка, модель КАМАЗ 55111С, идентификационный номер (VTN) X1F55111C20000379, год изготовления 2002, шасси (рама) № ХТС 551111С22165651, кузов (кабина, прицеп) № 20000379, цвет кузова (кабина) светло-дымчатый, номер двигателя 740 192501, мощность двигателя, кВт/л.с. 240,0 л.с; ПТС 38 КР 605853, регистрационный знак: 

<

***>;

-марка, модель ЗИЛ 130-ММЗ-023, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 1990, шасси (рама) № 3032113, кузов (кабина, прицеп) № 20000379, цвет кузова (кабина) отсутствует, цвет кузова синий, мощность двигателя, кВт/л.с. 150,0 л.с; ПТС 38 ОУ 029777, регистрационный знак: 

<

***>;

-марка, модель МКМ-2 на шасси ЗИЛ-433362, идентификационный номер (VIN) Х894805АС70АА3527, год изготовления 2007, шасси (рама) № 43336273493198, кузов (кабина, прицеп) № 43336070058194, цвет кузова (кабина) синий, номер двигателя 508.10 70284540, мощность двигателя кВт/л.с. 128,0 л.с. (94,3 кВт); ПТС 62 ММ 719196, регистрационный знак: 

<

***>. 

В обоснование иска указано на то, что по условиям договора аренды транспортные средства находятся в муниципальной собственности администрации Слюдянского муниципального образования, распоряжением администрации Слюдянского городского поседения от 16.07.2019 № 216-р указанные объекты движимого имущества закреплены за МБУ «Благоустройство» на праве оперативного управления, договор аренды заключен в нарушение части 1 статьи 17.1, статей 15, 19 Закона о конкуренции, устанавливающий прямой запрет  на заключение договоров в отношении муниципального имущества без проведения конкурсов или аукционов и совершение действий, которые приводят или могут привести ограничению, устранению конкуренции.

Ответчик - МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "БЛАГОУСТРОЙСТВО", извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска.

Ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТК", извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации Слюдянского городского поселения от 16.07.2019 передано муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» на праве оперативного управления муниципальные особо ценное имущество согласно приложению № 1.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 16.07.2019 Администрации Слюдянского городского поселения передала, а Муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" приняло на праве оперативного управления муниципальное имущество: ГАЗ 54-14, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, КО-440-5, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, КАМАЗ 55111С, идентификационный номер (VTN) X1F55111C20000379, ЗИЛ 130-ММЗ-023, идентификационный номер (VIN) отсутствует, МКМ-2 на шасси ЗИЛ-433362, идентификационный номер (VIN) Х894805АС70АА3527.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТК" и МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "БЛАГОУСТРОЙСТВО" 20.04.2020 заключен договор аренды техники с экипажем № 436-ИТК (далее – договор), в соответствии с условиями которого МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "БЛАГОУСТРОЙСТВО" передало во временное владение и пользование ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТК" следующие транспортные средства: 

- марка модель ГАЗ 54-14, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 1986, шасси (рама) № М1415616, кузов (кабина, прицеп) № Ml415816, цвет кузова (кабина) голубой; мощность двигателя, кВт/л.с. 120,0 л.с; ПТС 38 ЕМ 330323, регистрационный знак: 

<

***>;

-марка, модель КО-440-5, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2008, шасси (рама) № ХТС65115382344029, кузов (кабина, прицеп) № 2109940, цвет кузова (кабина) оранжевый; номер двигателя 618Ве285 69509869, мощность двигателя, кВт/л.с. 281,8 л./с. (207,2 кВт), ПТС № 52 МС 661933, регистрационный знак: 

<

***>;

-марка, модель КАМАЗ 55111С, идентификационный номер (VTN) X1F55111C20000379, год изготовления 2002, шасси (рама) № ХТС 551111С22165651, кузов (кабина, прицеп) № 20000379, цвет кузова (кабина) светло-дымчатый, номер двигателя 740 192501, мощность двигателя, кВт/л.с. 240,0 л.с; ПТС 38 КР 605853, регистрационный знак: 

<

***>;

-марка, модель ЗИЛ 130-ММЗ-023, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 1990, шасси (рама) № 3032113, кузов (кабина, прицеп) № 20000379, цвет кузова (кабина) отсутствует, цвет кузова синий, мощность двигателя, кВт/л.с. 150,0 л.с; ПТС 38 ОУ 029777, регистрационный знак: 

<

***>;

-марка, модель МКМ-2 на шасси ЗИЛ-433362, идентификационный номер (VIN) Х894805АС70АА3527, год изготовления 2007, шасси (рама) № 43336273493198, кузов (кабина, прицеп) № 43336070058194, цвет кузова (кабина) синий, номер двигателя 508.10 70284540, мощность двигателя кВт/л.с. 128,0 л.с. (94,3 кВт); ПТС 62 ММ 719196, регистрационный знак: 

<

***>. 

Из пункта 1.2 договора следует, что техника передаётся ООО «ИТК» с оказанием услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации. Использование техники не должно противоречить ее назначению. Предоставляемые ООО «ИТК» МБУ «Благоустройство» услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательными для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя, они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимися к управлению и технической эксплуатации, и распоряжению арендатора, касающимися коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи к договору аренды следует, что МБУ «Благоустройство» передало, а ООО «ИТК» приняло технику:

- марка модель ГАЗ 54-14, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 1986, шасси (рама) № М1415616, кузов (кабина, прицеп) № Ml415816, цвет кузова (кабина) голубой; мощность двигателя, кВт/л.с. 120,0 л.с; ПТС 38 ЕМ 330323, регистрационный знак: 

<

***>;

-марка, модель КО-440-5, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2008, шасси (рама) № ХТС65115382344029, кузов (кабина, прицеп) № 2109940, цвет кузова (кабина) оранжевый; номер двигателя 618Ве285 69509869, мощность двигателя, кВт/л.с. 281,8 л./с. (207,2 кВт), ПТС № 52 МС 661933, регистрационный знак: 

<

***>;

-марка, модель КАМАЗ 55111С, идентификационный номер (VTN) X1F55111C20000379, год изготовления 2002, шасси (рама) № ХТС 551111С22165651, кузов (кабина, прицеп) № 20000379, цвет кузова (кабина) светло-дымчатый, номер двигателя 740 192501, мощность двигателя, кВт/л.с. 240,0 л.с; ПТС 38 КР 605853, регистрационный знак: 

<

***>;

-марка, модель ЗИЛ 130-ММЗ-023, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 1990, шасси (рама) № 3032113, кузов (кабина, прицеп) № 20000379, цвет кузова (кабина) отсутствует, цвет кузова синий, мощность двигателя, кВт/л.с. 150,0 л.с; ПТС 38 ОУ 029777, регистрационный знак: 

<

***>;

-марка, модель МКМ-2 на шасси ЗИЛ-433362, идентификационный номер (VIN) Х894805АС70АА3527, год изготовления 2007, шасси (рама) № 43336273493198, кузов (кабина, прицеп) № 43336070058194, цвет кузова (кабина) синий, номер двигателя 508.10 70284540, мощность двигателя кВт/л.с. 128,0 л.с. (94,3 кВт); ПТС 62 ММ 719196, регистрационный знак: 

<

***>. 

Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества Слюдянского муниципального образования по состоянию на 07.05.2020 правообладателем техники - ГАЗ 54-14, КО-440-5, КАМАЗ 55111С, ЗИЛ 130-ММЗ-023, МКМ-2 на шасси ЗИЛ-433362 является Администрации Слюдянского городского поселения.

Из акт проверки от 07.05.2020 полученным заместителем прокурора Слюдянского района Хамагановым А.И. следует, что 20.04.2020 между МБУ «Благоустройство»  и ООО «ИТК» заключен договор аренды техники с экипажем № 436-ИТК, в соответствии с условиями которого МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "БЛАГОУСТРОЙСТВО" передало во временное владение и пользование ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТК" следующие транспортные средства: 

- марка модель ГАЗ 54-14, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 1986, шасси (рама) № М1415616, кузов (кабина, прицеп) № Ml415816, цвет кузова (кабина) голубой; мощность двигателя, кВт/л.с. 120,0 л.с; ПТС 38 ЕМ 330323, регистрационный знак: 

<

***>;

-марка, модель КО-440-5, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2008, шасси (рама) № ХТС65115382344029, кузов (кабина, прицеп) № 2109940, цвет кузова (кабина) оранжевый; номер двигателя 618Ве285 69509869, мощность двигателя, кВт/л.с. 281,8 л./с. (207,2 кВт), ПТС № 52 МС 661933, регистрационный знак: 

<

***>;

-марка, модель КАМАЗ 55111С, идентификационный номер (VTN) X1F55111C20000379, год изготовления 2002, шасси (рама) № ХТС 551111С22165651, кузов (кабина, прицеп) № 20000379, цвет кузова (кабина) светло-дымчатый, номер двигателя 740 192501, мощность двигателя, кВт/л.с. 240,0 л.с; ПТС 38 КР 605853, регистрационный знак: 

<

***>;

-марка, модель ЗИЛ 130-ММЗ-023, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 1990, шасси (рама) № 3032113, кузов (кабина, прицеп) № 20000379, цвет кузова (кабина) отсутствует, цвет кузова синий, мощность двигателя, кВт/л.с. 150,0 л.с; ПТС 38 ОУ 029777, регистрационный знак: 

<

***>;

-марка, модель МКМ-2 на шасси ЗИЛ-433362, идентификационный номер (VIN) Х894805АС70АА3527, год изготовления 2007, шасси (рама) № 43336273493198, кузов (кабина, прицеп) № 43336070058194, цвет кузова (кабина) синий, номер двигателя 508.10 70284540, мощность двигателя кВт/л.с. 128,0 л.с. (94,3 кВт); ПТС 62 ММ 719196, регистрационный знак: 

<

***>. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 07.05.2020 перечисленные транспортные средства являются собственности Слюдянского городского поселения. Распоряжением администрации Слюдянского городского поседения от 16.07.2019 объекты движимого имущества закреплены за МБУ «Благоустройство»   на праве оперативного управления. Полагает, что договор аренды является ничтожным, техника передана в аренду и пользование без проведения конкурентных процедур, указанная техника должна передаваться исключительно на основании проведенных торгов. (л.д. 23).

Полагая, что договор аренды техники с экипажем от 20.04.2020 не соответствует требованиям частей 1 статьи 17.1, статьям 15, 19 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006, заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании его недействительным и применении последствий недействительности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на то обстоятельство, что имущество, преданное по оспариваемому договору, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона, создание дискриминационных условий.

Конкурс или аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества не проводился.

Передача прав на муниципальное имущество без проведения публичных процедур расценивается как преимущество (муниципальная преференция), предоставленной администрацией, которое обеспечивает ООО «ИТК» более выгодные условия деятельности.

Порядок и цели предоставления муниципальных преференций установлены статьями  19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ). Между тем, им правовой акт органа местного самоуправления, и письменное согласие антимонопольного органа при заключении оспариваемого договора отсутствовали, 

Оспариваемый договор заключен в нарушение требований части 1 статьи 17.1, статей 15,19 Закона о защите конкуренции, устанавливающий прямой запрет на заключение договоров в отношении муниципального имущества без проведения конкурса  или аукциона и совершение действий, которые приводят или могут привести ограничению, устранению конкуренции.

В материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемый договор заключен на основании правового акта органа местного самоуправления и с письменного согласия антимонопольного органа. Ни одна из вышеперечисленных целей оспариваемым договором не достигалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора аренды техники с экипажем от 20.04.2020 нарушен порядок предоставления муниципальных преференций, предусмотренный Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу, что оспариваемый договор влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает установленный законодателем порядок предоставления муниципальных преференций, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как последние были лишены возможности заключить договор аренды спорного имущества для осуществления деятельности. В связи с чем, договор аренды техники с экипажем от 20.04.2020 заключен без обеспечения возможности равного доступа всех участников для заключения такого договора, он противоречит положениям статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что договор аренды техники с экипажем от 20.04.2020 заключен с нарушением требований частей 1 статьи 17.1, статей 15, 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», минуя процедуру конкурса, аукциона, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как последние были лишены возможности заключить договор аренды спорного имущества для осуществления основной деятельности в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «ИТК» возвратить транспортные средства, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств передачи в натуре имущества от ООО «ИТК» к Слюдянскому городскому поселению ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки - аренды техники с экипажем от 20.04.2020 № 436-ИТК, обязав ответчика - ООО «ИТК» возвратить Слюдянскому городскому поселению транспортные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб., и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчиков, между тем, АДМИНИСТРАЦИЯ СЛЮДЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТК".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды техники с экипажем № 436-ИТК от 20,04.2020, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТК" и МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "БЛАГОУСТРОЙСТВО", недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТК" в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "БЛАГОУСТРОЙСТВО" следующие транспортные средства:

- марка модель ГАЗ 54-14, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 1986, шасси (рама) № М1415616, кузов (кабина, прицеп) № Ml415816, цвет кузова (кабина) голубой; мощность двигателя, кВт/л.с. 120,0 л.с; ПТС 38 ЕМ 330323, регистрационный знак: 

<

***>;

- марка, модель КО-440-5, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2008, шасси (рама) № ХТС65115382344029, кузов (кабина, прицеп) № 2109940, цвет кузова (кабина) оранжевый; номер двигателя 618Ве285 69509869, мощность двигателя, кВт/л.с. 281,8 л./с. (207,2 кВт), ПТС № 52 МС 661933, регистрационный знак: 

<

***>;

- марка, модель КАМАЗ 55111С, идентификационный номер (VTN) X1F55111C20000379, год изготовления 2002, шасси (рама) № ХТС 551111С22165651, кузов (кабина, прицеп) № 20000379, цвет кузова (кабина) светло-дымчатый, номер двигателя 740 192501, мощность двигателя, кВт/л.с. 240,0 л.с; ПТС 38 КР 605853, регистрационный знак: 

<

***>;

- марка, модель ЗИЛ 130-ММЗ-023, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 1990, шасси (рама) № 3032113, кузов (кабина, прицеп) № 20000379, цвет кузова (кабина) отсутствует, цвет кузова синий, мощность двигателя, кВт/л.с. 150,0 л.с; ПТС 38 ОУ 029777, регистрационный знак: 

<

***>;

- марка, модель МКМ-2 на шасси ЗИЛ-433362, идентификационный номер (VIN) Х894805АС70АА3527, год изготовления 2007, шасси (рама) № 43336273493198, кузов (кабина, прицеп) № 43336070058194, цвет кузова (кабина) синий, номер двигателя 508.10 70284540, мощность двигателя кВт/л.с. 128,0 л.с. (94,3 кВт); ПТС 62 ММ 719196, регистрационный знак: 

<

***>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТК" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина