АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Дело №А08-752/2014

10 ноября 2017 года

г. Белгород

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Бенол-Траст" (ИНН 3102012917, ОГРН1023100510465) к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 3123103668, ОГРН 1043108001309), третьи лица: Государственное образовательное учреждение научно-профессионального образования "Профессиональное училище № 33 г. Белгорода" в лице председателя ликвидационной комиссии ГОУ НПО "ПУ № 33 г. Белгорода" Листванович Дианы Александровны, Правительство Белгородской области, администрация г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный институт искусств и культуры» 

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 29.08.2016; 

                ФИО4, директор;

от ответчика: ФИО5, доверенность № 08/4 от 11.01.2016;

от третьих лиц:

от ГОУ НПО "ПУ № 33 г. Белгорода": не явился, уведомлен надлежащим образом; 

от Правительства: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от администрации: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

от БГИИК: ФИО6, доверенность № 19 от 01.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бенол-Траст" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора от 12.12.2013 г., признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2016  г.  исковые требования ООО "Бенол-Траст" удовлетворены частично.

Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с ООО "Бенол-Траст" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор купли-продажи земельного участка площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: 

<

...>.

Производство по делу в части требований о признании права собственности на земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: 

<

...>, прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. 

Постановлением Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 13.04.2016 г. решение от 04.02.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалобы без удовлетворения.

Постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.04.2016  г. по делу № А08-752/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В ходе нового рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное образовательное учреждение научно-профессионального образования "Профессиональное училище № 33 г. Белгорода", Правительство Белгородской области, администрация г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный институт искусств и культуры». 

Представители третьих лиц – Государственного образовательного учреждения научно-профессионального образования "Профессиональное училище № 33 г. Белгорода", Правительства Белгородской области, администрации г. Белгорода в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что указанные третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Государственного образовательного учреждения научно-профессионального образования "Профессиональное училище № 33 г. Белгорода", Правительства Белгородской области, администрации г. Белгорода.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица – Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный институт искусств и культуры» в судебном заседании поддержал позицию ответчика, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Обращение ООО «Бенол-Траст» основано на следующих обстоятельствах.

Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – административное здание операторской АЗС площадью 55,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 720 кв.м c кадастровым номером 31:16:01 29 001:12 адресу: 

<

...>, о чем произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АБ номер 575476.

Административное здание операторской АЗС располагается на спорном земельном участке.

В целях реализации права, закрепленного в статье 36 ЗК РФ, на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено административное здание операторской АЗС, истец неоднократно обращался в администрацию Белгородской области с соответствующими заявлениями.

Непредоставление администрацией Белгородской области земельного участка в собственность явилось основанием для обращения Общества в суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 г. по делу №А08-2689/12 исковые требования ООО "Бенол-Траст"  удовлетворены.       

Признаны незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, выразившееся в непринятии с 20.01.2012 г., в соответствии со ст.36 ЗК РФ решения о предоставлении на праве собственности ООО «Бенол-Траст» земельного участка площадью 720 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: 

<

...>, а также не подготовки проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и не направления его в адрес ООО «Бенол-Траст» с предложением о заключении договора. 

На Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО «Бенол-Траст» в собственность за плату земельный участок площадью 720 кв.м., с кадастровым номером: 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: 

<

...>.

Также на Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области возложена обязанность в течении 7 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 720 кв.м, с кадастровым номером: 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: 

<

...> и направить его в адрес ООО «Бенол-Траст».

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 г. по делу №А08-2689/12 вступило в законную силу.

26.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем РОСП №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство.

Однако решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 г. по делу №А08-2689/12 Департаментом не исполнено.

Пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в ред. Закона до 01.03.2015 г.).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (в ред. Закона до 01.03.2015 г.).

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в соответствующий орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (в ред. Закона до 01.03.2015 г.).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 г. по делу №А08-2689/12 вступило в законную силу, однако на момент рассмотрения данного спора Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области не исполнено, договор купли-продажи земельных участков в адрес ООО «Бенол-Траст» не направлен.

Истец самостоятельно 12.12.2013 года направил в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области проект договора купли-продажи земельного участка.

Проект договора купли-продажи был получен Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области 12 декабря 2013 года, о чем свидетельствует отметка о получении на первом листе проекта договора. Факт получения проекта договора ответчиком не оспаривался.

Однако действий, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области совершено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса РФ. 

Пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшее при заключении договора, на рассмотрение суда. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В силу статьи 446 Гражданского кодекса РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ понудить к заключению договора решением суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством. 

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемой ситуации, ответчик является стороной, для которой заключение публичного договора купли-продажи земельного участка является обязательным. 

Обязанность по заключению договора возложена на ответчика решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 г. по делу                      №А08-2689/12.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, судом отклоняются доводы ответчика о том, что он не наделан полномочиями по распоряжению спорным земельным участком. 

Истец, не получив в установленный срок извещения ответчика о принятии договора в редакции истца либо об его отклонении обоснованно предъявил в суд настоящие требования.

Обязанность Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области заключить договор купли-продажи земельного участка установлена вступившим в силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 г. по делу №А08-2689/12.

В рамках дела №А08-2689/12 судом установлено, что все необходимые для принятия решения о предоставлении ООО «Бенол-Траст» земельных участков в собственность и направления в его адрес проекта договора купли-продажи были в установленном порядке представлены.

Судом изучены представленные истцом условия договора купли-продажи земельного участка, при этом суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.), юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1.1 статьи 36 ЗК РФ).

Истец в договоре предлагает определить стоимость земельного участка в размере 127 473,84 руб. – 2,5 % от кадастровой стоимости.

В обоснование данной позиции истец сослался на положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми до 1 июля 2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, осуществляется по цене двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Суд не соглашается с данной позицией истца на основании следующего. 

Истцом, в нарушении положений статей 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что у него имеется право на приобретение права по льготной цене – в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2009 г. по делу №А08-5882/2009 по иску ГОУ НПО «Профессиональное училище № 33 г. Белгорода» к ООО «Бенол», ООО «Бенол-Траст», Администрации г. Белгорода, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений, УФРС по Белгородской области,  Белгородский акционерный коммерческий дорожный банк (ЗАО) «БелДорБанк», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании действий УФРС по Белгородской области незаконными, решения общего собрания участников общества недействительным установлено, что ООО «БеНол» собственными силами и за счет собственных средств осуществил изготовление проектной документации и строительство новой автозаправочной станции, а не реконструкции старой, что подтверждается счетами фактуры, накладными  от 30.01.1998 г. от 27.04.1998 г. на приобретение оборудования для АЗС; платежным поручением от 15.04.1997 г. № 11 на оплату за согласованиепроектной документации АЗС,  другими документами, представленными ООО «Бенол-Траст». В рамках дела №А08-5882/2009 судом сделан вывод, что АЗС является вновь созданным объектом недвижимости, причем созданным усилиями именно ООО «БеНол».

В дальнейшем, задние АЗС было внесено в качестве вклада в уставный капитал ООО «Бенол-Траст».

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оснований для применения к сложившимся правоотношениям между сторонами правил о льготной цене спорного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости не имеется.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов – в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Белгородской области от 12.10.2009 № 303 (в ред. от 11.03.2012) «Об установлении выкупной цены при продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» установлено, что выкупная цена земель лицам, не указанным в части 1 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка.

На момент обращения истца к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 5 098 953,60 руб., что следует из информации, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, кадастрового паспорта на земельный участок.

Таким образом, цена земельного участка площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящегося по адресу: 

<

...>, исходя из десятикратной ставки земельного налога, составляет 764 843,04 руб.

Документов, содержащих иные сведения о размере кадастровой стоимости, удельном показателе кадастровой стоимости площади и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, в материалах дела не имеется.

Учитывая положения пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015 г.), в соответствии с которыми обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, соответствующего требованиям закона, суд первой инстанции приходит к выводу, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на дату подачи заявления в уполномоченный орган.

Последующее неправомерное бездействие ответчика по непринятию решения о предоставлении ответчику на праве собственности земельных участков, ненаправлении проекта договора купли-продажи земельных участков не должно влечь неблагоприятные для заявителя.

Согласно части 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ оборотоспособность земли определяется законами о земле. 

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплено, что одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. 

В пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. 

Статья 27 Земельного кодекса РФ определяет, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Постановлением Правительства Белгородской области от 07.04.2014 № 136-пп земельный участок с кадастровым номером 31:16:0129001:12, площадью 720 кв. м, находящийся по адресу: 

<

...>, был зарезервирован для государственных нужд Белгородской области на 7 лет. 

Постановлением Правительства Белгородской области от 28.04.2014 №163-пп в  указанное выше постановление  внесены изменения: пункт 1 изложен в иной редакции, согласно которой постановлено зарезервировать для государственных нужд Белгородской области на срок 7 лет земли, находящиеся в государственной собственности, в установленной документацией по планировке  территории зоне планируемого размещения объекта регионального значения в соответствии со схемой резервируемых для государственных нужд Белгородской области земель (приложение № 1) и перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, с указанием ограничений прав на зарезервированные земельные участки (приложение №2). 

Пунктом 3 Приложения №2 запрещено, кроме прочего, предоставление в частную собственность  спорного земельного участка в соответствии с ч.2 и п.13 ч.5 ст.27 ЗК РФ. 

Данное ограничение прав распространяется за земельный участок с момента вступления в силу постановления Правительства Белгородской области от 28.04.2014 №163-пп.

Вместе с тем, право на приобретение в  собственность за плату земельного  участка  площадью 720 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 возникло у ООО «Бенол-Траст»на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012  по  делу  №А08-2689/2012, до издания постановления Правительства  Белгородской  области от 28.04.2014 №163-пп. 

Таким образом, основания для ограничения, определенные п.3 Приложения №2 для предоставления в частную собственность спорного земельного участка в соответствии с ч.2 и п.13 ч.5 ст.27 ЗК РФ, на истца не распространяются.

Данные обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А08-4880/2014. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2014 по данному делу вступило в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Доводы Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, расцениваются судом как несостоятельные, неподтвержденные материалами дела.

Вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 г. по делу                      №А08-2689/12, именно на Департамент имущественных и земельных отношений возложена обязанность подготовить и направить в адрес истца договор купли-продажи спорного земельного участка.

Таким образом, предъявление Обществом иска именно к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области является обоснованным.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о заключении договора купли-продажи земельного участка на определенных судом условиях. 

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из ранее рассмотренных гражданских дел с участием ООО "Бенол-Траст", Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Государственного образовательного учреждения научно-профессионального образования "Профессиональное училище № 33 г. Белгорода", последнему на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по ул. Губкина, 53, г. Белгорода, площадью 4,25 га. При этом спорный земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 является частью указанного земельного участка, площадью 4,25 га (дела № А08-5007/2011, А08-139/2011, А08-2322/2014).

Право бессрочного пользования Государственного образовательного учреждения научно-профессионального образования "Профессиональное училище № 33 г. Белгорода" на спорный участок не прекращено.

При рассмотрении дела № А08-5007/2011, участниками которого были истец, ответчик и третьи лица – администрация г. Белгорода, ГОУ НПО "Профессиональное училище № 33 г. Белгорода", судом в решении от 28.09.2011 г. был сделан вывод о том, что правом управления и распоряжения земельным участком ПУ №33 обладает Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области. ООО "Бенол-Траст" имеет в собственности строение, которое расположено на земельном участке, который находится у ПУ №33 в бессрочном (постоянном) пользовании. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Учитывая, что ООО "Бенол-Траст" имеет в собственности объект недвижимости (АЗС), следовательно, оно имеет право на земельный участок под объектом. Участок, который испрашивает ООО "Бенол-Траст", состоит на кадастровом учете и имеет границы, которые согласованы.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, и соответственно, не могут быть переоценены в рамках данного спора. 

Рассматривая требование о признании права собственности на земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: 

<

...>, суд приходит к следующим выводам.

Ранее, Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела №А08-2673/2013 были рассмотрены требования ООО «Бенол-Траст» к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности на указанный земельный участок.

Решением от 18.09.2013 г. по делу №А08-2673/2013 в удовлетворении исковых требований ООО «Бенол-Траст» отказано.

Требования истца по рассматриваемому спору основаны на тех же обстоятельствах, что и в деле №А08-2673/2013, а именно на неисполнении ответчиком вступившего в законную силу судебного акта по делу №А08-2689/12.

Под основанием иска следует понимать обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что рассматриваемые исковые требования и требования по делу №А08-2673/2013 основаны на одних и тех же обстоятельствах, имеют один и тот же предмет – признание права собственности на земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу №А08-752/2014 и по делу №А08-26736/2013 совпадают элементы иска: предмет, основание и спорящие лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ,  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В связи с приведенными выше доводами, суд полагает, что производство по делу в части требований по делу о признании права собственности на земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: 

<

...>, подлежит прекращению.

В части требований Общества о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 173 АПК РФ, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 4408/11 по делу № А68-6859/10, если условия договора определены решением суда, данный договор признается заключенным с даты вступления в силу этого решения.

В этой связи оснований для удовлетворения самостоятельных требований о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, не имеется.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные истцом,  подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Бенол-Траст" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с ООО "Бенол-Траст" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор купли-продажи земельного участка площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: 

<

...>, на следующих условиях:

«1. Предмет договора

1.1. В исполнение ст. 445 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, решения арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 г. по делу № А08-2689/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2012 г. по № А08-2689/2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 января 2013 г. по делу № А08-2689/2012, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обязуется передать в собственность за плату, а ООО "Бенол-Траст" обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: 

<

...> для эксплуатации автозаправочной станции. 

На земельном участке расположено нежилое здание площадью 55,7 кв. м, с кадастровым номером 31:16:00:00:13959/1/23:1001/А, принадлежащее на праве собственности ООО "Бенол-Траст".

1.2.  Земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: 

<

...>, находится в собственности Белгородской области.

1.3. Передача земельного участка ООО "Бенол-Траст" осуществляется по Акту приёма-передачи в день подписания настоящего договора.

2. Цена имущества и порядок расчетов

2.1 Цена земельного участка площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящегося по адресу: 

<

...>, составляет 764 843,04 руб.

2.2 Указанную сумму ООО "Бенол-Траст" уплачивает полностью в течение 30 дней после подписания настоящего договора и Акта приёма-передачи.

3. Порядок разрешения споров

3.1. Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними.

3.2. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Белгородской области.

4. Заключительные положения

4.1 В соответствии со ст. 551 ГК РФ ООО "Бенол-Траст" приобретает право собственности на указанный земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Белгородской области.

4.2. Расходы по заключению, регистрации перехода права собственности настоящего договора несет ООО "Бенол-Траст".

4.3. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, в заключения настоящего договора.

4.4. В соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче земельного участка стороны составляют Акт приёма-передачи.

4.5. Настоящий договор составлен и подписан в трех экземплярах, из которых один  передается на хранение в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, по одному экземпляру остается у каждой из сторон.

Производство по делу в части требований о признании права собственности на земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: 

<

...>, прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Бенол-Траст" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                        А.В. Петряев