АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                          Дело № А32-683/2022

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2022 года

Полный текст решения изготовлен 21.03.2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: ООО «ИмпЭкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «Стройнефтересурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании убытков в виде доначисленной суммы НДС за 2 квартал 2020 года в размере 4 275 715,72 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, 

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ИмпЭкс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стройнефтересурс» (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде доначисленной суммы НДС за 2 квартал 2020 года в размере 4 275 715,72 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком по предоставлению налоговой отчетности, а именно исключению из налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года операций по реализации нефтепродуктов в адрес ООО «ИмпЭкс», в связи с чем по налоговым органом в отношении ООО «ИмпЭкс» принято решение от 21.12.2021 № 179 о доплате в бюджет до 25.12.2021, принятой к вычету суммы налога.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов № 20/02/18-СНР от 20.02.2018 года (далее - договор), на основании которого истец приобрел у ответчика во 2 квартале 2020 года нефтепродукты на общую сумму 25 654 294,32 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), торгово-транспортными накладными (ТТН) и актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2020.

При исполнении указанного договора во 2 квартале 2020 года ответчик выставил истцу счет-фактуры на стоимость поставленных за этот период нефтепродуктов, выделив НДС в общем размере 4 275 715,72 руб., данная сумма налога принята истцом к вычету при исчислении НДС за 2 квартал 2020 года.

29.07.2020 истец произвел оплату за поставленные нефтепродукты в размере              874 578 руб. (платежное поручение № 1263).

28.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования (цессии) № ДЦ-28.09-2020, согласно которого истец (цедент) уступил, а ответчик (цессионарий) принял право требования долга к должнику ООО «Нева-Логистик» в размере 24 679 604,02 руб.

Таким образом, взаимные требования, кредиторская задолженность ООО «ИмпЭкс» перед ООО «Стройнефтересурс» по договору № 20/02/18-СНР от 20.02.2018 и дебиторская задолженность ответчика перед истцом по договору от 28.09.2020 № ДЦ-28.09-2020 в сумме 24 679 604,02 руб. были зачтены в безналичном порядке, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020 года.

05.07.2021 в адрес истца поступило информационное письмо ИФНС № 33 по г. Москве от 04.07.2021 № АУ185941 о выявленных противоречиях, несоответствиях в налоговой декларации по НДС, в связи с представлением ответчиком уточненной налоговой декларации по НДС, в которой исключены операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес истец.  

29.07.2021 ИФНС № 33 по г. Москве в адрес истца был направлен протокол заседания рабочей группы от 28.07.2021 № 141/2, согласно которому истцу в отношении контрагента - ответчика предложено самостоятельно провести оценку сделок с продавцом на соответствие правомерности требований, предъявляемых налоговым законодательством в частности ст. 54.1 НК РФ, и предоставить уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года, где уменьшить суммы вычета по НДС на суммы, отраженные по прямым «разрывам» на 4 279 915,62 руб. 

Истцом 16.09.2021 в ИФНС № 33 по г. Москве были представлены пояснения и документы, подтверждающие факт приобретения нефтепродуктов во 2 квартале 2020 года у ООО «Стройнефтересурс» (исх. № 169/09-БО). 

10.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.12.2021          № 288/12-ЮР с требованием представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года, подтверждающую факт реализации нефтепродуктов в адрес истца во 2 квартале 2020 года на общую сумму 25 654 294,32 рублей, в т.ч. НДС в размере 4 275 715,72 руб. 

10.12.2021 истец в адрес ответчика направил копию претензии от 08.12.2021 с просьбой прислать входящий номер документа.

21.12.2021 в ИФНС России № 33 по г. Москве было проведено заседание рабочей группы с участием руководителя ООО «ИмпЭкс». Согласно Протоколу заседания рабочей группы от 21.12.2021 № 179 в отношении ООО «Стройнефтересурс» указано, что ответчиком в инспекцию документы по требованию не представлены. ООО «ИмпЭкс» предложено предоставить уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года с доплатой в бюджет до 25.12.2021 года, принятой к вычету суммы налога в размере 4 279 915,62 рублей.

По мнению истца, предъявленная ответчиком сумма налога в размере 4 275 715,72 руб., принята ООО «ИмпЭкс» к вычету при исчислении НДС за 2 квартал 2020 года, а ответчик, действуя добросовестно, обязан был предоставить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года, подтверждающую факт реализации нефтепродуктов в адрес истца. 

В связи с тем что, ответчиком не была предоставлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2020 года подтверждающая факт реализации товара в адрес истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс предусматривает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное применение и понимание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 НК РФ, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17969/09, от 23.11.2010 N 9202/10, от 31.01.2012 N 12987/11, от 26.06.2012 N 1784/12, от 30.07.2012 N 2037/12.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 НК РФ.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Из приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ (см. абз. 1 п. 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 и абз. 2, 3 п. 5 Постановления от 24.03.2016 N 7) следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством требованиями к ведению соответствующей деятельности и способного негативно повлиять на имущественную сферу контрагента.

Поставщик, преследовавший при заключении договора цель получения платы за поставленный товар, но допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, данным ФНС России в п. 18  Письма от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ» налогоплательщик, не реализовав право на учет расходов и применение вычетов сумм НДС в размере, на который он рассчитывал, совершая операции, вправе требовать взыскания соответствующих убытков с лиц, виновных в их причинении. 

Данный подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 308-ЭС17-13430.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор поставки нефтепродуктов, товарно-транспортные накладные, УПД, акты сверок.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Оплата спорной суммы НДС истцом ответчику сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Также судом установлен факт отказа налогового органа в вычетах на сумму 4 275 715,72 руб. по контрагенту ООО «ИмпЭкс» соответственно протоколом заседания рабочей группы в ИФНС № 33 по г. Москве от 21.12.2021 № 179.

Ответчиком в рамках настоящего спора не доказано, что истцом, как лицом, имеющим право на вычет, не соблюдены все требования законодательства для его получения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  положениями  ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчиком допущены нарушения при ведении своей деятельности в виде предоставления в налоговый орган недостоверных сведений по реализации нефтепродуктов в адрес истца, в связи с чем последний не может реализовать права, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, поэтому истец правомерно требует взыскания соответствующих убытков с лица, виновного в их причинении.

Размер суммы убытков ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств направления ответчиком уточненной декларации по НДС в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 4 275 715,72 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стройнефтересурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «ИмпЭкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере              4 275 715,72  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 379 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин