Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1271/2020

г. Нальчик

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Х. Шогенцуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных станций" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Москва,

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Баксан,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты исключительных прав,

в отсутствии, уведомленных должным образом сторон

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество "Сеть Телевизионных станций"  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 50 000 рублей, а также возмещение расходов в виде стоимости товара в размере 350 рублей и за получение выписки из ЕГРЛ в размере 200 рублей и уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда КБР от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и приобщил к материалам дела видеозапись покупки товара на DVD -диске (1 шт.) и вещественные доказательства в виде приобретенного товара - набор игрушек в упаковке (упакованный в полиэтиленовый пакет).

Определением суда от 23.09.2020 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования от 22.07.2020, согласно которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на общую сумму 110 000 рублей в том числе за нарушение: 

- исключительных прав на товарный знак № 707375 в размере 10 000 рублей;

- исключительных прав на товарный знак № 707374 в размере 10 000 рублей;

- исключительных прав на товарный знак № 709911 в размере 10 000 рублей;

- исключительных прав на товарный знак № 713288 в размере 10 000 рублей;

- исключительных прав на товарный знак № 720365 в размере 10 000 рублей;

- исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 рублей;

- исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 рублей;

- исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 рублей;

- исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа» в размере 10 000 рублей;

- за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама» в размере 10 000 рублей;

- исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей;

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей; судебные издержки в сумме стоимости товара в размере 350 руб. 00 коп., почтовых расходов на отправку вещественных доказательств в суд на сумму 460 рублей 14 коп.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство, согласно которого истец указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме и просил рассмотреть дела без его участия представителя. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Доводы истца основаны на том, что предпринимателем в отсутствие соглашения  сторон неправомерно использованы произведения изобразительного искусства, и товарные знаки, правообладателем которых является истец, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленного в материалы дела отзыв, ответчик с предъявленными требованиями не согласен в силу их необоснованности и в связи с незначительностью нарушений и чрезмерными требованиями о взыскании компенсации за нарушенное право, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.  Кроме того ответчик указал, что реализация спорного товара не является основным предметом торговой деятельности, нарушение не носит системного характера и реализация спорного товара не является статьей доходов предпринимателя.

Как следует из материалов дела по договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 акционерное общество «Сеть телевизионных станций», именуемое в дальнейшем «СТС» поручил, а ООО «Студия Метраном» обязалось осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. настоящего Договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на Фильм в полном объеме.

Учитывая, что Фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий Фильма), исключительное право на Фильм в полном объеме передается Продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии Фильма считается дата передачи Комплекта поставки серии Фильма, оформляемой Актом приема-передачи Комплекта поставки серии Фильма (п. 1.3 договора). 

Исключительное право на Фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении Продюсером в течение соответствующего месяца серий Фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

Между ООО «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого, ИП ФИО2 по акту приема передачи к договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» и  «Изображение Логотипа «Три кота».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, что подтверждается актом сдачи-приемки от 30.08.2019. 

Товарные знаки № 707375 («Коржик»), № 707374 («Карамелька»), № 709911 («Компот»), № 713288 («Папа»), № 720365 («Мама») указанные товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков, их правообладателем является истец.

В целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых «19» января 2020 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца, в магазине «Продукты» по адресу: КБР, г. Баксан, пр. Ленина, д. 132, предлагался к продаже и был реализован товар: набор игрушек в упаковке, стоимость товара 350 рублей.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи (материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела. 

На данном товаре были размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства:

- «Изображение логотипа «Три кота»; 

- «Изображение персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа» и «Мама», а также соответствующих товарных знаков.

Товар, реализованный ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена ответчику претензия №25970 от 18.02.2020. На момент подачи искового заявления данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Право истца на товарные знаки с изображениями персонажей анимационного мультфильма "Три кота": изображение образа персонажа "Коржик"; изображение образа персонажа "Компот"; изображение образа персонажа "Карамелька"; изображение образа персонажа «Папа» и изображение образа персонажа «Мама», авторские права на произведения изобразительного искусства - подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Следовательно, видеозапись может рассматриваться как дополнительное доказательство совершения сделки розничной купли-продажи спорного товара в совокупности с другими доказательствами.

Факт реализации вышеуказанного товара, стоимостью 350 руб. подтверждается товарным чеком, а также видеосъемкой, приобщенной истцом к материалам дела.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование спорных изображений персонажей в предпринимательских целях, так же как не представил доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о незаконности распространения ответчиком товаров, содержащих спорные товарные знаки и изображения.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования предпринимателем спорных объектов исключительных прав.

В данном случае с учетом незначительной стоимости товара, нарушения прав истца гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, характера предпринимательской деятельности ответчика (розничная торговля товарами потребительского спроса), суд пришел к выводу, что взыскание компенсации в заявленном истцом размере, установленном положениями статей 1301 и 1515 ГК РФ, в достаточной мере не отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительного авторских прав на использование  изображений 5-ти персонажей и логотипа «Три кота» в размере  60 000 рублей, за незаконное использование товарных знаков каждого изображения в размере 50 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, для применения положений постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П о снижении размера компенсации ниже низшего предела, установленного в ГК РФ необходимо наличие следующих условий:

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности 

- нарушение не носило грубый характер.

Суд установил, что предприниматель впервые совершил правонарушение, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля пищевыми продуктами и сопутствующих товаров. Таким образом реализация товаров с использованием  объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности. Принимая во внимание размещение объектов интеллектуальной собственности на одном товаре, а также специфику деятельности ответчика, суд приходит к выводу, что   нарушение не носило грубый и систематический  характер.

В данном случае с учетом незначительной стоимости товара (350 рублей), нарушения прав истца гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, характера предпринимательской деятельности ответчика (розничная торговля товарами потребительского спроса), суд пришел к выводу, что взыскание компенсации в размере 5500 (исходя из расчета 500 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав) в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям, а также обеспечению баланса интересов сторон.

Принимая решение по настоящему делу суд также учитывает, что взыскание компенсации в заявленном истцом размере приведет к существенному дисбалансу степени вина предпринимателя в нарушении исключительных прав истца, причиненным указанным нарушениям негативных последствий для истца и мерой ответственности, возлагаемой на предпринимателя. 

 На основании изложенного исковые требования общества подлежат удовлетворению в части, а именно - исключительных прав на товарный знак № 707375 в размере 10 000 рублей;

- исключительных прав на товарный знак № 707374 в размере 500 рублей;

- исключительных прав на товарный знак № 709911 в размере 500рублей;

- исключительных прав на товарный знак № 713288 в размере 500 рублей;

- исключительных прав на товарный знак № 720365 в размере 500рублей;

- исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик» в размере 500рублей;

- исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот» в размере 500рублей;

- исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька» в размере 500рублей;

- исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа» в размере 500рублей;

- за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама» в размере 500 рублей;

- исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 500 рублей;

Истец заявил ходатайство о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей; судебные издержки в сумме стоимости товара в размере 350 руб. 00 коп., почтовых расходов на отправку вещественных доказательств в суд на сумму 460 рублей 14 коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил чек от 19.01.2020 на сумму 350 рублей, почтовые квитанции на сумму 460 рублей 14 копеек и платежное поручение по уплате государственной пошлины от  18.05.2020 № 461 в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Пропорционально размеру удовлетворенных требований между сторонами подлежат распределению и судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Судебные расходы подлежат взысканию в следующем размере стоимость вещественных доказательств в размере 17  рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 23 рубля, судебные расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 10 рублей и 100  рублей по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав   в размере 5500 (пять  тысяч пятьсот) рублей,  стоимость вещественных доказательств в размере 17 (семнадцать) рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 23 (двадцать три) рубля почтовых расходов, 10 (десять) рублей за получение выписки из ЕГРИП и 100 (сто) рублей по уплате государственной пошлины.

2. В остальной части требований отказать.

3. Вещественные доказательства в виде приобретенного товара - набор игрушек в упаковке (упакованный в полиэтиленовый пакет) по вступлении решения в законную силу уничтожить.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.