АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3698/23 

Екатеринбург

07 июля 2023 г.

 

Дело № А47-16917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – учреждение, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2022 по делу № А47-16917/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 

1 228 256,51 руб. штрафа по государственному контракту от 30.04.2021, 43 382,55 руб. пени за период с 01.10.2021 по 28.10.2021.

Решением суда от 22.12.2022 в удовлетворении иска отказано.         

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводом судов о необходимости списания взыскиваемых пеней в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – постановление №783), поскольку такое списание возможно только при условии полного выполнения контракта, тогда как до настоящего времени контракт не исполнен (срок действия контракта – до

31.12.2027). Заявитель отмечает, что начисление неустойки не связано с просрочкой  срока сдачи работ, основанием для начисления штрафа явилось нарушение ответчиком графика выполнения работ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

         Как установлено судами, между учреждением (заказчик) и предприятием (подрядчик) по результатам торгов заключен государственный контракт от 30.04.2021 № 14/02-21, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Бузулук – Колтубановский км 0+040 – км 9+230 в Бузулукском районе Оренбургской области с последующим содержанием участка автомобильной дороги Бузулук – Колтубановский км 0+040 – км 9+230 в Бузулукском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта и сметной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять вышеуказанные работы и оплатить их (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 245 651 302,92 руб., в том числе НДС 40 941 883 руб. 82 коп. (пункт 3.1 контракта). 

Календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ - с даты подписания контракта; окончание выполнения работ – 31 декабря 2027 года, в том числе: ремонт – начало выполнения работ – с даты подписания контракта; окончание выполнения работ – 30 сентября 2021 года (пункт 4.1 контракта). 

Работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в соответствии с приложением №3 «График выполнения объемов работ» к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 4.2 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта подрядчик выполняет своими силами и силами субподрядных организаций все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в контракте и приложениях к нему, и сдает работы заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с сметной документацией, графиком выполнения работ и строительными правилами.

 На основании пункта 15.1 контракта в случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1. контракта, подрядчик уплачивает пени в размере одной 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4., 15.5. настоящего контракта), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, а именно: а) 10 % от цены контракта – в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 % цены контракта – в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1% цены контракта – в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 % цены контракта – в случае, если цена контракта составляет 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно) (пункт 15.3 контракта).

Приложением №3 к контракту является график выполнения объемов работ, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить работы в сентябре 2021 на сумму 45 667 730 руб.

Фактически объем выполненных подрядчиком и сданных работ в указанный срок составил 39 242 660 руб., что подтверждено справками о стоимости работ по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, и ответчиком по существу не оспаривается.

В связи с нарушением графика выполненных работ в указанной части учреждением начислен штраф в соответствии с пунктом 15.3 контракта в размере 1 228 256,51 руб., что составляет 0,5% от цены контракта.

Также в связи с нарушением установленного пунктом 4.1 контракта срока выполнения ремонтных работ, на основании пункта 15.1 контракта учреждением начислены пени за период с 01.10.2021 по 28.10.2021 в размере 43 382,55 руб.

Требованием от 08.11.2021 №Тр-83 истец предложил ответчику осуществить добровольную уплату указанных сумм.

Неисполнение предприятием этого требования послужило основанием для обращения учреждения в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Суды обоснованно исходили из того, что правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судами, контрактом и приложенным к нему графиком выполнения работ сторонами согласованы условия выполнения работ в определенные сроки и порядок их оплаты. 

При этом условиями контракта выделены самостоятельные виды работ и установлены стоимость и сроки выполнения работ применительно к каждому виду работ (капитальный ремонт автомобильной дороги: срок выполнения работ – с даты подписания контракта до 30.09.2021; содержание автомобильной дороги: срок выполнения работ – с 01.01.2022 по 31.12.2027) (пункт 4.1 контракта). 

График выполнения работ содержит согласованные сторонами суммы уплачиваемых заказчиком подрядчику ежемесячных платежей применительно к каждому виду работ.

Каких-либо сроков выполнения работ график  фактически не содержит.

Также контрактом установлена обязанность подрядчика выполнять работы и сдавать их результат в установленные сроки (пункты 4.1-4.2, 5.1-5.2 контракта).

В соответствии с графиком выполнения объемов работ в сентябре 2021 года подлежали выполнению ремонтные работы на сумму 45 667 730 руб.

Фактически объем выполненных подрядчиком и сданных ремонтных работ в срок составил 39 242 660 руб.

 В остальной части ремонтные работы выполнены за пределами указанного срока (на сумму 6 371 768 руб. – 27.10.2021, на сумму 53 302 руб. – 29.10.2021).

Поскольку ответчиком нарушен график выполнения работ в части стоимости ремонтных работ, подлежащих выполнению в срок до 30.09.2021 (на сумму 45 667 730 руб.), истцом начислен штраф в размере 1 228 256,51 руб. 

При этом штраф определен в размере 0,5% от всей цены контракта (254 651 302,92 руб.).

Между тем как установлено судами, график выполнения работ сведений о видах работ и сроках их выполнения не содержит, в нем отражены лишь согласованные сторонами суммы уплачиваемых заказчиком подрядчику ежемесячных платежей применительно к каждому виду работ. 

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать ответчика (выполнившего ремонтные работы с отступлением от срока, установленного пунктом 4.1 контракта) нарушившим требования графика выполнения работ.

Таким  образом, вывод судов о начислении штрафа в порядке пункта 15.3 контракта в отсутствие законных оснований, следует признать обоснованным. 

Кроме того, в связи с нарушением пункта 4.1 контракта в части срока выполнения ремонтных работ на сумму 45 667 730 руб. (до 30.09.2021), истцом начислена неустойка на основании пункта 15.1 контракта.

Судом проверен расчет истца, признан неверным, поскольку истец не учел имевшее место 25.10.2021 изменение учетной ставки Центрального банка Российской Федерации. 

По расчету суда с учетом фактов выполнения работ 27.10.2021 на сумму 

6 371 768 руб. и 29.10.2021 на сумму 53 302 руб., а также изменения учетной ставку Центрального банка Российской Федерации (до 25.10.2021 – 6,75%, а с 25.10.2021 – 7,5%), размер обоснованно начисленных пеней составляет 39 527,51 руб.

Вместе с  тем, суды обоснованно исходили  из того, что в силу части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила №783.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

Судами установлено, что сумма начисленной неустойки не превысила 5% от цены контракта 245 651 302,92 руб.), и от стоимости этапа работ – капитальный ремонт автодороги (205 667 730 руб.).

Срок окончания выполнения всех обязательств по контракту – 31.12.2027 года (в силу пункта 4.1 работы по содержанию автомобильной дороги подлежат

выполнению в срок до 31.12.2027), то есть, на момент рассмотрения спора в суде контракт в полном объеме не исполнен.

Между тем толкование пункта 2 постановления № 783 позволяет прийти к выводу о том, что возможность списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) поставлена в зависимость от полного исполнения конкретных обязательств по контракту (в рассматриваемой ситуации – обязательств по выполнению ремонтных работ), а не всех обязательств по контракту. 

Примененное истцом иное толкование указанных нормативных положений (о возможности списания неустойки только в случае полного исполнения всех обязательств по контракту) фактически исключит возможность списания неустойки по контрактам с длительным сроком исполнения при полном выполнении отдельных этапов работ и при соблюдении прочих условий списания (как в настоящем случае), что ставит исполнителя по таким контрактам в неравное положение с иными участниками аналогичных хозяйственных правоотношений, исполняющих работы по контрактам с короткими сроками исполнения всех обязательств.

Установив, что предусмотренные контрактом обязательства подрядчика по выполнению ремонтных работ фактически исполнены в полном объеме в 2021 году, результат работ принят заказчиком без замечаний, суды пришли к обоснованному выводу о том, что начисленная ответчику неустойка подлежит списанию в соответствии с Правилами №783, основания для ее взыскания в судебном порядке на дату разрешения спора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для списания неустойки, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустойки, подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования апелляционного суда, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.          

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2022 по делу № А47-16917/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области»– без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                      Л.А.Суспицина 

 

                                                                                       А.А.Столяров