ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.05.2019

Дело № А40-215942/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019 

Полный текст постановления изготовлен  30.05.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей З.А. Аталиковой, Н.Ю. Дунаевой, 

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агат" – ФИО1 (доверенность от 10.08.2018);

от ООО "Интегра Менеджмент" – не явился извещен;

рассмотрев 23.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Агат»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019,

принятое судьями Е.Н. Яниной, Е.А. Ким, Б.В. Стешаном,

по иску ООО "Агат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "Интегра Менеджмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 811 568 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с                            ООО "Интегра Менеджмент" 802 798 руб. задолженности, 20 460 руб. 35 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 90 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агат" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что оригинал веселя находится у ответчика, что подтверждается актом приема-передачи от 19.06.2018.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Агат" поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.05.2018 согласно Соглашению об отступном № 4-БИ ООО «ВНИИБТ- Буровой инструмент» передало ООО "Агат" (истец) простой вексель, выданный ООО «Интегра Менеджемент» (ответчик).

ООО "Агат" являлось держателем простого векселя серия А № 000453 от 20.04.2018 г. на сумму 802.798,00 руб., выданного в г. Москве, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 19.06.2018. Векселедателем является                             ООО «Интегра Менеджемент», местом платежа является: 

<

...> Олимпийская деревня, дом 1, корпус 1.

19.06.2018 ООО "Агат" вручил векселедателю требование о платеже по векселю и передал оригинал векселя, о чем составлен акт приема-передачи векселей от 19.06.2018г., подписанный сторонами и удостоверенный печатями организаций. Требование векселедержателя не выполнено, платеж не произведен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что истцом в материалы дела не представлен оригинал векселя серии А номер 000453, а имеющийся в материалах дела Акт приема-передачи векселя от 19.07.2018 не может считаться надлежащими доказательством, поскольку, не подтверждает ни право ООО "Агат" на предъявление данного векселя к оплате, ни обязанность ООО "Интегра Менеджмент" по оплате данного векселя.

Как указано апелляционным судом, доводы истца об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку предъявление оригинала векселя является обязательным условием реализации права, удостоверенного такой ценной бумагой в силу прямого указания закона.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Простой вексель относится к ценным бумагам, представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ      № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о представлении в материалы дела акта приема-передачи векселя от 19.06.2018 не может быть принят во внимание судом округа, учитывая, что он не подтверждает ни право ООО "Агат" на предъявление данного векселя к оплате, ни обязанность ООО "Интегра Менеджмент" по оплате данного векселя. 

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А40-215942/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                    Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                               Н.Ю. Дунаева

 

                                                                                                            З.А. Аталикова