﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25679/2020

г. Краснодар

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Новороссийск» (ИНН 2315117729, ОГРН 1052309116694), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Новороссийск» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А32-25679/2020, установил следующее.

ПАО «Первая грузовая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Трансбункер-Новороссийск» (далее – общество) о взыскании 15 772 рублей 26 копеек убытков в размере затрат по очистке вагонов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 решение от 25.11.2020 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 10.03.2021 и оставить в силе решение от 25.11.2020. Заявитель ссылается на то, что действия по оформлению возврата порожних вагонов со станции до собственной промывочно-пропарочной станции истец осуществлял самостоятельно как грузоотправитель. Определяя количество недослитых остатков, компания не указала, в какие временные промежутки и каким методом измерения осуществлены замеры. Акты формы ГУ-23 не содержат информации о недослитых остатках. Апелляционный суд не принял во внимание отчет от 25.11.2019 № 321 о выгрузке цистерн, согласно которому остаток нефтепродуктов в вагонах после выгрузки составил 0 см. Информации о количестве недослитых остатков имеет существенное значение, поскольку размер убытков обусловлен истцом количеством остатков в каждом вагоне, а не только самим фактом последующей промывки вагонов за его счет.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, с ноября по декабрь 2019 года обществу на станцию Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ГО009904 прибыли вагоны № 51884625, 51964096, 57333155 с грузом «мазут топочный» под выгрузку.

По прибытии вагонов в пункт назначения установлено, что обществом не осуществлена промывка и дезинфекция вагонов после выгрузки опасных грузов, о чем промывочно-пропарочной станцией Саратовского филиала компании совместно с независимым экспертом АО «Бюро Веритас Русь» составлены акты общей формы ГУ-23 и акты формы ГУ-7а о недосливе цистерн, обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции.

В актах общей формы ГУ-23 и ГУ-7а зафиксировано, что вследствие неисполнения грузополучателем обязанностей по промывке вагонов-цистерн, в пути их следования после выгрузки, ранее перевозимый груз, имея вязкие свойства, стекал со стен цистерн и образовал нижний слой остатков ранее перевозимого груза. На момент прибытия вагонов данный остаток ранее перевозимого груза превысил допустимый остаток при сливе, установленный пунктом 3.3.7 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009.

Ссылаясь на то, что в результате нахождения в спорных цистернах сверхнормативных остатков ранее перевозимого груза компания понесла затраты в виде расходов на очистку, промывку, пропарку вагонов, она обратилась в арбитражный суд с иском об их взыскании с общества.

Разрешая спор, апелляционный суд руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119).

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Обстоятельства перевозки в спорных вагонах согласно транспортным железнодорожным накладным принадлежащего ответчику груза «мазут топочный» им не оспаривались. Следовательно, общество как грузополучатель обязано был возвратить названные вагоны компании очищенными от остатков перевозимого в них груза.

В подтверждение возвращения ответчиком вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза истец представил в материалы дела акты общей формы ГУ-23, акты о недосливе цистерны по форме ГУ-7а.

Согласно статье 119 Закона № 18-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с разделом 3 Правил № 119 обстоятельства неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателей на станциях удостоверяются актами общей формы. В случае обнаружения цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров, после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (акт формы ГУ-7а; раздел 8 Правил).

Оценив представленные компанией акты формы ГУ-23 и ГУ-7а, суд установил наличие в них информации о том, когда, кем и где составлены данные акты, в отношении каких именно вагонов-цистерн с указанием обстоятельств, вызвавших их составление (зафиксировано наличие остатков ранее перевозимого груза и указано его количество в сантиметрах), и сочли, что данных сведений достаточно для признания спорных актов надлежащими доказательствами.

В соответствии с технологической инструкцией на подготовку вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов обработка цистерн на ППС проводится в полном соответствии с требованиями технологического процесса, правил охраны труда, пожарной безопасности, санитарно-технических требований на ППС и требований ГОСТ № 1510-84. При наличии сверхнормативного остатка нефтепродукта в котле цистерны выполняется промывка или пропарка до достижения требуемого качества.

Судом установлено, что в состав расходных материалов включены исключительно затраты, связанные с очисткой вагонов. В затраты, указанные в графах «расход пара, и электроэнергии», включены затраты на приобретение топлива, пара, и электроэнергии, использованных при осуществлении технологической операции по отчистке вагонов-цистерн. Счетчики, в соответствии с показания которых была определена стоимость указанных расходов, расположены в промывочно-пропарочной станции, отдельно от остальных бытовых и иных помещений истца. Данными счетчиками осуществляется фиксация ресурса, поставляемого только в промывочно-пропарочную станцию для осуществления соответствующих технологических операций.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности причинно-следственной связи между неочисткой обществом вагонов и затратами, возникшими у компании в сумме 15 772 рублей 26 копеек.

Суд отклонил доводы общества о том, что достаточным условием для признания обязанности грузополучателя по очистке вагонов-цистерн исполненной является отсутствие после выгрузки остатков груза, отметив, что названный довод противоречит нормам действующего законодательства. Ответчик не опроверг то обстоятельство, что, учитывая вязкие свойства мазута, его остатки стекают по стенкам вагонов-цистерн в пути следования и в обязанности грузополучателя вменено обеспечение надлежащей очистки цистерн, исключающей подобные остатки. Доказательств того, что ответчиком вагоны-цистерны после выгрузки опасных грузов были промыты или пропарены, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А32-25679/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Ю.В. Рыжков

Судьи										     К.К. Айбатулин

										     О.В. Бабаева